» Вопросы по компонентам для Delphi, C++ Builder

dzh2000
Огромное спасибо. Этот вариант сразу же пошел без проблем.

Всем привет!
Подскажите пожалуйста компоненты для защиты программ, чтоб привязывалась к железу.
И вообще какие есть компоненты для защиты?
Спасибо

Alexandre

Цитата:

Подскажите пожалуйста компоненты для защиты программ, чтоб привязывалась к железу.

TurboPower OnGuard

Hi, All!

Имеется два компонента для записи CD\DVD:
МагикБурнСД и Фокс

Кто пользовался обоими: можете сказать преимущества/недостатки в сравнении их друг с другом?

Сейчас пользуюсь Магиком, поскольку исторически раньше его сперли для широкой публики.

Никто не может помочь с моим вопросом?

В моей проге используются только стандартные контролы (работаю на Delphi 5).

Подскажите, плиз, какой-нибудь неглючный набор компонентов-скинов, чтобы кинуть на форму - и внешний вид приложения изменился.

BusinessSkinForm совсем не устраивает, ибо там все контролы - свои.

Steepe_Hare
SUIPack, но там тоже свои компоненты, зато можно легко конвертуть в них со стандартых. Стандартные по идее должны темами XP скиниться

Alexandre
Есть еще mxprotector

Кто работал вплотную с помощью компонент IOCOMP с OPC-серверами - откликнитесь

Добрый день всем
Посоветуйте пожалуйста какой компонент лучше использовать
для работы с архивами желательно с rar архивами (создание архивов и дальнейшее работы)
заранее спосибо

kanat35
Не знаю как с rar-ом
Для zip: ZipForge, VCLZip

rar ZipTV поддерживает .

IVSERGEY

Цитата:

rar ZipTV поддерживает

Судя по хелпу-только распаковку.

Добрый день
А что Вы скажите на счет ZLib какие плюсы и минусы
мне нужно достаточно функциональный и бесплатный
заранее спосибо

Здесь несколько раз поднималась тема по поводу компонент заменяющих БДЕ. У меня самого возникла задача по использованию какой-либо альтернативы, только не БДЕ а Access'у. Причем неоходимо наличие шифрования.
Проверил в работе следующие компоненты: EasyTable 5.71, KeyDb 1.50.03 и AbsoluteDb 4.88. Мною была написана программка преобразующая исходный DBF-файл (нормализация) с кол-вом записей - 27839, размером 15633 K в соответствующую БД. Причем начал я с EasyTable. Потом, с минимальнейшими переделками откомпилил с AbsoluteDb, и наконец закончил c KeyDb (тоже с небольшими переделками). Это наводит на мысль, что корни у всех общие, даже помощь в HTML практически один к одному.
В результате получилось вот что:
EasyTable - размер ЕХЕ 986 К, размер полученной БД - 6436 К
AbsoluteDb - размер ЕХЕ 1271 К, размер полученной БД - 9248 К
KeyDb - размер ЕХЕ 878 К, размер полученной БД - 13424 К.
При конвертировании данных создавались 7 таблиц которые оставались открытыми до окончания конвертации.
На перегон было затрачено время:
EasyTable - 55 сек
AbsoluteDb - 1 мин 25 сек
KeyDb - 1мин 10 сек.
Однако меня интересовала не скорость записи в таблицы, а скорость выборки. С помощью менеджеров идущих со всеми этими компонентами выполнил один общий запрос такого вида:

Select * from Person p
Left join PersPhon pp on (p.IdPers = pp.IdPers)
Left join Street s on (p.IdStr = s.idStreet)
Left join PopPoint c on (p.IdPp = c.IdPp)

в результирующий набор попало 21624 записи, по времени вот что получилось:

EasyTable - 50 сек
AbsoluteDb - 15 сек
KeyDb - 6 сек

Выводы делаем сами

Привет!
Кому нить приходилось использовать SQLMEMTABLE ?
нужны отзывы, стоит ли с ним связываться ?
судя по описанию - полезная штука.

EZH

Цитата:

Стандартные по идее должны темами XP скиниться

это для Windows XP.

а для, скажем, Windows 98?

kanat35

Цитата:

А что Вы скажите на счет ZLib какие плюсы и минусы

Если ты не нашел какой-то новый компонент под таким названием, то zlib - это довольно-таки известная библиотека, которая портирована, кажется с Юникса.
Используется давно и успешно.
Обладает всей необходимой функциональностью. Не помню только насчет многотомных архивов есть или нет.
Есть обертки под Делфи.

Цитата:

Однако меня интересовала не скорость записи в таблицы, а скорость выборки

Если для тебя принципиально выполнение sql запросов с оператором JOIN, то ты свой выбор сделал Хочу только заметить, что ты не попробовал весьма популярные движки DBISAM и TurboDB, которые тоже поддерживают твои требования. Реализация эффективной работы с использованием SQL неразрывно связана с клиент-серверными реализациями баз данных. Посуди сам, какой смысл при работе с локальной базой данных переносить реализацию выборки на движок, который инкапсулирован в тот же исполняемый файл клиента, из которого он пишет запрос. Ну не смысл же увеличения производительности доступа, а только обеспечение работы нескольких пользователей и обеспечение поддержки SQL для тех, кто переносит свои проекты с другого движка, кот поддерживает SQL. Поэтому нужно изначально ставить правильную задачу, например,
Использование однофайловых баз или необязательно
Использование баз минимального размера или необязательно
Количество записей в таблицах
Поддержка базами полей данных следующих спецификаций... или в примитиве
Поддержка базами индексации, хранимых процедур, тригеров и т.д. или в примитиве
Поддерживание минимальных SQL выражений или максимально расширенный язык SQL
Поддерживание клиент-серверных технологий или только мультиюзеровских
Продолжительность развития разработки/поддержка разработчиком/рейтинги использования компонента
Качественная и доступная документация
Надежная и устойчивая работа движка в разных окружениях без накладок на другие приложения
Работа в памяти или в файловой системе
Реализация методов/функций максимально приближенная к собственным механизмам Дельфи. Например, VolgaDB использует реализацию работы с базами настолько самописную, что без доки не напишешь даже примитива, а EasyTable в этом плане весьма в натив стиле Дельфи и т.д.

Если ты выстроешь т.о. подбор движков и их тестирование, путь даже на чтение, но не только SQL (JOIN), тогда и подберешь 100 проц альтернативу, а так - это просто восторг или глюк

Hmmmm

Цитата:

Хочу только заметить, что ты не попробовал весьма популярные движки DBISAM и TurboDB, которые тоже поддерживают твои требования.

DBISAM - многофайловая, сразу отбосил, может быть напрасно. Хотелось-бы посмотреть еще VistaDb, FlashFiler, Accuraser Database и NexusDb. Но... цейтнот

Цитата:

Реализация эффективной работы с использованием SQL неразрывно связана с клиент-серверными реализациями баз данных.

Согласен, однако для кого-то стараются эти фирмы

Опишу однако задачу. Все это дело возникло из-за необходимости создать программу - Справочник телефонов для служебного пользования. Данные выгружаются из биллинговой системы, к которой не у всех есть доступ, да он им и не нужен, а вот со списком абонентов работает много кто. Да и находится БД в областном центре что накладывает ограничение на скорость и удобство работы.
Если эта программа будет загружатся долго (секунд 30 - 50), юзери будут нервничать. Здесь значит стоит вопрос о скорости выборки. Можно было-бы и экселевский файл раздать, но базу сразу упрут. Поэтому нужно шифрование и привязка программы к машине (это отдельный вопрос). Желательно иметь однофайловую базу, чтобы проще было раздавать кому надо (слабая отмазка ), размер базы имеет небольшое значение.
Думал сделать это на FireBird, но пока решил остановится на локальных БД.
Да и этот топик про обзор компонентов, может, думаю кому пригодится сравнение этих инжинов.

genkin38

genkin38


Цитата:

Да и находится БД в областном центре что накладывает ограничение на скорость и удобство работы.

Ты еще больше меня запутал. Тебе присылают базу в формате Excel, ты ее хочешь конвертить в локальную мультиюзеровскую базу с быстрыми выборками данных? В принципе можно попробовать Висту, Дбисам, Акурасер. Еситэйбл и ТурбоДБ скорее всего слабоваты. Но Висту и Акурасер будет трудно достать в исходниках, хотя, если ты планируешь купить , то ничего не мешает тебе потестить и их. Дбисам частенько появляется, не думаю, что проблема многофайловости - является проблемой Другое дело, что Дбисам тоже не любит Join , хотя есть варианты обхода Join, когда обработка будет ускорена, посмотри их форум. Хотя если ты тестил KeyDB (темная лошадка) и он тебя устраивает, то чего собственно я тебя отговариваю Возможно тебе стоит обратить внимание на возможность движков работать с базой в памяти, тогда выборка ускоряется значительно, а операции записи практически отсутствуют для твоего случая

Hmmmm

Цитата:

Тебе присылают базу в формате Excel, ты ее хочешь конвертить в локальную мультиюзеровскую базу с быстрыми выборками данных?

Начал я тестить Еситэйбл, а она не мультиюзер, потому снее значит и начал.

Цитата:

хотя, если ты планируешь купить

Кто бы денег дал... Централизованное финансирование...
Уже потестил Висту, скорость хорошая, базы небольшие, криптуются... Где-бы достать?

Цитата:

Возможно тебе стоит обратить внимание на возможность движков работать с базой в памяти

Это, по-моему, ускоряет работу со вставкой, удалением. А в память загрузить сперва надо

Добавлено:
Кстати, в Висте наши братья-славяне работают (Харьков)
http://www.vistadb.net/Staff_AlexeyTerzy.asp
http://www.vistadb.net/Staff_MikeOrlov.asp

kanat35
Посмотри выше этот форум.
Тема уже поднималась.

genkin38

Вот независимое тестирование

.http://delphiplus.org/articles/tests/bde_alternative/index.html

Братья словяне работают и с EasyTable, Accuraser и возможно в разработке других баз.

Если ты не собираешься покупать, то лучше используй DBISAM, которую без особых сложностей ты можешь найти в стабильно работающем варианте.
Насчет Висты, то ее нету в стабильном варианте или что, ты готов делать проект на сыром варианте с глюками и ошибками?

Hmmmm

Цитата:

http://delphiplus.org/articles/tests/bde_alternative/index.html

Статью читал, читал так-же форум по ней... Сперва изучаем интернет, затем задаем вопрося
был и здесь: http://www.kylecordes.com/bag/index.html
Однако висту охота, может дадите?

Ну ты упертый однако. Читай ПМ в ближайший час.

Hmmmm

Цитата:

Вот независимое тестирование
.http://delphiplus.org/articles/tests/bde_alternative/index.html

Здесь приведены лукавые результаты заинтересованного исследования.
Несколько слов о движках EasyTable, AbsoluteDB & Accuracer. Все они имеют одну особенность – SFS (встроенный однофайловый движок), обуславливающую один неприятный эффект – увеличенное время открытия таблиц. При открытой таблице по скорости их превосходит только BDE. Вывод: если нужна скорость - держи таблицу открытой.

Kustarnik

Цитата:

Вывод: если нужна скорость - держи таблицу открытой.

Полностью согласен. Это надо-же додуматься открывать и закрывать таблицу 100 000 раз!
Кста о Висте - не поддерживаеит RIGHT JOIN, вот какая бяка

Вопрос пользователям DBGrid от EhLib, под Билдер надо.

Объясните фильтр отрабытывает только на ENTER, а как сделать, чтобы автоматом фильтр отрабатывал, т.е. при выборе значения фильтра, сразу отфильтровывалось, в примере на Дельфе именно по выборке, а на Билдере неполучается, что я несделал?

Решил написать, так сказать, заключающий обзор по BDE replacement движкам, добавив в обзор ВистуДБ любезно предоставленную мне уважаемым Hmmmm.
Первое впечатление - разработчики делают основной упор на .NET. По VCL очень скудная документация, компонент TVDBTable вроде есть, но не бросая его на форму а объявив в программе, мне не удалось затавить его работать. Идущие в комплекте примеры показывают, что для работы с таблицами надо оказывается использовать TVDBDirect! Для записи значения в поле надо написать типа такого:

Цитата:

PutString('NameEntrpr', Trim(dbftab.FieldByName('Name_subs').Value));

Отсутствует поддержка RIGHT JOIN, а по условиям моей задачи без него не обойтись
Пришлось вместо запроса используемого в АбсолютДБ:

Цитата:

select * from person p
right join
(select * from dept WHERE iddept = 1) d on d.idDept = p.idDept
left join street s on p.idstr = s.idStreet
left join PopPoint pp on p.idpp = pp.idpp

применить

Цитата:

select * from person p
left join street s on p.idstr = s.idStreet
left join PopPoint pp on p.idpp = pp.idpp
WHERE p.iddept = 1

По скорости, при одинаковых по структуре и объемах данных эти запросы выполнились за одинакове время:
АбсолютДБ - 7 сек
ВистаДБ - 8 сек
Причем выполнив операцию упаковки АбсолютДБ я получил размер файла БД - 4 508 К, то меня приятно удивило. Мой вывод таков: АбсолютДБ лидер среди "исследованных" мной движков настольных баз данных (критерии: шифрование, скорость выборки, размер БД)

Добавлено:
Забыл добавить - полнота поддержки SQL

Добавлено:
забыл про скорость записи в таблицы:
АбсолютДБ - 1 мин 20 сек
ВистаДБ - 1 мин 8 сек

genkin38, интересно было бы посмотреть сравнительные результаты и по Accuracer. Условия для этого могу предоставить (если работаешь в D7).