» Статья: Выбор цифрового фотоаппарата

Woolfier1

Цитата:

это не статья будет, а "агитационная листовка"

ты о чем?

Цитата:

ты о чем?

... статья о том, что выбрать "цифру" или "пленку", это другая статья...
А эта стать для тех кто выбирает себе ЦИФРОВОЙ фотоаппарат.

Woolfier1
ну да, так в статье и написано ;)
при чем тут агитационная листовка я так и не понял

xy

Цитата:

я так и не понял

Может это и к лучшему

Woolfier1
скорее это к тому, что кто-то написал какую-то глупость, а теперь обосновать не может ;)

Добавлено
я несколько докорректировал статью и дооформил.. теперь опубликован ее финальный (надеюсь) вариант

xy
Это вы про меня господин модератор?

Цитата:

финальный

По старой ссылке?
Пойду почитаю

Добавлено
"современные камеры способны получать изображения такого качества, которое вам надо" может быть тут стоит написать "выдавать"
"Fix-камеры"
"Камеры с нормальным зумом"
"Фотоаппараты с суперзумом"
Правильнее будет написать все одинаково, "Камеры с таким-то зумом"
"Камеры ценовой категории" - лишнее предложение.
"Все же, для тех, кому спросить не у кого или спрашивать не хочется, или просто есть желание узнать, из чего складывается цена камеры, мы коснемся этого момента"
Зачем это нужно?
Тем более, все равно кроме как о двух брендах: " мы бы выделили Canon и Nikon", там ни очем и не говорится...
Хотя нет простите говорится следующее: "То есть какую бы камеру вы ни выбрали (мегапиксели и прочее) за определенную цену она не даст вам изображение сколько-нибудь значимо лучшее, чем аналогичная по цене камера от этих производителей"
Я уже обращал на это внимание!!! Реклама (ИМХО).
Нужно было писать о том из чего камера сделана; материал корпуса, линз и т.д.
"Вот тут, именно!" - лишнее предложение.
"мы ни разу не сказали почему плох или почему хорош тот или иной момент"
Мне не понятно это предложение.
И еще в статье везде стоит мы, а автор один, это как?

Woolfier1
давай попробую объяснить:


Цитата:

Правильнее будет написать все одинаково, "Камеры с таким-то зумом"

категории названы так, как это чаще всего можно услышать в интернете и вообще от людей, разбирающихся в фото..


Цитата:

может быть тут стоит написать "выдавать"

может%), но мне так больше нравится



Цитата:

"Камеры ценовой категории" - лишнее предложение.

отнюдь, там набор таких предложений (2 или 3), которые описывают атмосферу что-ли, штамповые фразы этой темы


Цитата:

Зачем это нужно?
Тем более, все равно кроме как о двух брендах: " мы бы выделили Canon и Nikon", там ни очем и не говорится...

ну вообще-то там много о чем говорится и заканчивается ключевой фразой о том, что камеры равны за одни и те же деньги, т.е. в _данный момент_ цена камеры прямо говорит о ее качестве/уровне..


Цитата:

Я уже обращал на это внимание!!! Реклама (ИМХО)

совершенно не реклама, то, что эти два бренда продают самые сбалансированные продукты - не секрет, не секрет и то, что у них нельзя купить дешевый и неплохой суперзум или самый-самый-ультраслим кампакт, или пылевлагозащищенные модели (в рамках потребительского класса) - да у них нет всего разнообразия, но для смысла той части статьи нужно было лишь показать, что учитывая цену 3мп Кэнона скажем, 5мп самсунг или, например, Ровер или кто либо еще даст точно такую же картинку (не лучше и не хуже в общем случае) чем Кэнон с 3мп за те же деньги.

или по-другому: суперзум за 3уе даст такой же процент действительно удачных кадров, как и нормальный зум за 3уе, хотя у нормального будет и оптика светосильней и матрица больше.. просто те, кому нужен суперзум сразу понимают, что они теряют что-то в обмен на объектив, зато смогут потом снимать с больших расстояний



Цитата:

Нужно было писать о том из чего камера сделана; материал корпуса, линз и т.д.

нет, писать о том какие бывают линзы (стекло/пластмасса/керамика/..), какие корпуса и сложные конструкции - это все не для этой статьи, я не вдавался ни в одну подробность (два раза только пришлось) - я старался сформировать и показать общие тенденции, рассказать о том, на что стоит обратить внимание, если ты не фанат и не собираешься вникнуть в фототехнику по самые ... А для фанатов есть последние два абзаца, где прямым текстом сказано, что если интересно подробней - ищи, в инете всё уже разжевано, позже я по каждой статье набор ссылок сформирую..

впрочем, если хочешь и сможешь об этом написать - пиши, тебе только спасибо скажут


Цитата:

"Вот тут, именно!" - лишнее предложение.

см. выше (хотя ни один ты так считаешь, в след статье я это учел уже:)


Цитата:

"мы ни разу не сказали почему плох или почему хорош тот или иной момент"
Мне не понятно это предложение.

см. выше


Цитата:

И еще в статье везде стоит мы, а автор один, это как?

ну как бы я писал от имени нашего форума, т.к. немало вещей я узнал здесь
еще мне помогал в некоторой степени korn32
я в этом цикле статей везде буду писать так, ибо надеюсь, что для каждой статьи смогу найти соавтора

след. статья: "Покупка цифрового фотоаппарата" готова уже на 64%

Извини, ху, я не буду галантен.

На мой взгляд статья слабая по многим направлениям.

Во-первых, она не строгая - видны пристрастия
Во-вторых, использование молодёжного жаргона помогает только в общении с молодыми людьми
В-третьих язык статьи сложен для простых людей
В-четвёртых, у автора отсутствует, видимо, понимание того, что основной водораздел пролегает между камерами типа "нацелился и снял" (в английском Point & Shoot) и "зеркальными" (SLR в английском варианте).
В-пятых, один из немногих полезных советов статьи - приготовиться к дополнительным расходам после покупки собственно камеры - не развернут. Автор говорит только о карточке и мимоходом упоминает лишь некоторые из аксессуаров.

Вывод, который я делаю: автор переоценил свои силы в написании такого рода статьи, видимо, у него отсутствует опыт в журналистике, жизненный опыт и опыт обучения. Присутствует некоторый фотографический опыт, насколько я могу судить - не столь большой. В избытке - только смелость.

nsf

Цитата:

Во-первых, она не строгая - видны пристрастия

к чему/кому?


Цитата:

Во-вторых, использование молодёжного жаргона помогает только в общении с молодыми людьми

ну не знаю, наверное на меня литература некоторый Нобелевских лауреатов так повлияла ;)


Цитата:

В-четвёртых, у автора отсутствует, видимо, понимание того, что основной водораздел пролегает между камерами типа "нацелился и снял" (в английском Point & Shoot) и "зеркальными" (SLR в английском варианте).

вообще-то, если попытаться внимательно прочитать начало статьи - там ясно написано о каких камерах пойдет речь и обсуждать SLR я ни в коем случае не намерен


Цитата:

В-пятых, один из немногих полезных советов статьи - приготовиться к дополнительным расходам после покупки собственно камеры - не развернут. Автор говорит только о карточке и мимоходом упоминает лишь некоторые из аксессуаров.

дело в том, что автор прекрасно знает на собственном опыте (т.е. общения с пользователями камер), что кроме карточки человеку, берущему камеру за 200-300уе в 99% случаев ничего не требуется
кроме того, есть уже вторая статья где вопросы аксессуаров раскрыты более полно, однако их там тоже небольшое разнообразие


Цитата:

автор переоценил свои силы в написании такого рода статьи

не думаю, в Сети нет ни одной статьи подобного рода, я не говорю, что статья полна, но она уникальна, если кто-то "с опытом" сделает это лучше - пусть делает, я хочу на это посмотреть..


Цитата:

насколько я могу судить

все же осмелюсь спросить по чему ты так можешь судеть?

Цитата:Во-первых, она не строгая - видны пристрастия

к чему/кому?

Эти повторения слова "факт" для меня выглядят так, будто продолжаешь начатый с кем-то ранее спор.

Цитата:Во-вторых, использование молодёжного жаргона помогает только в общении с молодыми людьми

ну не знаю, наверное на меня литература некоторый Нобелевских лауреатов так повлияла

Пускай их себе пишут Нобелевские лауреаты, как хотят и для кого хотят. Твоя задача - писать для широкой аудитории. В этом назначение данной статьи.

Цитата:В-четвёртых, у автора отсутствует, видимо, понимание того, что основной водораздел пролегает между камерами типа "нацелился и снял" (в английском Point & Shoot) и "зеркальными" (SLR в английском варианте).

вообще-то, если попытаться внимательно прочитать начало статьи - там ясно написано о каких камерах пойдет речь и обсуждать SLR я ни в коем случае не намерен

Как я сейчас понимаю, ты имел в виду камеры в ценовом диапазоне 200-300 американских долларов. Было бы лучше сказать об этом прямо, потому что "камеры потребительского класса" - это нечто другое. Вообще, в русском языке такого слова нет. Ты видимо перевёл "consumer cameras". Неудачно, поскольку "потребительским" камерам в русском языке противостоят по-видимому "непотребительские", то есть те, которыми нельзя пользоваться . Мы говорим любительские камеры и профессиональные. Однако, любительские камеры - это более широкий ценовой диапазон.

Цитата:В-пятых, один из немногих полезных советов статьи - приготовиться к дополнительным расходам после покупки собственно камеры - не развернут. Автор говорит только о карточке и мимоходом упоминает лишь некоторые из аксессуаров.

дело в том, что автор прекрасно знает на собственном опыте (т.е. общения с пользователями камер), что кроме карточки человеку, берущему камеру за 200-300уе в 99% случаев ничего не требуется
кроме того, есть уже вторая статья где вопросы аксессуаров раскрыты более полно, однако их там тоже небольшое разнообразие

Есть вторая статья и хорошо. Я снимаю претензии по этому вопросу.

Цитата:автор переоценил свои силы в написании такого рода статьи

не думаю, в Сети нет ни одной статьи подобного рода, я не говорю, что статья полна, но она уникальна, если кто-то "с опытом" сделает это лучше - пусть делает, я хочу на это посмотреть..

Если в русскоязычном интернете нет лучше статьи, то твоя статья делает хорошее дело. Полезная информация в ней есть.

Цитата:насколько я могу судить

все же осмелюсь спросить по чему ты так можешь судеть?

Ну, как же? Я написал конкретно, почему я так сужу. Не голословно утверждаю. В целом же, не обижайся на меня. Я сказал, что думал. Воспринимай мои критические замечания как попытку помочь. Те, кто увлекаются фотографией часто просят покритиковать их работы. И не всегда на эти просьбы откликаются между прочим - всем лень, всем недосуг.

nsf

Цитата:

Эти повторения слова "факт" для меня выглядят так, будто продолжаешь начатый с кем-то ранее спор

есть такое стилистическое упущения, ну я же не журналист всё-таки


Цитата:

к я сейчас понимаю, ты имел в виду камеры в ценовом диапазоне 200-300 американских долларов.

нет, я имел ввиду не топ-компакты, не зеркалки, не камерафоны, не веб-камеры и поделки до 100уе.. в общем круг понятен, это указано в материале более лаконично


Цитата:

Если в русскоязычном интернете нет лучше статьи, то твоя статья делает хорошее дело. Полезная информация в ней есть.

есть большие и красивые статьи, но в них как минимум два минуса:
1. в своем большинстве они некорректны, т.е. с тематическими ошибками
2. они пестрят конкретикой, т.е. не долгоживущие


Цитата:

целом же, не обижайся на меня. Я сказал, что думал.

да я не обижаюсь, я просто хочу увидеть конкретные цитаты моих слов, из которых можно так судить (чтобы больше так не говорить%)


Цитата:

Мы говорим любительские камеры и профессиональные.

в общем, согласен.. но как-то в интернете очень распространен термин "потребительская камера" поэтому я его и оставил

nsf

Цитата:Эти повторения слова "факт" для меня выглядят так, будто продолжаешь начатый с кем-то ранее спор

есть такое стилистическое упущения, ну я же не журналист всё-таки

Я именно об этом и говорю. Если кто-то выполнил бы функции редактора, статья бы от этого только выиграла.


Цитата:к я сейчас понимаю, ты имел в виду камеры в ценовом диапазоне 200-300 американских долларов.

нет, я имел ввиду не топ-компакты, не зеркалки, не камерафоны, не веб-камеры и поделки до 100уе.. в общем круг понятен, это указано в материале более лаконично

Раз ты сам не хочешь сказать прямо, какой ценовой диапазон ты рассматриваешь, то давай я попробую. От 200 до 800уе. На этот раз я угадал значение слова "потребительские камеры" или будем ещё играть в игру загадки-отгадки?

Цитата: целом же, не обижайся на меня. Я сказал, что думал.

да я не обижаюсь, я просто хочу увидеть конкретные цитаты моих слов, из которых можно так судить (чтобы больше так не говорить%)

Как я уже сказал, статья выиграла бы, если бы по ней прошёлся редактор.

Но кроме формы имеются также претензии и к содержанию.
Для примера - Первый раздел. Объектив
Нормально описывая объективы с фиксированным и нормальным зумом, ты почему-то ополчился против зума от 4 до 12. Твои доводы непоследовательны. То ты говоришь, что у них цена большая, то что они дают плохое качество. О цене, с моей точки зрения, говорить нужно во вторую очередь - могут быть самые разные ситуации, в которых цена не играет особой роли (Камера человеку может быть подарена с возможностью самому выбрать, куплена подержаная, наконец, просто у человека может быть достаточно много денег и не нам судить, что он выберет за свои деньги - суперзум или нормальный зум или фиксы и сменную оптику, надо лишь рассказать о последствиях принятого решения . Что касается качества изображения суперзумов, то для покупающих камеру, ну скажем до 600-800уе, то есть не для серьёзных любителей, качество суперзумов вполне достаточное и это легко проверить, достаточно найти в интернете снимки, сделанные такими камерами. Некоторые представители этого класса находятся среди завсегдатаев победителей фотоконсурсов, проводимых для фотографов-любителей в интернете и фотожурналах.

Совет по возможности использовать штатив, с моей точки зрения, непрактичен для людей, занимающихся фотографией от случая к случаю. Есть другие - более простые методы - стабилизации камеры.

К сожалению у меня нет времени рассматреть все разделы статьи, могу только сказать, что разного рода претензии к содержанию (от серьёзных до не очень серьёзных) у меня есть к каждому разделу данной статьи.

nsf

Цитата:

От 200 до 800уе.

нельзя говорить от 200 до 800, т.к. два года назад это было от 300 до 1500, через два года будет от 100 до 500, зачем цифры ? ;)


Цитата:

Камера человеку может быть подарена

какое это отношение имеет к выбору за свои деньги?


Цитата:

надо лишь рассказать о последствиях принятого решения

так и делается ;)


Цитата:

Совет по возможности использовать штатив

а я и не советовал (; более эффективных способов нет, и это факт (у нас тут тоже некоторые снимают с рук на 1/10, однако это не означает что со штативом результат будет не лучше ;)


Цитата:

К сожалению у меня нет времени рассматреть все разделы статьи

ну в общем как всегда ни одного конструктивного предложения - хорошо что ты один такой - обычно любой статье любого калибра достается намного больше, а вот ни одного замечания, указывающего не некорректность так и небыло, будем ждать

xy

Цитата:

а вот ни одного замечания, указывающего не некорректность так и небыло, будем ждать

Звиняй конечно...
но ты же их просто замечать не хочешь...

Woolfier1

Цитата:

но ты же их просто замечать не хочешь...

нет уж, давай конкретно, что и где не так, а не в стиле:

Цитата:

могу только сказать, что разного рода претензии к содержанию (от серьёзных до не очень серьёзных) у меня есть к каждому разделу данной статьи

xy
При всем уважении...
Я же уже писал все!?
Если ты считаешь мои замечания, не имеющими смысла...
тогда предлагаю закончить этот разговор.
С уважением Woolfier

Woolfier1
а, сорри не тебе было%) но с твоими замечаниями вроде разобрались :-?

Читаем след статью: http://ru-board.com/new/article.php?sid=167

Сплошной блеф!
Ничего конкретного, не для средних умов!

***
Сорри, сглючил по утру...

Я при выборе в первую очередь оценивал категорию: стандартный фотик (типа А серии Canona), Стильные, карманные, универсальные (с ZOOMom превышающим 10х) и зеркалки (хотя их тоже можно поделить).
Несущественными параметрами считаю:
Мегапиксели (самый большой аргумент менеджеров в магазах);
Физический размер матрицы (чувствую, что возражений будет множество, но если рассматривать фотики одной категории, примерно одинаковой стоимости, то фотки сделанные в одинаковых условиях на 1/1,8' вряд ли существенно будут отличаться от фоток сделанных на 1/2,5').

Существенные, напротив:
Фирма производитель аппарата (а следовательно и процессоа, определяющего скорость и качество обработки);
Фирма изготовитель, а следовательно и качество линз/объектива (к примеру Samsung редко ставит что-нибудь приличное. Лучшее это Canon, Nikon, Pentax и тд. В десятке лучших CarlCeisse -не помню как пишется - и с большой натяжкой Leiсa. Все остальные брендовые линзы типа Panasonic, Samsung обычно ставятся на бюджетные модели для экономии средств);
Поддержка популярных карт памяти SD, SDHC и производных от них Mini, TransFlash, а не маргинальных xD-Picture. В крайнем случае можно позариться на Sony с их Memory Stick, быть готовым к тому, что придется переплатить почти вдвое);

Список можно расширить.

Это мой опыт и ИМХО. Если, я не правильно мыслил - поправьте.
Я купил Panasonic FZ18. Как-нибудь расскажу почему.

Цитата:

и с большой натяжкой Leika

Leica

Цитата:

В десятке лучших CarlCeisse

Всё это применимо для зеркалок и сменных объективов. (чем вам Leica не понравилась, вы хоть раз её НАСТОЯЩИЙ объектив или фотоаппарат видили???) Я не видел ни одного РЕАЛЬНОГО объектива Carl Zeiss или Leica или Canon или Nikorr, который был бы поставлен на мыльницу или, тем более, на ультразум. То, что объективы Carl Zeiss хороши, это да, но эти объективы не ставятся на мыльницы. Если вы думаете, что от того, что на фиговенький объектив наклеели наклеечку CZ и он сразу стал крутым, то вы заблуждаетесь. Всё это выдумки сони, они просто оплатили наклеечку.

Когда хвалят объективы определённой фирмы, это хвалят их РЕАЛЬНЫЕ СМЕННЫЕ объективы для ЗЕРКАЛОК. Такие-же объективы на мыльницы не ставят.

Цитата:

Я не видел ни одного РЕАЛЬНОГО объектива Carl Zeiss или Leica или Canon или Nikorr, который был бы поставлен на мыльницу или, тем более, на ультразум.

Что значит реального??? У меня панас fz18. На объективе написано Leica и выставлены параметры светосилы и тп. То же с Сони H9. карлЦейс.
Не спорю про зеркалки, но меня устраивает видеть фотку на экране до снимка а не после.

Про лейку прочитал на форуме.

"Реальные" объективы для зеркалок не тестировал.

Цитата:

Физический размер матрицы (чувствую, что возражений будет множество, но если рассматривать фотики одной категории, примерно одинаковой стоимости, то фотки сделанные в одинаковых условиях на 1/1,8' вряд ли существенно будут отличаться от фоток сделанных на 1/2,5').

тем не менее, отличаются.
Кстати, а почему только 1/1,8, почему забыты 1/1,7, 1/1,6, 2/3?

Цитата:

Существенные, напротив:
Фирма производитель аппарата

то есть, если считать, что Ф31 - лучший компакт, то и Ф50 - лучший, потому как одной фирмы? ) А если сапог С3 неплохой, то и все остальные сапоги неплохи?
Хороша логика! ))


Цитата:

Поддержка популярных карт памяти SD, SDHC и производных от них Mini, TransFlash, а не маргинальных xD-Picture.

это так важно?

так понимаю, что собсно качество картинки в список ваших приоритетов даже не входит? Главное, чтоб был крутой бренд с красивыми надписями?


Цитата:

На объективе написано Leica

тут уж ходили обсуждения, что если компания умеет далать линзы для пленочных зеркалок - это не значит, что умеет делать их для цифрокомпактов.

зы, а зачем сразу в 2 темах? В одной мало?

Цитата:

Хороша логика! ))

Ну начнем с того, что оценить фотки при поиске аппарата не всегда есть возможность.
Я предложил обращать внимание на производителя, а не брать один бренд за эталон. У каждого бренда есть неудачи и преимущества, но к примеру ни под какими пытками я не куплю Самсунг или Рекам, пусть даже они выпустят зеркалки.
Далее я понимаю, что своя рубаха ближе к телу и поэтому нередко пользователь ругает даже более продвинутые модели.
Если верить всему, что говорят на форуме то можно забыть о покупке фотика. Нужен баланс.

Цитата:

тут уж ходили обсуждения, что если компания умеет далать линзы для пленочных зеркалок - это не значит, что умеет делать их для цифрокомпактов.

Поищу, пообразовываюсь.
Для меня это как вопрос - где вкуснее сыр? В магазине за углом или напротив. и неважно что сыр одной фирмы и марки.

Где
Цитата:

сравнение цифровой камеры с аналогоичной по цене пленочной

Цитата:

Зум от 5х до 12х (но, как правило, 10х) действительно впечатляет...Объективы с таким диапазоном фокусных расстояний охватывают все ценовые сегменты рынка и...

не охватывают необходимые расстояния съемки животных, чтобы те не убежали..., требуют большего освещения.

Цитата:

Кроме того, на рынке сменных объективов установилось мнение, что нормального объектива с зумом кратностью больше 3х не бывает.

Нормального - это какого? И далее
Цитата:

Мы не будем это доказывать и даже не скажем, согласны ли мы с этим.

Лемма1:Объектива с кратностью увеличения больше 3X нормального не существует. Док-во:Вероятное как всегда - очевидно.

Цитата:

Нетрудно сделать вывод, что суперзум-объектив, сконструированный для потребительской ЦФК и ценой как у нормального зума, будет проигрывать в качестве последнему в силу своего происхождения. Это факт.

Цитата:

Довольно часто в материале можно увидеть слово "факт"... вы легко найдете подробнейшую техническую информацию и статьи по теме

ЗаЧоТ
Не статья, а сплошное лирическое отступление. Жжоте, сударь! Дочитаю матчасть, напишу свою.

Цитата:

нельзя говорить от 200 до 800, т.к. два года назад это было от 300 до 1500, через два года будет от 100 до 500

Компы как покупали за 600-800, так и покупают... А чем фото - не цифра?

Цитата:

Девушка, вам спирт или водку?...

- заголовок соответствующий, угадал. Сразу можно не читать.

barbos
Ты это - на даты-то поглядывай

Duke Shadow
barbos
Народ, хватит топтать убитого койота.. статья очень старая и очень не профессиональная
я не журналист и у меня сейчас решительно нет времени и сил приводить её в порядок :-/

НО - если вы понимаете о чем шла речь (о тенденциях и направлениях, а не о прямых советах) и понимаете как эти тенденции изменились - все были бы вам очень благодарны за написание собственной статьи

Перепишите её - выложите на обсуждение, если пойдёт на ура - мы её опубликуем и как минимум будем вам бесконечно благодарны и статус вам на форуме по вашему выборы дадим ;)

также было бы очень неплохо, чтоб матёрые зубры фотографии (которые видимо тоже не очень писатели) смогли осилить некие "очерки об аппаратах", или выдержки-FAQ из форума - была бы очень интересная "обзорная" рубрика..

Добавлено:
bredonosec

Цитата:

то есть, если считать, что Ф31 - лучший компакт, то и Ф50 - лучший, потому как одной фирмы? ) А если сапог С3 неплохой, то и все остальные сапоги неплохи?

кстати - это так и есть;) ну только не стоит применять абсолютные категории ;)

xy

Цитата:

Народ, хватит топтать убитого койота.. статья очень старая

Так я про то же!

добрый день!

владею Kodak C673 - фотки просто ужасные.

Хочется чего-то получше:

1. Быстро снимал что бы
2. Имел аккумулятор (батарейки не интересуют)
3. Цена до $400
Спасибо!