» Фотоаппарат или видеокамера?

Цитата:

А видеокамеры как не умели снимать, так и не умеют - это у них т.с. "опция" не более
С тех пор (2004) фотики выросли, а камеры (в основном) остались на одном уровне или стали хуже по качеству изображения.

а с другой стороны - такого зума, как у средней видеокамеры, на фотике можно купить только за очень приличные деньги.
С моей точки зрения, основное достоинство видео на фотике - отсутствие механических устройств записи - СД, кассет. Это значительно снижает энергопотребление и размеры.

slava_kry
Матрицы в фото и видеокамерах сильно отличаются и размерами и количеством точек.
Видеокамера обладает гораздо большей чувствительностью + может снимать в темноте.
Фотоаппарату для своих прямых обязанностей необходима вспышка там, где видеокамера снимает просто так.
В общем каждый должен занимаься своим делом

Цитата:

Самое главное заметь, что в профикамерах как была матрица ~400-500 тыс. пикселей, так и осталась. Как думаешь, почему?

Разрешение стандартного PAL 750*570 - больше точек все равно не надо.
А вот большой размер пиксела обеспечивает и чувствительность и динамический диапазон

Господа, хочу обратить ваше внимание на тенденцию развития ЦФК. Что у нас было в начале? А были ЦФК с большими по размеру и относительно чувствительными и малошумными матрицами. Сами аппараты были не слишком компактными и небыло никаких суперзумов. Но ка только ЦФК появились у всех более менее солидных производителей, началась гонка вооружений. Начали ужимать размеры, увеличивать мегапиксели и удлиннять хоботы. Компактность потребовала уменьшения физического размера сенсора, что в совокупности с увеличением мегапиксельности привело к понижению чувствительности и увеличению шумов. Удлиннение хоботов привело упёрлось в шевеленку, да к тому же вылезла проблема быстродействия в связи с увеличением размера файлов. С этим начали бороться. Разработали быстродействующие процессоры и мощные аппаратные шумодавы. Сконструировали оптические стабилизаторы. В результате появились ультракомпакты, ультразумы и любительские камеры с функциями ранее доступными только профессиональным ЦФК. Тем временем производители фотоаппаратуры не сумевшие вовремя перейти на цифру тихо вымерли. Монстры Кенон и Никон завалили рынок ЦФК на любой вкус и кошклёк и чувствуют скбя превосходно. Вышли на сцену электронные гиганты Панасоник и Сони, а всед за ними, пыхтя от усердия попёрся Самсунг. Кодак и Олимпус упорно боролись за свою нишу массового ширпотреба и сильно в этом преуспели. Минолта и Пентакс долго пытались не отдать свой кусок пирога, но в конце концов плюнули на всё и продали свои производства и патенты. Появилось несколько до селе неизвестных производителей ЦФК. И вдруг, на фоне этого естественного отбора, начала набирать обороты фирма Фуджи. В прошлом не очень известная и популярная по части выпуска фотоаппаратов. Сумевшая запустить свой первый цифровик в серию только с помошью инженеров из Никон. С чего бы это? А с того, что в ЦФК этой фирмы стали ставить сенсоры с высокой чувствительностью в паре с мощным шумодавом. Народ это оценил и проголосовал кошельком. С этого момента гонка воорыжений сменила направлени. Наращивание мегапикселов, которое и так упёрлось в технологический тупик, практически остановилось. Началась борьба за снижение шумов и повышение чувствительности сенсоров. Причём гонка ISO - явление маркетинговое. Покупатель рефлексирует на большие числа. Ну а для ЦФК низкая освещённость не помеха, ведь они оснащены вспышками. Но раз народу нравится снимать пьяные рожи в клубах, где чуть светлее чем у негра в заднице, значит нужно продать ему соответствующий фотоаппарат. Паралельно со всем этим на рынке появились карты памяти достаточной ёмкости и быстродействия, чтобы писать на них видео приличного качества. Производители ЦФК мимо этого факта не прошли. Ведь если твой фотоаппарат умеет больше чем машинка конкурента, то к тебе и кошельки потянутся. Зачем упускать возможность заработать чуть побольше?
К чему я всё это собственно излагаю? А к тому, что сейчас гонка по шумам и ISO только началась, но буквально через пару лет, уровень шумов и чувствительность сенсоров устанавливаемых в ЦФК в плотную приблизится к парамеррам сенсоров которыми оснащены современные любительские камкодеры. А 8 гиговые флешки, на которые можно запихать час видео, подешевеют до массовой популярности. Так что в том что функция видео в ЦФК будет прогресировать и очень быстро, я лично не сомневаюсь. К тому же есть ещё один фактор стимулирующий развитие видео в ЦФК - это камерофоны. Уже сейчас они начинают наступать на пятки дешёвым ЦФК. А ведь камерофоны могуть снимать видеоролики. Так что в будушем даже цифромыльници будут весьма неплохо снимать видео.

oqtagooi

Цитата:

Так что в том что функция видео в ЦФК будет прогресировать и очень быстро, я лично не сомневаюсь.

Все это так, но видеокамеры (у тех же производителей) тоже не стоят на месте, хотя и развиваются более поступательно без революций.
Выбор между универсализацией и специализацией каждый должен сделать сам.
Лично я считаю, что правы те кто имеет в арсенале и фотоаппарат и видеокамеру.
К тому же возникновение конкуреции со стороны ЦФК заставит видеокамеры существенно упасть в цене.

На счет падения цен на видеокамеры ты не прав. Уже сейчас выпускаются телевизоры , проигрыватели и рекордеры HDTV. А для получения разрешения в этом формате ПАЛопвских 0.3 мегапикселей мягко говоря маловато будет. Тут нужен сенсор с разрешением в 2,5 -3 мегапикселя. Именно этим объясняется появление уже сейчас камкодеров с 3х мегапиксельными сенсорами и дисковыми носителями. Производители обкатывают конструктивные решения для будуших форматов и делают это эволюционно, как верно было замечено. К началу массового перехода на цифровое телевидение 3у них уже будет и отлаженное производство и серийные модели камкодеров поддерживающих HDTV. А 3х мегапиксельнцй сенсор - это уже разрешение камеры начального уравня. Для семейного фотоальбома этого вполне хватит. Так что, в недалёком будущем, камкодеры будут по прежнему стоить не дёшево, но зато преобретут и более высокое разрешение и функцию цифрового фотоаппарата.

Цитата:

Разрешение стандартного PAL 750*570 - больше точек все равно не надо.
А вот большой размер пиксела обеспечивает и чувствительность и динамический диапазон

Разве не меньше PAL 750*570, или это с учетом развертки? А каково разрешение стандартного Бетакама?


Цитата:

К тому же возникновение конкуреции со стороны ЦФК заставит видеокамеры существенно упасть в цене.

Я, кстати видел несколько китайских изделий под названием цифровая видеокамера ценой 5-6 т.р. - запись на флешку, без зума. с матрицей на 0,3 МП - ребенку купить можно как 1-ю камеру. Сам задумывался о видеокамере JVC с 3 мп и записью на флешку 4 гига в комплекте.
Отдельный вопрос - реализация в фотике видеовыхода. Бывает непрерывный(Фуджи) - ТВ показывает экран фото - можно запись делать на других аппаратах типа видака, ДВД - размер флешки не всегда уже имеет значения. В Ранасах - только во время воспроизведения на фотике, что записал, то и перепишешь.

lan169

Цитата:

А каково разрешение стандартного Бетакама?

столько же.

Цитата:

цифровая видеокамера ценой 5-6 т.р. - запись на флешку, без зума

Самсунги MiniDV с зумом и всеми причиндалами, ночной съемкой 0.8 мПх можно купить за 7-8 тыс. р.

Добавлено:

Цитата:

Отдельный вопрос - реализация в фотике видеовыхода

Какие проблемы - переписываешь в комп и конвертируешь в формат DVD

Цитата:

Какие проблемы - переписываешь в комп и конвертируешь в формат DVD

Дело в том, что у меня, как я писал выше, панас FX8. На тв-выходе получается приличное качество при записи 320/240/30 - полноэкранная картинка сопоставима с записями моей старой Hitachi338. То есть, я уже могу получить приемлимый результат для просмотра на бытовой технике. А в компе воспроизведение .mov в квиктайме на полэкрана. Я так и не дочитал местные темы по обработке/конвертированию цифрового видео - очень уж большие и все названия незнакомые и у всех мнение разное.
А вот на фуджи - из режима 320/240/30 тв идет на полэкрана - то есть можно на карту 1 гиг записать 7 мин видео, а на панас FX8 33мин. При просмотре на тв с обоих фотиков качество не особенно- разная реализация тв-выхода. Так же кстати, и на разных видеокартах - я еще в 98 году купил АТИ с тв-выходом и тв-тюнер и игрался с перегонкой видео.

lan169
стандартный VHS видеомагнитофон записывает и воспроизводит как раз 240 строк.
Так что 320*240 в этом плане тоже самое как и писать на видак напрямую.
У меня на Фуджи 9500 320*240 на 512 карточку влезает 15 мин. 640*480 - 7,5 мин формат avi

Цитата:

У меня на Фуджи 9500 320*240 на 512 карточку влезает 15 мин. 640*480 - 7,5 мин формат avi

вообще-то должно в 4 раза больше влезать. А выход на тв/рс работает только на воспроизведение, или постоянно?
Я так понимаю, альтернативную функцию видеозаписи/фотографии на только что купленном аппарате пробуют практически все, печать фото с карточки видеокамеры - многие. А вот конвертировать с фотика видео в приличный формат у нормальных людей руки не доходят. На выходные, может быть, попробую

lan169

Цитата:

А вот конвертировать с фотика видео в приличный формат у нормальных людей руки не доходят.

Вполне прилично выходит.
Цитата:

вообще-то должно в 4 раза больше влезать

формат Мjpeg - очень прожорливый. Всякие Самсунги жмут Mpeg4, но качество этого дела сильно сомнительное.

Цитата:

формат Мjpeg - очень прожорливый. Всякие Самсунги жмут Mpeg4, но качество этого дела сильно сомнительное

Это имеется в виду уже сконвертированный с Фуджи 9500 авишник, или есть еще один аппарат?

lan169

Цитата:

Это имеется в виду уже сконвертированный с Фуджи 9500 авишник, или есть еще один аппарат?

9500, единственное что не очень понравилось - это то что изображение темновато при съемке в помещении

Alex_ufa
Хм..
У меня прилично получается если только с фотоаппарата делать захват, а потом уже кодировать для dvd.
А если avi сразу в MPEG2, то просто ужас. (Темно и страшно)
И тут не важно какая скорость bitrate, и.т.п.

P.S. может научишь ? Я пользую Canopus.

Holy_Boy
пользуюсь программкой VSO DivXtoDVD - она авишник переводит в формат стандартного ДВД, пару раз делал на концертах видеозаписи на камеру и конвертил этой программулиной

Добавлено:
Но как ни крути с видеокамерой не тягается

Цитата:

Alex_ufa
У меня прилично получается если только с фотоаппарата делать захват, а потом уже кодировать для dvd.
А если avi сразу в MPEG2, то просто ужас. (Темно и страшно)
И тут не важно какая скорость bitrate, и.т.п.

А если не секрет, какая фотоаппаратура, какие режимы записи и выхода поддерживает, чем захват? У меня ТВтюнер Авермедиа, большой объем не пробовал захватывать.

Alex_ufa
Я попробовал вместо Canopus'а TMPGEnc, качество улучшилось в разы. Но появилась проблема звука (его просто не стало), тогда добавил в связку AviSynth, появился звук. Но AviSynth малехо подглючивает – (иногда с первого раза плюется на доступ).
В принципе, еслиб не AviSynth то проблема решена.
lan169
Фотоаппарат Fuji S9500 fps 30 разрешение 640X480. Bitrate (1141) avi (MJPEG) Выход только USB и обычный видео выход.
Захват Miro Studio AV/DV 500-PCI.

Alex_ufa, Holy_Boy

Получается, что Fuji S9500 с записью avi fps 30 разрешение 640X480, что Lumix FX8 с записью mov fps 30 разрешение 320X240 - все равно фотоаппарат используется как аналоговая видеокамера с последующей оцифровкой. Обработка видеофайла, записанного на фотик результаты дает хуже.
А на Fuji видеовыход работает только при воспроизведении, или постоянно при включенном аппарате? Мой Lumix FX8, например, нельзя использовать как веб-камеру, или для записи через него напрямую на бытовую видеотехнику - у него видеовыход объединен с миниюсб.

lan169
Holy_Boy
что-то я не пойму чего в итоге надо получить?
Использовать аппарат как аналоговую видеокамеру и писать сразу на комп?
Это привязка к проводам!
Если снимать на карточку а потом через воспроизведение камеры опять цепляться к аналоговому входу компьютера, то это уже нонсенс и шаманство!
Не может качество такого авишника быть лучше чем тот avi, который записано на карточку дополнительное ЦАП-АЦП преобразование никак качества не добавит.

Цитата:

Если снимать на карточку а потом через воспроизведение камеры опять цепляться к аналоговому входу компьютера, то это уже нонсенс и шаманство!
Не может качество такого авишника быть лучше чем тот avi, который записано на карточку дополнительное ЦАП-АЦП преобразование никак качества не добавит.

Во первых, смотреть и показывать видео мне удобнее на пока аналоговом телевизоре, как, наверно, большинству людей. Во вторых, у меня не avi, а mov.
В третьих, цепляться к аналоговому входу специализированного устройства оцифровки -DVD-рекордеру с винтом на 80-100 гигов и функциями монтажа на пульте управления, а не использовать любительский софт.
В четвертых, 7,5-33 минуты записи на 1 гиг SD (стоит уже менее 1 тысячи рублей) - 1000000 циклов перезаписи, а miniDV с трудом выдерживает 3-4 цикла и все равно идет перезапись на DVD-рекордер или комп, СД вообще одноразовый. Можно сосчитать стоимость 1 минуты видео на разных носителях.
Кроме всего прочего, у многих есть и фотик, и камера. Дополнительный ракурс одновременной съемки может сделать фильм интереснее.

lan169

Цитата:

Кроме всего прочего, у многих есть и фотик, и камера. Дополнительный ракурс одновременной съемки может сделать фильм интереснее.

Вот на этом обсуждение можно и прекратить.

lan169

Цитата:

Получается, что Fuji S9500 с записью avi fps 30 разрешение 640X480, что Lumix FX8 с записью mov fps 30 разрешение 320X240 - все равно фотоаппарат используется как аналоговая видеокамера с последующей оцифровкой. Обработка видеофайла, записанного на фотик результаты дает хуже.

Уже нет.
По странному обстоятельству у меня качество получаемое при перекодинге MJPEG > MPEG2 в программе (многими считаемой лучшей) Canopus не на высоте.
Но при смене программы проблема качества решилась.

Цитата:

А на Fuji видеовыход работает только при воспроизведении, или постоянно при включенном аппарате?

Постоянно.

Цитата:

......у него видеовыход объединен с миниюсб.

Тут также.

Holy_Boy
А TMPGEnc и AviSynth будут работать с файлами моv, или уже есть лучший вариант? Аналоговый видеовыход с последующей оцифровкой - временная замена до выбора подходящего набора программ методом научного тыка

lan169
Я все таки советую Вам попробовать сначала Canopus – все же фотоаппараты и форматы разные. Краткое описание здесь.
А уж если не будет удовлетворять, то попробовать TMPGEnc (QuickTime mov поддерживает) проблемы звука может у Вас и не возникнуть.
AviSynth поддерживает все но только через DirectShowSource.
Вообще-то теперь я поступаю так: в Канопасе извлекаю звук а в TMPGEnc’е перегоняю видео. А потом при авторинге все соединяю.