» Canon PowerShot G-series (G2 G3 G5 G6 G7 ...)

сейчас нас погонят метлой поганой в соответствующий топик

Ага, если учесть, что у владельцев зеркалок такой проблемы вообще нет - вытягивать 1 стоп из исо400.

кстати, вспомнил о ещё одной программе, позволяющей конвертировать RAW: это приснопамятный Lasersoft Silverfast. Вчера попробовал - линейчатость намного слабее выражена. Буду пользоваться сабжем для вытягивания с ISO 400.

Одна проблема - тайм-бомбы в демках. Достало уже переставлять и лечить. Неужели никто нормально не может мозг вправить этому силверфасту?

1drey

Цитата:

Неужели никто нормально не может мозг вправить этому силверфасту?

в Варезник, пожалуйста

Цитата:

в Варезник, пожалуйста

бОльшая часть поста - по теме

Покрутил SF. Действительно, линейчатость намного слабее, но присутствует неприятный эффект вроде окрашивания границ участков, яркость которых близка к 255-255-255

даже не знаю, что хуже

видимо в каких-то случаях осмысленно будет таки конвертить CRW-ISO400 G5-го силверфастом - например, если потом переводить в ч/б или готов руками в шопе убирать окраску

Цитата:

бОльшая часть поста - по теме

а никто за большую часть и не гворил - ему помогают, где найти проще, а он еще огрызается, ну что за нравы? :(

xy
извини пожалуйста, не хотел обидеть

Народ, я смутно догадываюсь, что я не туда, но это наиболее близкий топик.
В связи с приближающимся Новым Годом принято стратегическое решение о приобретении CANON POWERSHOT Pro 1. Нельзя ли послать меня по адресу (правильного топика), или сказать что-нибудь умное по этому поводу

Saturday
Я не знаю я выбирал в магазине между Canon G6 и Olympus C-5060 WZ.
До магазина решил что куплю только Canon G6, а купил Olympus C-5060 WZ, т.к. мне показалось что Canon G6 это какая-то игрушка по сравнению Olympus C-5060 WZ.
Вот результат Olympus C-5060 WZ на автомате без обработок http://myfiles.pp.ru/upload/PA090025.JPG, 342 Кб, 1600x1200.

exMIB, Saturday просил мнение по
Цитата:

CANON POWERSHOT Pro 1

Кстати, меня эта проблема тоже интересует.
Saturday, аналогично принял "стратегическое решение"
И точно так же не могу найти на Ру-Борде толковой инфы...
Думаю, что это потому, что данная модель для любителей дороговата, а для профи - не катит из-за несменного объектива в первую очередь...
Вот и задумался, правильное ли решение?

GOOSE
Я всё видел что написал Saturday.
Просто я сам очень долго выбирал, перекопал весь инет.
Выбирал между Canon G5, Canon G6, Canon Powershot Pro 1, как бы считая Canon супер производителем фототехники, но также чтобы не заклинится на Canon, а это могло быть я посматривал на фото от Olympus и был очень доволен C-5060 WZ, когда сравнил его прямо в магазине.
А также у каждого цифр.фото есть минусы.
Смысла переплачивать невижу никакого. Лучше подождать других моделей.
Также есть Canon S60.
Каждый фотик для своих целей.
На Новый год и Canon S70 хватит за глаза.
Особенно миниатюрность, дешевость, CompactFlash и 5-7 мегапикселей это то что нужно.
То что работает только с картами xD лучше не брать, т.к. замучаешься кард-ридер искать.
Вот ещё изучал зеркалку Canon 300D, но это не для повседневной жизни.
Один писал что для повседневной жизни он тяжелый со своим объективом и качество не особо лучше не зеркалки. Там всяких объективов, фильтров, вспышек и наворотов ещё на стоимость цифр.фото надо набрать.
Вот мнения по Canon Powershot Pro 1 http://ephotolink.ru/portal/Ecamera/r_tov_2015896_194.htm
Если с англ.проблем нет, то вот хорошая система сравнения http://www.dpreview.com/reviews/sidebyside.asp
А вот топик на руборде http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&topic=0079&start=1080#lt

Коллеги, ответьте на вопрос.
Когда-то был у меня фотоаппарат 5 мп Casio QV-5700.
Так вот, при съемке в jpeg-е с минимальным сжатием (максимальным качеством) получался файлик размером около 2,3 мегабайта.

Сейчас имеется Canon G5.
При съемке такого же (при тех же условиях освещенности и т.п.) снимка, опять таки при максимальном качестве (S) в jpeg-е получаю уже 1,9 мегабайта.
В чем может быть разница? Вроде бы коэффициенты сжатия у аппаратов одинаковые? Карта памяти одна и та же.
(Процессоры разные, но от этого зависит только скорость работы при выполнении операции сжатия и сохранения).

Да, и еще, при съемке в формате RAW получаю примерно 4,6 мегабайта, но при преобразовании в любом конвертере (Breeze, PS) опять те же 1,9 мегабайта.

А теперь, собственно, вопросы:
1. стоит ли всегда пользоваться RAW (где-то читал, что у него проблемы с четкостью. О плюсах не говорю- все понятно)?
2. Как можно сравнить (не визуально, конечно, а на основе цифр) два jpeg-вских снимка с двух аппаратов (где в EXIF-е посмотреть)?
3. ну и когда же пользоваться RAW-ом, а когда JPEG?

AlexNekh

Цитата:

стоит ли всегда пользоваться RAW

да


Цитата:

где-то читал, что у него проблемы с четкостью

нужно уметь конвертировать, но хуже чем в джпеге быть не может

Коллеги, тогда еще вопросы:
1. Вместе с RAW-ом пишется файлик с расширением *.thn. Его тоже нужно бросать на болванку вместе с основным файликом?
(Храню только исходники, а из него можно что угодно сделать. Ну и если пришлось потрудиться, JPEG-и в максимальном качестве, приготовленые для печати).
2. В EXIF-е пишется строчка (по-моему, коэффициент сжания): 5 бит на пиксель. Какие значения этого параметра для аналогичных 5 мп-камер?

Спасибо.

наконец обещана поддержка РАВ от г2-г5 в конвертере С1 3.6
правда выход версии планируется после 20 декабря..
http://www.phaseone.com/content/software/prosoftware/c1%20pro%20features%20and%20functions.aspx

AlexNekh
в THM хранится полный exif снимка. в самом РАВ - только малая его часть.

Коллеги!

Подскажите, можно ли использовать CANON G6 в качестве WEB-камеры.

Из комплектации этого не следует (документация, софт), но может есть недокументированные возможности.

С уважением, Юрий

Купил недавно G6.
В вашем полку прибыло!
Подскажите, коллеги, у вас тоже такое хреновое подавление красных глаз?
(Вот уж чего я не ожидал от такого уровня камеры!)

Эффективно работает только если снимаемый чел смотрит прямо в Фокус Ассист ламп. (Это идет как рекомендация в мануале). Причем если расстояние до снимаемого больше 1,5 метра, то эффект "красные глаза" снова заметен. А если снимать человека, не смотрящего на камеру и при обычном искусственном свете (ну типичная банкетная/офисная ситуация), то получается настоящий вампир.
Есть ли у вас подобная проблема и как с ней боритесь?

sav2004

Цитата:

Вот уж чего я не ожидал от такого уровня камеры!

А от уровня камеры это не зависит....
Отнеси вспышечку сантиметров, хотябы, на десять от отбьектива и всё ок...
А так, ручками....


Добавлено

Цитата:

не смотрящего на камеру

Не может быть!

sval

Цитата:

Отнеси вспышечку сантиметров, хотябы, на десять от отбьектива и всё ок...

- это как-то сделать со встроенным пыхом можно? Других я пока не пользую.



Цитата:

Не может быть!

в том то и дело что может. Я сам удивился. Может свет както не так упал? Все настройки камеры были в полном автомате.

Добавлено
Правда этот эффект не каждый раз (и может не на оба глаза).
Ща фоток нету под рукой, а то бы оказал (те что были - исправил ради тренировки. В PhotoStudio, что идет в комплекте, это делается легко и вполне реалистично).

Когда снимаешь сам себя - глаза всегда нормальные. Это из-за близости к объективу, нормально.

sav2004

Цитата:

это как-то сделать со встроенным пыхом можно?

Не-а...

Цитата:

Я сам удивился.

Всю жизнь считал, что красные глаза появляются в результате попадания отражённого от глазного дна, насыщенгог кровеносными сосудами, света пыхи в обьектив.Т.е. "красный глаз", это видимый кусочек глазного дна...
А такое возможно, когда снимаемый смотрит в обьектив или куда нибудь рядом...
Хотя в этой жизни всё возможно...

Цитата:

Может свет както не так упал?

Может... Как то упал и преломился в хрусталике глаза....

sval
Не, ну я ж не говорю что человек снят со спины а у него глаза красные!
Часть зрачка конечно видно, но человек смотрит явно не в камеру.

sav2004

Цитата:

Не, ну я ж не говорю что человек снят со спины а у него глаза красные

А может и красные. Мы же не видим...

Цитата:

Часть зрачка конечно видно, но человек смотрит явно не в камеру.

Я ж говорю

Цитата:

Как то упал и преломился в хрусталике глаза....

Ладно, еще фотки появятся - покажу.

Господа!

Подскажите, подойдет ли LA-DC58B для CANON G6?

С уважением, Юрий

_http://www.adorama.com/ICALADC58B.html

_http://www.adorama.com/ICALADC58D.html

Net, ne podoidet. Kypil G6 i sam chyt' ne popalsja na LA-DC58B.
Prochital na Ebay, chto y nego kreplenie drygoe.
Dlja G6 nyzhen LA-DC58D, kak mne tol'ko chto skazali v magazine.

butsefal

вот, блин, сколько неверной информации в сети ,
спасибо что исправил.

Весьма неплохой обзор и сравнительный тест по G6:
http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/CanonG6/G6_page00.asp
Ну а сам недавно приобрел сабж. После первой недели эксплуатации (использовал разные режимы и настройки как улице, так и в помещении при недостаточном освещении) могу сказать, что камера оставляет оч. приятное впечатление, снимки яркие и четкие. Единственный минус, отмеченный мною несколько раз при недостаточной освещенности в помещении - медленный и не всегда четкий автофокус (при этом ручной никто не отменял ).
Вопрос к знатокам:
Подскажите плз, каким софтом обрабатываете RAW (тот, что идет в комплекте мне категорично не нравится, а при использовании фотошопа с плагином RAW не теряется ли полный набор инструментов для полноценного редактирования и последующего сохранения в Jpeg)

LazyCAT
Рад за Вас, коллега.
Пишите подробнее об этом аппарате.
По поводу РАВ-а и его обработки- люди используют, в основном, две-три программки:
Фотошоповский конвертер (я сам тоже его пользую)- позволяет больше, чем BreezeBrowser.
Но в последнем цвета получше выходят (поестественнее) после обработки (это, естественно, ИМХО).
Ждем выхода С1 3.6 для Windows (там будет поддержка наших камер, по заявлениям производителей проги).
Удачи.