» Фотобумага

Krotishe

Цитата:

И вообще, если есть какие-то конкретные вопросы - задавайте.

Обычно желательно знать кому задавать вопросы.
Лучше просто насколько не лень распишите все известные вам секреты.
Ну или не все. А мы почитаем. Даже если не заваливают вопросами, всё-равно польза.

По поводу рекламы тут есть некоторая шиза, но если это будет обзор про разных производителей и без адресов магазинов, то это не реклама, а информация.

Как я понял речь идет ТОЛЬКО о струйниках, а как с лазерными? например Color Laser Jet 5, как он себя поведет и какую бумагу бы в него заряжать?

Всем привет. С прошедшими праздниками и наступившим НОВЫМ Годом!!!
sizop

[q][/q]

В принципе, для лазерника, как и для струйника имеются разные виды бумаги.
Для "обычной" черно-беой и цветной печати.
Для высококачественной печати с особым покрытием. Отдаленно напоминает матовую но очень гладкую с легким блеском. На ощупь ну очень приятная. Из этой категории очень неплоха по цене-качеству Canon 120, 160, и 200 гр.
Далее идет бумага для фотопечати на цветных лазерных принтерах. Вариантов может быть много. Одно и двухсторонняя. Матовая, глянцевая, шелковистая. Вот только, пока по брендам бедновато получается. На сегодняшний день, в принципе, Lomond и Folex. Хотя, если постараться, то можно найти и еще чего-нибудь.

Что-то лазерник цветной, Laser Jet 5/5, фотобумагу не захватывает, может что сделать можно?

sizop

Цитата:

Что-то лазерник цветной, Laser Jet 5/5, фотобумагу не захватывает, может что сделать можно?

Что за бумага и какая плотность?

slava_kry
LOMOND "сатин" плотность 280 г/м2

sizop

Цитата:

LOMOND "сатин" плотность 280 г/м2

Немудрено Посмотрите в спецификации принтера, наверняка там стоит не более 240-ка плюсом она глянцевая и не предназначена для лазерника
http://www.lomond.ru/catalog/index.html?ProductGroupParentID=92
Вот их серия для лазерника
http://www.lomond.ru/catalog/index.html?ProductGroupParentID=136

И напишите модель принтера полностью!

Принтер Laser Jet 5/5
Нам он по наследству достался, так что никакой спецификации и документации нету.
Я думаю 160 г/м2 должна пойти?

sizop

Цитата:

Я думаю 160 г/м2 должна пойти?

Да

Кто-нибудь знает что из себя представляет буммага NOTA PHOTO?

Добрый вечер, друзья мои
А есть ли у кого опыт использования фотобумаги не только Ломонда\Эпсона
как ведет себя бумага лексмарк\ХП\ксерокс?
Принтер - Эпсон R1800, чернила оригинальные, но пользовать все время бумагу Эпсон - сильно дорогое удовольствие, а ломонд не устраивает по качеству
спасибо!

Podvoprosov
Делайте профиля и будет Вам счастье

Позвольте вставить пару реплик.
Относительно бумаги лексмарк и ХП. Бумага для фотопечати достаточно низкого качества. На лексмарковскую водные чернила ложаться слоями и проплешинами а уж пигмент вообще сказка.
Относительно 1800 исходя из того, что в этом принтере исключительно пигментные чернила переводить их на вышеуказанную бумагу искренне жаль.
И дело тут не в профилях и передаче цвета а во взаимодействии чернил и бумаги. Пигмент в эту бумагу не впитывается и не ложиться как надо. И если хорошенечко постараться, то можно изображение слой за слоем с этой бумаги снять.
Извините ежели кому-то наступил на мозоль.
Исключительно личный опыт.
С уважением!!!!

Krotishe
Человека Ломонд не устраивает, что уж об остальных говорить ТОлько Епсон и остаётся

Podvoprosov
Купите по листочку всех, распечатайте и посмотрите что выйдет. ТОже выход

Podvoprosov
Вот, "напоролся" нечаянно И по калибровке и по заказам профилей и их стоимости.
http://www.fotopravka.ru/statji/printer_minilab/printer_minilab_vvodn.htm
http://www.fotopravka.ru/statji/kalibr_monitor_sami/kalibr_monitor_sami_vvodn.htm

а чем вам WWM не нравится?
я недавно попробовал на своей пиксме4200 глянец 260 грамм (10х15) - результатом доволен - и воды не боится, выглядит как пластиковая (сначала даж не верится что это обычный глянец по 6 баксов за 100 листов).
надеюсь никто не сочтет это рекламой. но такое ощущение, что это бумага какогото следущего поколения - уж больно не похожа на то что было раньше.

и цвета получше чем на 230 грамм, и удобно что она не такая толстая - в поддон сунул 50 листов и не паришся, и следы от роликов на глянце сразу найдеш тока еси знаеш где искать

я вот щас на нее печатаю и горя не знаю, до этого ломонд пробовал - отстой...

п.с. естественно чернила не родные а корейские IncTec.

Какую фотобумагу (глянец, матовая, металик) лучше использовать для разных жанров?
Я свои первые фотографии большого формата (пейзажи 20*30) сделал в профессиональном фотолабе на глянцевой фотобумаге. Потом заламинировал глянцевым ламинатом. Я замети, что на ламинированной фотографии не остаются отпечатки пальцев и другая грязь, плюс к этому они более жёсткие
Объясните пожалуйста, а чем всё-таки плоха ламинация? Не ухудшает ли она качество?

Под ламинацией я имел ввиду не то, чем документы ламинируют, а специальную фотоламинацию.

Так вроде как и в классической фотографии.
Если нужно что документально - то глянец.
А если художественно то мат например - портрет,
в общем подобрать по тематике.

вот, товарищь один тест провел трех типов бумаг
LOMOND, EPSON, PrintNOW СМОТРЕТЬ ТУТ

Судя по тесту... и я с ним согласен - Ломонд полный отстой.
Тест кстати реальный. Респект.

Цитата:

Ломонд полный отстой.

да не то чтоб отстой.. кому то нравиться..
и смотря какие чернилы использовать.

Цитата:

смотря какие чернилы использовать.

Если говорить о печати с точки зрения контроля и предсказуемости цвета, то есть только оригинальные чернила.

Если говорить о качестве отпечатка - Ломонд и СНПЧ даст очень маленький цветовой охват.

Тут надо определиться что нам важно:
1. Мне пофиг, лижбы устройство печатало вроде как с цветом.
2. Мне нужны хорошие фотографии, стабильные отпечатки от тиража к тиражу.
3. Я печатаю фотки дома.

В первом варианте можно вообще бумагой и чернилами не заморачиваться, и про калибровку забыть.
Во втором - только оригинальные расходники, калибровка, профилирование... и регулярная проверка.
В третьем варианте допустимо удешевление некоторых этапов производства фото.
Например если бумага не очень стабильна по качеству но в торое дешевле - это имеет смысл.
Особенно если расхождение настолько мало как показывает тест. Профиль тут и заводской худо-бедно подойдет, да и драйвер может неплохо справиться с преобразованиями.

Gngemma

Цитата:

Если говорить о качестве отпечатка - Ломонд и СНПЧ даст очень маленький цветовой охват.

Очень маленький для чего и кого? Посмотрите охват цифровых фотолабораторий или мы говорим о цветопробе???
Просто слишком одиозное высказывание "полный отстой"
Закупив за раз в достаточном количестве и бумагу и чернила нормального производителя можно нормально и на Ломонде печатать сделав профиль для этого комплекта. Другое дела на каком сорте бумаги, это да, вопрос эксперимента. КОнечно есть несовместимости бумаги и чернил, но их же можно учесть
Люди печатают и ничего - довольны

Нет, скорее о стабильности и предсказуемости.
Цветопроба - тут бумага это вообще отдельная тема.
Может резковато выразился, согласен. Надо посмотреть, есть ли у ломонда бумага премиум класса.

Очень маленький цветовой охват - относительно оригинальных расходников.

Вот тут полиграфисты обсуждают целесообразность использования сторонних бумаг и чернил в струйных принтерах. Надо сказать что там народ очень серьезно подходит к цветовоспроизведению.

Griven
читали, знаем
Там люди говорят о цветопробе Это далеко не то что мы здесь обсуждаем
Конечно хорошо иметь дома принтер хотя бы Епсон 2400+ ВСЕГДА оригинальные картриджи и фирменную бумагу, но нужно ли
Допустим опишу свою историю.
У меня этот самый 2400 на работе и натуральные чернила, бумага тоже епсоновская, НО - Photo Quality Inkjet Paper а раньше была фото, но попросили сэкономить и с тех пор вот так.
А что же дома!? Как там Шадрин высказался:

Цитата:

Если уж мы решили э-э-э... -- экономить, то не лучше ли приобрести машинку Хьюлетт и лить в нее все мыслимые "леваки", заряжаяя ее левыми бумагами?
Ей, Богу, нелепость: покупаем Porshe, выкидываем мотор, ставим движок от "копейки" и пытаемся куда-то ехать...

И я с ним согласен, но не до конца