Цитата: чтобы бурнить с отключенными головами нужен отдельный даунсайз htbi
Не понял. А зачем ? В том плане, что если произошло отключение плохой головы - то нужен ли ещё дополнительно софтовый даунсайз ?...
Может голова просто сдохла сама по себе, а под другими головами поляны неплохие ж.
Тогда зачем тогда даунсайзить-то достойные поляны ?
Соб-нно для этого существет серво-тестирование, способное определить на начальном этапе годятся ли головы/поверхности для бурнения.
Вот если бурн завален после отключения головы и бурна - можно ж проанализировать D- и S- листы.
А потом подумать и оценить что лучше - даунсайз или отключение ещё одной головы.
Вообще можно ж и на первом этапе оценить по S-листу сколько голов отключать и стоит ли даунсайзить или нет. Мож при предыдущем бурне дефектов по какой-то конкретной голове уже было много, но тогда она вытянула бурн, а сейчас не сможет явно.
Вообщем если уже отключена плохая голова - лучше гнать нормал. Не пройдёт - оценить S-лист по кол-ву дефектов по каждой из голов, где перебор дефектов оказался. Оценивать стоит кол-во и одиночных и трековых дефектов, по головам. Тогда примерно хоть станет понятно, что делать дальше - ещё отключать или отдаунсайзить.
Бывает сразу, при
первичном анализе S-листа и А-листа ясна картина - отключить лучше сразу 2 головы.
Ещё наверно стоит пояснить/напомнить почему для PN 6183 указано 2 разных комплекта по платформе - потому что применялись платы с разными процами. Так что стоит посматривать и на проц перед залитием HTBI, чтоб не получить затык (если изначально нет возможности заглянуть в СА). Редко, но встречались платы разные на одном и том же PN.
Заткнувшуюся плату после неверного залития HTBI иногда можно вылечить заливкой SMT-кода по терминалу.