» Можно ли увеличить объём диска C

tomset
Дык мнение иметь никому не запрещено.
Тут другое важно.


Цитата:

сколько нужно внести правок, чтобы все было корректно, должны представлять

Примерно представляю, и уже описал их - если знаете ещё что то - буд рад узнать.
Только, повторюсь, это всё некритично.
Что сложного в увеличении $Bitmap и прописи нулями добавки - ведь новых данных нет никаких.
Да в обычной практике куча случаев ошибки в этом метафайле и работают системы (но с замедлением). и лечатся элементарно чекдиском. И если боятся такого пустяка, то тогда я не знаю как с виндой работать - ведь тот же нефиксированный своп по диску столько мусора разбрасывает. А ещё и тэмпы всякие. Жуть...


Цитата:

Дефрагментация на NTFS, как самой распространенной FS. Практически не требуется.

Не соглашусь, в некоторых случаях очень даже полезна. У меня сейчас как раз один комп на котором делается таковая - чел решил сжать в ХР файлы на системном разделе. А в ней это делается через ж.. - ранее целый файл становится как гребешок. И потом эти просечки увеличиваю степень дефрагментации вновь записываемых файлов.

Цитата:

и лечатся элементарно чекдиском.

Я чек диск ни когда не запускаю, если нет резервной копии.
Дурной он.
Из-за незначительных ошибок в FS может вообще все на хрен прибить.

tomset

Цитата:

Из-за незначительных ошибок в FS может вообще все на хрен прибить.

Есть примеры, или опять "так понимая"? И речь идёт о прежнем чекдиске - про новодельный ещё нет чёткой картины, хотя она уже имеет и тёмные тона.
Я некоторое время занимался обслуживанием компов, да и сейчас бывшие свои клиенты, друзья и знакомые постоянно подкидывают что то. И за всё это время я что то не припоминаю чтобы при простых ошибках что то портилось. Не, если диск имеет физический деффект, типа подорванной головы то, конечно же, чекдиск "убьёт" ФС, как и любое другое, занимающееся считыванием, записью данных.
ЗЫ: Вот только не надо думать что я весь такой рисковый - если на разделе есть важное, то конечно же он не подвергается истязанию пока нет копии.

9285
Я же данные каждый день восстанавливаю, а там что угодно может быть.
Поэтому с начала, посекторная копия с пациента.
Если структуры более менее целые, анализ, список поврежденных файлов, еще одна посекторка, и только не ней уже чек диск запускаю.
К сожалению ни какая программа, не может гарантированно проверить всю корректность структур FS.
Так что даже после двух копий и чекдиска, можно встретить нежданчик, в виде не открываемых, не удаляемых, не копируемых папок и файлов.
Или слишком длинные имена, либо некорректные названия файлов, которые Win сам умудряется создавать, а потом не понимает. )
И это достаточно часто.
Посекторка получается самый надежный способ.
Если просто начать копировать файлы, далеко не всегда удается все скопировать без приключений.
Так что нет ни какой гарантии, что при изменении размеров разделов, в FS не окажутся кривые структуры и к чему это приведет ни кто не знает заранее.
А когда сбойнёт, уже поздно будет.

tomset
А причём здесь ежедневное восстановление данных?
Да, при нём наличие посекторки нужно, но возращаясь к написанному чуть выше - пользователь через каждый час должен делать посекторку?
Кстати, если уж вернулись, то тогда как понимать

Цитата:

Мне проще сделать посекторку  на другой диск, а этот переразметить, как угодно.

Ну вот сделана посекорка, потом переразметка - а вдруг при переразметке что то внутри "щёлкнуло" и где то поменяло. Вроде бы и диск на месте, а что то потерялось (повредилось). Как это проверить? Полная сверка по контрольным суммам? И так в процессе работы - "А что, а вдруг".
Вот ещё вспомнились темы, хотя с подобным вроде бы и сталкивался - через энное время картинка (jpg-шка) перестаёт открываться. Чем обьяснить и чем перестраховаться? Посекторку не предлагать, потому что она создаст копию повреждённого файла.

9285

Цитата:

Ну сожмёшь ты D и всё. Расширить сможешь только его же

Угу, но из упрямства проверил)), - ни у одного из разделов не активна кнопа "расширить том", кроме как у родного, у которого и кусал((

Но, как видим, если и нельзя расширить, то сжимать активные разделы можно без проблем...
И потом, если первоначально иметь один раздел C, затем его сжать и создать D, то обратный процесс будет иметь место, так что тут бабка надвое сказала)))

MR_DesigneR
Расширить - нужно место, а у вас его нет. Вот и не предлагает.
9285
Ни одна файловая система увы не совершенна, слишком сложна и поэтому вечно в ней что-то ломается, теряется и глючит.
Поэтому только копии спасут.

Я свою позицию не навязываю. Нравится сжимать разжимать и двигать, на здоровье.
Но рано или поздно, гарантировано потеряете данные при этих операциях.
И дело не в программах, а только в случайном стечении обстоятельств.
Как ни будь посмотрите, что происходит с системными структурами, когда изменяются размеры разделов. И не важно какой программой вы это будете делать.
Было все нормально, а потом кучи кусков метаданных по всему разделу.
Накрывается один из кусков этой структуры, и не факт что найдешь и правильно слепишь эти кусочки.
Нужно собственно нормально планировать разбиение на разделы в начале или совсем не разбивать. Лично мне на своих дисках ни когда не приходилось менять размеры разделов.
А уж про клиентские диски говорить не приходится, такую экзотику порой встретишь, уму на растяжимо, для чего так сделано.
И восстанавливать такие диски замучаешься. Десятки много часовых анализов структур или недели ручной работы, чтоб собрать все воедино.

tomset

Цитата:

Расширить - нужно место, а у вас его нет. Вот и не предлагает.

Ну, как же нет? Неразмеченная область в 1гиг, - например раздел F без проблем расширился в обратном порядке.

MR_DesigneR
Ну так для F только и есть место.
Чтобы другой раздел изменить возле него и должно быть место.
Из кусочков разделы не собираются, адресация в LBA раздела должна быть непрерывна.
Кроме динамических дисков, их можно объединять в массивы различных типов.
Но надежность их оставляет желать лучшего. И другие системы кроме Win c динамическими дисками работать не будут.

tomset

Цитата:

Ну так для F только и есть место. Чтобы другой раздел изменить возле него и должно быть место.

Понял! Тогда возвращаясь непосредственно к сабжу.., - D в нашем случае, без проблем должен присоединиться к C после удаления...

PS: но при этом диск Е, который то же находится рядом ни коим образом не отреагировал положительно на предложение расшириться, хотя и находится рядом....

MR_DesigneR
Я не вижу диска E на ваших картинках.

MR_DesigneR

Цитата:

D в нашем случае, без проблем должен присоединиться к C после удаления...

Если быть точными, и возвращаясь к написанному ранее:
1. При удалении D останется расширенный раздел, поэтому надо удалить и его.
2. После п.1 возникнет нераспределённое пространство. А оно не присоединяется , а просто С расширяется.

tomset

Цитата:

Но рано или поздно, гарантировано потеряете данные при этих операциях.

Причём данные - речь шла о системном разделе; при этом подразумевается что данные на другом разделе. А для такового (на случай более реальных катастроф - вирусы, бэды и т.п.) есть образ.

Цитата:

И не важно какой программой вы это будете делать. Было все нормально, а потом кучи кусков метаданных по всему разделу.

Как раз таки важно. Такое впечатление что вы не хотите читать написанное - а именно то, что средства винды работают лишь с пустотой (незанятым пространством). О каких кусках, тем более метаданных речь?
Возьмите один из 100 ни дисков и проделайте операцию сжатия, расширения с последующим побайтовым сравнением с эталоном и убедитесь в том, что там делается.

9285


Цитата:

Возьмите один из 100 ни дисков и проделайте операцию сжатия, расширения с последующим побайтовым сравнением с эталоном и убедитесь в том, что там делается.

Зачем мне это делать, когда я и так вижу, что происходит на дисках где игрались размерами разделов.
Тот же битмап станет не одним фалом, а как минимум двумя кусками.
Тоже произойдет и с другими метаданными, которые зависят от размера раздела.
Так же есть зависимость от версий NTFS.
Тут просто создание разделов под 8-кой приводит к тому что Win7 посчитает диск неправильным, и будет уперто требовать проверить его чек диском.

И я сталкивался с ситуацией, когда простое расширение системного раздела акронисом и Win7/8, приводило к тому, что по секторная копия вычитанная без ошибок, не запускалась у клинетов. И им приходилось приезжать повторно, чтобы забрать по секторную копию без расширения раздела.
Т.е. имели маленький диск, а приходили с большим, я делал на него посекторку. И клиент либо сам, либо просил меня, расширить раздел до конца большого диска.
Хотя я их всегда предупреждал, что изменение размеров системного лучше не делать. На что они также как и вы сейчас, уперто доказывали, что 100 раз делали и было все нормально. А это у меня типа система кривая.

tomset

Цитата:

Тот же битмап станет не одним фалом, а как минимум двумя кусками.

И что в этом смертельного? Это типа "вы лишились лицензии потому что стёрли файл eula.txt".


Цитата:

Тоже произойдет и с другими метаданными, которые зависят от размера раздела.

С какими? С резидентным разреженным $BadClus?


Цитата:

Тут просто создание разделов под 8-кой приводит к тому что  Win7 посчитает диск неправильным, и будет уперто требовать проверить его чек диском.

Что то про такое не слышал. Если же речь идёт о незакрытой фаловой системе при быстром завершении работы 8-ки, то это никак не связано с изменением размера и лишний раз подтверждает что засаду можно получить там, где и не ожидаешь.


Цитата:

когда простое расширение системного раздела акронисом

Вы сознательно игнорируете моё неоднократное упоминание только штатных средств винды?
Про акронис вообще речи нет.


Цитата:

как и вы сейчас, уперто доказывали,

Ваши клиенты знают основы ФС или хотя бы такое понятие как метафайл?
Я всё таки привожу какие то аргументы, основанные на понимании того. что происходит. И хотелось бы чтобы такие были с другой стороны а не типа прокомментированных выше.

Кстати, насчёт большего диска - сейчас не помню подробности одного косяка, но выглядело это примерно так - после установки семёрки в параллель была установлена ХР. И системы перестали загружаться. При этом, то же самое, но на другой материнке проходило на ура. Так что тут могут накладываться глюки ещё и БИОСов и т.п.

tomset

Цитата:

Я не вижу диска E на ваших картинках.

Не диск, - раздел с разного рода портабельными прогами и утилитами, используется всеми системами, просто скидываю оттуда ярлыки...

9285
Утомляет ваше не понимание.
1) нет ни одной программы, включая и систему, которая на 100% может проверить FS.
Следовательно в структуре FS могут находиться ошибки, которые на позволят изменить размеры раздела.
2) Ни одна программа изменения размеров разделов, не гарантирует 100% сохранность данных. Поэтому данные перед этими операциями должны быть зарезервированы. Нет данных на разделе, можно изгаляться, как хочешь, есть данные - сохрани, прежде чем менять размеры.

Доказывать и показывать, какие глюки возникают при подобных операциях, нет ни какого желания. Не сохраняю я подобные случаи. Мне ни времени, ни дисков не хватит, чтобы разбирать каждый случай и сохранять примеры.
Да и смысла нет, т.к. каждый случай уникален. И врядли он у кого-то повториться в таком же виде.
Чтобы этого не произошло, даже один раз из тысячи, всегда делаю любые операции только с копиями, или при наличии копии.
Даже один раз из тысячи может иметь очень серьезные последствия, как для меня, так и для данных заказчика.
Ну даже на сайте Микрософт спецы консультанты предупреждают об этом.

http://answers.microsoft.com/ru-ru/windows/forum/windows_7-windows_install/%D0%BA%D0%B0%D0%BA/0bef89fc-a754-e011-8dfc-68b599b31bf5


Цитата:

P.S. Разметка жёсткого диска, как правило, выполняется только 1 раз. Как бы не заверяли нас производители ПО - везде у них мелким шрифтом есть оговорка, что они не гарантируют на 100% корректное разбитие диска на разделы, если на нём есть данные. Т.е. если на диске, который будете разбивать есть данные - можете их потерять.

Цитата:

Да и смысла нет, т.к. каждый случай уникален

Таки иногда "бомбы" падают в одну и ту же воронку, повторы случаются Посему статистика неисправностей - это КАРАШО и лично я её в своей работе стараюсь вести, как по компам и дискам так и по ремонту электроники. К слову...

tomset
Меня не утомит лишний раз написать что не вижу какой то вменяемой аргументации.
1) Вполне реальная вещь, но в таком случае и при обычной работе можно словить глюк похлеще - и немало случаев в теме про восстановление данных появляются при обычной работе. Да и можно вспомнить проблему с 48битной адресацией, и нынешние 2тб. Всё - выкинуть комп и залезть в пещеру? Или посекторка каждую секунду? Или ручной анализ ФС на предмет ошибок?

С таким подходом нельзя ни есть, ни пить - особенно после общения с паталогоанатомом, который делал множество вскрытий тех, у кого "не в то горло пошло".
Или вот человеку надо пойти к стоматологу. И будут ему сверлить зуб. Ведь может же случится что у врача чёта переклинит и он неспециально подтолкнёт бормашинку. И вылезет бор где то в районе затылка.


Цитата:

Ни одна программа изменения размеров разделов, не гарантирует 100% сохранность данных.

Это уже звучало, но можно хотя бы один пример проблем с расширяемым разделом после использования диспетчера винды?

2)
Цитата:

Мне ни времени, ни дисков не хватит, чтобы разбирать каждый случай

Вполне логично, что и виновник не найден. А ведь пользователи имеют привычку и врать. Он скажет что "она (винда) сама запустила проверку диска", при этом постарается скрыть что при этом он с психу ударил по столу на котором стоит системник. И получается что чекдиск виноват?


Цитата:

Ну даже на сайте Микрософт спецы консультанты предупреждают об этом.

Не смешите мои тапки. Уровень тамошних "спецов" удручающий и примером тому как раз цитируемый (лишь бегло увиденное).
Если ноутбук или системник покупался с уже установленной системой - то у Вас , скорее всего 2 диска. С и D. На одном система, на другом - место под Ваши файлы.
Млин, а у НР всегда был один (в 2011 году точно).
Если Вы собираетесь добавить второй физический диск к уже существующей системе - то Вам просто нужно его купить и подключить. Система его обнаружит. При попытке открыть его - предложит отформатировать. Форматируйте в NTFS.
Вполне понятно что не увидит, и если предложит то проинициализировать, потом создать раздел(ы) и отформатировать их.
Как бы не заверяли нас производители ПО
Насколько я понимаю, речь всё таки о стороннем ПО у которых на сайтах обещают что сё будет ок.
они не гарантируют на 100% корректное разбитие диска на разделы, если на нём есть данные.
Разбивается на разделы новый диск, если на диске есть данные, то делается или изменение разделов, потому как удаление-создание как бы предполагает потерю данных.

В общем то, обычный пользователь на сайте, который имеет сомнительную репутацию.
И он не идёт ни в какое сравнение с тем же Antech и некоторыми другими разбирающимися, которые признают безопасность использования штатных средств. Как и то, что вряд ли есть что то, что может исправить проблемную ФС лучше чем чекдиск (7-ный и более старых ОС).

Цитата:

Это уже звучало, но можно хотя бы один пример проблем с расширяемым разделом после использования диспетчера винды?

Как я этот пример организую?
Человек который на эти грабли наступил, диск унес.
Данных тех давно уже нет.
Создать специально такую ситуацию весьма сложно и требует много времени.

Система более менее защищает FS журналом отката транзакций,
При изменении размеров разделов, так же как и при выполнения чекдиска, журнал не работает. Следовательно все изменения, как правильные, так и не правильные, не обратимы.
В стандартные средства Win включается масса не безопасных вещей.
Все ради маркетинга, народ хочет опасную функцию, да на здоровье - получите.
Написать предупреждение, сознаваться в собственно разгильдяйстве, ни кому не хочется. Слетит, сам виноват - не делал резервных копий.
Кстати и не Микрософт разрабатывал программу, и как бы напоминает, что если что, мы не причем, а фирма которая написала эту фичу.


Пусть я параноик, но я (из-за своих действий), не теряю ни свои, ни данные клиентов уже лет 40.

Есть три золотых правила в DR.
-Ни когда не писать на пострадавший диск
-Ни каких экспериментов на данных без копий.
-Любое необдуманное действие, не проверенное на "кроликах" может стать последним и фатальным для данных.

Все! Я эти правила свято соблюдаю, как бы они не были затратны по времени.

Это как воинский устав, техника безопасности или инструкция для летчика.
Написаны они кровью. Хотя, особенно молодым, часто кажутся полным идиотизмом.

Хочется написать свои правила, да пожалуйста, ни кто не запрещает.
Ошибки будут на вашей же совести.

Цитата:

Хотя, особенно молодым, часто кажутся полным идиотизмом

Да, напрмер я ещё не стар, но лично мне первые два пункта кажутся однозначно правильными. А вот третий: всё же наверно вы проверяете только те комбинации действий, которые выполняете впервые. Те, которые уже выполнялись раза по 2-3 - те наверно делаете сразу? Если же нет и вы проверяете на кролике даже самые элементарные (либо те, что выполняли несколько раз, скажем, на одном семействе) действия - то да, этот пункт слегка "идиотичен" Чисто моё мнение, никому не навязываю...

tomset

Цитата:

Как я  этот пример организую? Человек который на эти грабли наступил, диск унес. Данных тех давно уже нет.

То есть, было гарантировано доказано что виной были средства винды? Или поверили на слово?


Цитата:

и как бы напоминает, что если что, мы не причем, а фирма которая написала эту фичу

Где можно прочитать это предупреждение?


Цитата:

Все ради маркетинга, народ хочет опасную функцию, да на здоровье - получите.

Если было бы так, то винда могла бы уменьшать разделы и до обьёма данных на них, и двигать начала разделов. Но она этого не делает, потому как при этом гарантированно делаются серьёзные подвижки.
Более того, она не может сделать практически безопасную процедуру перевода логического раздела в основной, при которой вообще ни байта с раздела не двигается.


Цитата:

Есть три золотых правила в DR.

Я не понял, ммы обсуждаем правила DR или нечто другое?
Это типа как в быту применять правила электробезопасности и требовать чтобы жена не трогала любые электроприборы без группы доступа и без доп. инструктажа.


Цитата:

не теряю ни свои, ни данные клиентов уже лет 40

У меня стаж поменьше, тем не менее результат аналогичный.

9285
Троллингом уже начал заниматься.

Причем тут, на слово?
Человек получил посекторку, не понравилось что диск не полностью занят.
Сам раздвинул раздел средствами винды 8.1.
Сразу предупредил его, системный раздел может после этого не заработать!
Почему, ни хочу даже вникать. Низя и все, баста!
На что он также как и вы начал бить себя пяткой в грудь, что все будет окей.
Ушел, пришёл домой, система не грузится.
Вернулся назад, раздел на весь диск виден. Все нормально открывается, как и раньше. Не разбираясь в причинах, не было времени на это, сделали опять посекторку. Создал на оставшемся месте еще раздел.
Ушел и через некоторое время позвонил, что все хорошо. Данные на копии можно убить. Сказал, что у меня система кривая. А она работает года два, без особых проблем.
И доказывать таким, что это только стечение обстоятельств, что-то есть в его разделе, что помешало нормально раздвинуть раздел, бесполезно.

Я не ставлю своей целью искать ошибки и глюки винды.
Нахожу безопасный метод и пользуюсь годами.
Остальное мне не интересно уже.
Решил для себя, не трогать размеры разделов, и пусть хоть мир рухнет.
Пользоваться этим не буду.

Я сейчас 10 ку поставил. Тот еще подарок, только и нахожу чего-то, что перестало напрочь работать. Обсуждать эти проблемы с кем-то даже не хочу. Просто делюсь впечатлениями.
ХР была нормальная, но устарела из-за больших дисков. Все остальное что после нее выходило, дрянь, которая с каждой версией становится только хуже.
Убирают нормальные программы, и ставят гугле-подобную херню для дебилов.
Ни почты, ни архива писем, ни адресов, ни акаунтов, все похерилось.
Нужно несколько дней бестолковой работы, разбираться, как все это вернуть и заставить работать под десяткой.А у меня текущей работы выше крыши.
И не надо меня учить и убеждать.
Ставить всякую другую хрень, типа опер, линуксов, МАС и т.п. не буду. Ни чего нужного для меня там нет.
Меня XP на 250% в стандартном комплекте устраивал, 8-лет проработал, без единого глюка на 7 компах. И сейчас еще на двух работает. Но ведь дебилы придумали большие диски с AF, и все на хрен поломали этим.
Бесконечные проблемы с ними, которые неизвестно когда решат.
Только и натыкаешься, на невозможность что-то сделать старыми программами на больших дисках. И таких программ еще тысячи. Так что ни чего удивительно, что какой-то глюк не заметили и в управлении дисками. Забыли в какой-то подпрограмме пересчитать в 4k границы структур.

Плевать они хотели на наши проблемы со своей микрософтовской горы.
Впарить, очередную модную хрень - а там хоть трава не расти.
Причем начинают впаривать уже бесплатно в начале, чтобы потом создать проблемы и навязать различные платные услуги.

tomset
Ух ты, уже дошло до обвинений в троллинге.
Осталось только дождаться обвинения в пионЭризме (любимое ругательство представителей DR)/
Не ожидал такой реакции от того, кого считаю профи, да даже не этого (хрен со мной) а нежелания разобраться с ситуацией, при этом делать огульные выводы.

Та же новодельная винда могла не загрузиться и от других причин или в комплексе с чем то. Но, не желая разбираться, особенно если ситуация подпадает под личное табу, делаются подобные выводы.
Причём отрицается любая возможная попытка выхода из ситуации. Мне тоже нравится ХР (хотя можно вспомнить времена её появления и что только про неё не писали) но если нет её, то что из того?
Кстати,про почту прикололо - речь идёт о OE, базы которого слетают при превышении размера 2ГБ? И которое имеет кучу других косяков? В которой нет диспетчера писем и тонкая настройка запретных вложений на уровне ручной правки реестра.
И что не так с ХР с AF - работает, но если хочется не подтормаживала, то элементарно решается выравниванием - причём не акронисоподобными приблудами а той же посекторкой, записью её с нужным смещением и перепрописью таблицы разделов.
Или не хочется иметь выровненные разделы и пользоваться софтом типа Partition Magic.
PS. Я понимаю консерватизм, и сам частично таковой, но вот ретроградство - нет.

9285
Ни чего же не менялось, человек, занимается ремонтом компов, снял умерший диск с компа.
Я его вычитал заменив головки, сгорел коммутатор,
Без единой ошибки.
Нужно только было купить новый диск, и закинуть на него посектрку.
хозяин компа и купил на 3 TB.
Система Win7 раздел уже стоял на границе 2048. Был диск 1 ТБ.
Я не видел как он расширял, пустил на комп он сам решил расширить раздел на весь диск. Он чужой комп делал, и кой какой опыт имеет.
То что он ошибся в чем-то, тоже мало верится.

Ну хватит уже.
Не ужели не понятно?
Я свою точку зрения уже раз пять озвучил.
Не нравится, делайте, как хотите.
А если волнует этот вопрос, то играйтесь с различными дисками, пока не наступите на грабли.
Я не хочу выяснять почему происходят сбои при расширении системного раздела, так как не делаю этого ни когда и не буду в будущем.
Потому что вижу что происходит с данными после таких подвижек.
Черт голову сломит найти где куски структур и данных лежат.
Сотни фрагментов MFT и битмапа, в диком порядке
Отнимает это колоссальное время, если все не удается с диска вычитать из-за сбоев.
А не дай бог будут сдвиги трансляции, вообще труба - это годы анализа.
Вам хочется чтобы ваши данные, если вдруг случится беда, не смогли восстановить?
Тогда двигаете их куда хотите. )
А у меня других проблем при DR миллион и маленькая тележка.
Которые нет времени решать.

tomset

Цитата:

и купил на 3 TB.

При расширении раздела как минимум копия бутсектора, вполне естественно, переносится в конец раздела. Да и в самой системе что то могло забежать за эту границу (например вновь создаваемая точка восстановления). То есть, не стоит исключать возможность заворота данных.
Опять же, как насчёт GPT. Ведь для 3TB нужна такая. Но если делалась посекторка с 1Тб, то там как бы в другом месте копия таблиц. И я не знаю как в этом случае поступает система.
И возможно что при таком раскладе она что то и колбасит, но только в этом то надо убедиться.


Цитата:

Потому что вижу что происходит с данными после таких подвижек. Черт голову сломит найти  где куски структур и данных лежат. Сотни фрагментов MFT и битмапа, в диком  порядке

В который раз повторю, при работе средствами винды метафайлы не двигаются. И если есть куски, то они были и до. Но, похоже что неудобное не читается. Хотя в написанном я приводл пример когда изменение размера средствами винды может привести к проблемам. Но даже этот плюсик для вашей догмы вы не заметили. А жаль.

PS. Один уважаемый человек как то написал о том, как много мусора и чуши на просторах интернета. И одно дело если это написал какой то ламер и когда профи - в последнем случае написанное им тиражируют почти как догму. Лично я, до этой темы считал вас человеком обьективным, но сейчас (по данному вопросу) у меня другое мнение. То есть, я мог верить написанному, и на основе этого делал выводы и писал сообщения. Теперь уже я лишний раз подумаю (проверю если смогу) обьективность инфы.
Ничего личного, просто констатация своих мыслей.

9285
Каждый сам свои трупы (неудачные случаи) складывает в шкафу.
И еще раз повторю.
По любому нужна копия данных, а раз она делается, нет смысла двигать разделы, терять время и рисковать. Проще все создать по новой.
Поэтому и считаю изменение разделов опасной и бессмысленной операцией.

Завести в хозяйстве мелкий старый диск, а лучше несколько, под всякие эксперименты с различными ОСями, если зудит, совсем не сложно.
А двигать бесконечно разделы, в зависимости от настроения, чистая дурь.

Если данные не жалко потерять, то опять же зачем все эти игры в двигалки с непредсказуемым результатом.
Чтобы потом ломать голову, почему все глючит?
Разметил стазу по новой, как хочешь, и все дела.

tomset
Да ради бога, считайте (для себя) как угодно. Но только не делайте подобные публичные выводы на пустом месте. Поверьте, ваше мнение для некоторой категории читающих считается догмой.
ЗЫ: Когда, в своё время. прыгал с парашютом были те, кторые считали что это дурь (опасно и т.п.)
И таких "табу" существует множество.Кстати. можно вспомнить Коперника - тот ведь тоже доказывал "крамолу" ( с точки зрения авторитетной церкви); а вот что было бы если бы поверили догме?

Кстати, решение проблемы http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=62&topic=20390&start=3120#6 показало что изменение размера тома (средствами винды) не меняет значение в @BadClus. Не знаю, может это и не критично, но в моём понимании некорректно. И это минус по отношению к моей точке зрения и плюс к вшей, но не настолько критичный чтобы отказываться от возможности изменения размер системного диска средствами винды. Повторюсь - ценные данные должны быть на другом разделе; или (вообще то по любому) должны иметь бэкап.
ЗЫ:
Цитата:

Каждый сам свои трупы (неудачные случаи) складывает в шкафу.

Несомненно, поэтому надо исходить из имеющихся фактов (незаинтересованных людей). А таковых, после изменения штатными средствами не наблюдается - кроме озвученного мною ранее расколбаса в разметке.

Добавлено:
Кстати, в указанном случае двухфрагментный $Bitmap как бы подсказывает то, что том расширялся.

9285


Цитата:

Несомненно, поэтому надо исходить из имеющихся фактов (незаинтересованных людей). А таковых, после изменения штатными средствами не наблюдается - кроме озвученного мною ранее расколбаса в разметке.

Мода не это дело уже прошла.
Сейчас двигальшиков разделоа сильно поубавилось, по сравнению с периодом лет 7-10 назад.

Когда диски были дорогие, все этого хотели, а теперь у каждого, кто занимается так или иначе компами, лежит несколько дисков.
Я когда узнал, лет 5 назад, что система умеет теперь двигать разделы. То до этого осуждения с вами, даже не заглядывал ни разу в эти возможности.
Ибо на фиг не надо.

Цитата:

Мода не это дело уже прошла

Да ладно.
При нынешних тенденциях обьёмы системных разделов пухнут как на дрожжах, и множественные примеры показывают что пользователи не думают о расчистке раздела от хлама или о перемещении тех же папок пользователя на другой раздел - большинство "решает" это расширением раздела, причём очень часто деструкторами типа акрониса.

9285
Меня всегда удивляли люди которые делают на диске десятки разделов.
Хватает в 99% случаев:
Системный диск максимум два раздела.
Не системный - один раздел на весь диск.
Другие варианты просто не нужны.

Извращенцы всегда попадаются. Чем они руководствуются трудно сказать.
Последний "бзик" который не так давно видел.
10 дисков два массива Raid 1E c совмещением.
Три диска под VM варе, где из 147x3/2 занято всего 30GB.
И второй массив 1E из семи дисков по 147gb, созданы две динамические структуры VHD объединенные в 5-й райд. Дублирующие друг друга,
типа
Страйп с зеркалом, а в нем зеркалированый 5-й виртуальный рейд.
И в этом счастье, куча виртуальных дисков, каждый с зеркалом
Чем создатель руководствовался уму не растяжимо.
Массив все равно рухнул. За три года с него ни единой копии не было сделано.
Восстановить из этой кучи вложений удалось порядка 700 файлов документов.
Про базы 1C которые крутились на виртуальных машинах, пришлось забыть.
Умерло, запилились в хлам, сразу 6 дисков из 10.