Можно ли увеличить объём диска C

Автор: 9285
Дата сообщения: 19.08.2015 03:16

tomset
Случай экстравагантный и вполне разделяю негодование.
Могу привести кучу подобных, но только какое отношение это имеет к вопросу расширения системного раздела (без данных пользователя) ?
Опять же, вы считаете дефрагментацию гадостью, но с теми же базами 1С без неё сложно обойтись.

Цитата:

Системный диск максим два раздела. Не системный - один раздел на весь диск. Другие варианты просто не нужны.

Я не признаю такие "догмы" - всё зависит от конкретики. Например всего один диск, тем более что в модных ныне мобильных устройствах для второго места то и нет. Хотя ой, сейчас похоже в тренде оптибэй - замена сидюка на доп.диск; и с этим явно имеются какие то проблемы (видел уже не один случай).
И я как то приводил пример когда возникла проблема с винтом на буке, у которого похоже была царапка в области системного раздела. Благо что я ранее диск поделил на части - данные были успешно вычитаны, что позволило успешно

допилить диск попыткой вычитывания системного раздела, после чего диск был заменен по гарантии, система раскатал из образа, а данные слил на него. А вот как бы было дело если бы был всего один раздел?

Автор: tomset
Дата сообщения: 19.08.2015 03:41

Цитата:

А вот как бы было дело если бы был всего один раздел?

в принципе тоже самое.
Царапина могла заходить и на второй раздел.
И данные на одном разделе могут лежать так, что не попадут на царапины.
Хуже когда двигая разделы аннулируют резервную область 12%, которая должна использоваться, только когда диск заполнится до конца и данные пользователя преимущественно попадут в самое начало диска, где чаще всего и возникают царапины из за аварийной парковки в момент удара.
В целом, по закону подлости, царапины чаще возникает там где пользователь чаще работает и трясет в это время комп.
Гибнут именно самые последние актуальные данные.
И на каком разделе они находятся роли особой не играет.
К тому же на царапинах головки часто умирают, и тут уж совсем по фигу, где были данные.

Автор: Alex_Green
Дата сообщения: 19.08.2015 15:26

9285
tomset
Добавлю что ли свои пять копеек.

Цитата:

но можно хотя бы один пример проблем с расширяемым разделом после использования диспетчера винды

Если винт физический исправен, то наиболее вероятно да, проблем быть не должно. Но если допустим есть бэды (пусть немного) и S.M.A.R.T при этом идеальный. Допустим винда должна прописать новую копию бутсектора, и тот самый сектор, куда нужно призвести запись, является бэдом. Некоторые винты могут даже на одиночном бэде зависнуть надолго, а винда наверное самая неприспособленная ОС для работы с проблемными носителями информации.

Цитата:

ХР была нормальная, но устарела из-за больших дисков. Все остальное что после нее выходило, дрянь, которая с каждой версией становится только хуже.

Полностью согласен. Я до сих пор на XP сижу, а в больших винтах необходимости нет.

Автор: igor_me
Дата сообщения: 19.08.2015 18:51

На правах оффтопа:

Цитата:

а в больших винтах необходимости нет.

Именно, в них есть необходимость в хранении больших объёмов данных. А их можно хранить и на внешних устройствах, например NAS и т. п. А также можно использовать схему 2Тб + 2 Тб+ ... в принципе так можно воткнуть минимум 4 диска в ситемник и получить 8 Тб. Этож ё-моё сколько места. Реально очень небольшому числу людей может понадобится системный диск более 2 Тб. Мне например до сих пор хватает системного диска в 80 Гб

Просто многие по инерции переходят на новые ОС, особо не задумываясь. А ХР действительно чертовски хороша

Автор: 9285
Дата сообщения: 19.08.2015 20:19

Alex_Green

Цитата:

допустим винда должна прописать новую копию бутсектора, и тот самый сектор, куда нужно произвести запись, является бэдом.

Я не знаю алгоритмы винды, поэтому просто предложу как я вижу решение этой "проблемы".
В первую очередь пишется копия нового бутсектора. Если не получилось, то по сути ничего не изменится - а пользователю сказать что "не шмогла я". А если предположить что расширение будет делаться на аксимально доступный размер, то перед выдачей размера доступного для расширения сделать анализ места будущей копии бутсектора - если сбойный, проверить другой чуть раньше - на расстоянии предлагаемой кратности размера раздела.
Неужели это так сложно?

Добавлено:
tomset

Цитата:

Хуже когда двигая разделы аннулируют резервную область 12%, которая должна использоваться, только когда диск заполнится до конца и данные пользователя преимущественно попадут в самое начало диска, где чаще всего и возникают царапины из за аварийной парковки в момент удара.

О какой такой зоне речь? Можно поподробнее?
Ну а что касается царапин в начале - ну так там системный раздел.
И уже в который раз, акцентирую на штатные средства винды - неужели они научились двигать разделы?
Или этот момент целенаправленно игнорируется?

Цитата:

И данные на одном разделе могут лежать так, что не попадут на царапины.

Но когда речь идёт о создании (какое там правило DR

) то царапины не миновать.

Цитата:

В целом, по закону подлости, царапины чаще возникает там где пользователь чаще работает и трясет в это время комп.

Данные конечно бывают разные, но если посмотреть обращение к файлам при типичной работе, то в бОльшей части это файлы на системном разделе.

Цитата:

Царапина могла заходить и на второй раздел.

Могла, но с учётом вышенаписанного вариант этого меньше - и практика это подтверждает.

Автор: tomset
Дата сообщения: 20.08.2015 01:13

Цитата:

О какой такой зоне речь? Можно поподробнее?

В NTFS при выделении кластеров, первые 12% не должны распределяться под данные.
Только под метаданные.
Чтобы они не разъезжались по всем диску.
По крайней мере декларировалось так когда NTFS появилась. Но боюсь разработчики последних OC, дефрагментаторов и двигалок разделов, забыли об этом.
Причем ни кто кроме первых разработчиков NTFS, которые уже давно на пенсии, даже вряд ли знают где и как хранится информация о резервировании.

Цитата:

И уже в который раз, акцентирую на штатные средства винды - неужели они научились двигать разделы? Или этот момент целенаправленно игнорируется?

То что они включили в Win чужую программу по изменению разделов, совсем не гарантирует ее правильную работу.
На самом деле проблем и подводных камней тут на много больше чем кажется.
Эти действия нельзя выполнить в стандартных функциях системы NTFS.
Которые более менее обкатаны.
NTFS закрытая система. Ни кому из сторонних фирм исходный код не раскрывается.
Следовательно они могут действовать, только по наитию. Предпологагая, а не достоверно зная, как NTFS работает.
Заниматься декодированием кода управления NTFS, Разбором всех структур, дело не благородное, и чревато большим количеством ошибок и неточностей.
В модулях написанных более 30 лет назад, ни один программист, будь он хоть семи пядей во лбу, уже не сможет разобраться. Только первые авторы, а они уже на пенсии, а то и померли.
Трогать что-то в этих модулях, практически 100% вероятность что-то поломать.

Я внимательно слежу, за развитием DE.
Сколько вылезает глюков при разборе любой FS, вам и не снилось.
Уже в течении 10 лет, чуть ли не каждый месяц, приходится с разработчиками DE отлавливать очередной глюк при разборе любой поврежденной FS.
Начиная от FAT.

Как вы простых вещей понять не можете?
Не возможно проверить FS на все 100% за разумное время.
Можно какие-то основные моменты проверить, но все структуры, ссылки, атрибуты, индексы и 100 лет не хватит.
В рамках работы NTFS, если что-то пойдет не так, сработает система отката транзикций. А при изменении размеров раздела, откат не работает.

Ну простейший случай, полезла программа увеличивать bitmap, при увеличении раздела
Нужно убедиться что Bitmap cоответствует реальному состоянию занятых кластеров.
Кто выполнит и сравнит, все записи о файлах их занятым кластерам, соотвествует битмап?
По какой информации выделить свободные кластера под продолжение bitmap.
По ней самой? А где гарантия, что в Bitmap нет ошибки? у файла ни контрольной суммы нет, ни кто не знает, есть ли какая структура, которая подтверждает, что Bitmap корректен.
Ляжет это продолжение на любой критичный файл и приплыли.
Постоянно натыкаюсь в DE на то, что битмап не отмечает часть кластеров занятых файлами. Не успело это дело засинхранизироваться еще по каким-то причинам.
И это только битмап, а еще нужно с правами и квотами разобраться.
Обе копии boot сектора тоже в MFT прописаны, и их надо корректно изменить, а если там ошибка?

Автор: 9285
Дата сообщения: 20.08.2015 10:50

tomset

Цитата:

В NTFS при выделении кластеров, первые 12% не должны распределяться под данные. Только под метаданные.

Про 12% я в курсе (опять же актуально для систем типа ХР), но в плане того что такое количество резервируется под $MFT. Про метаданные вообще - нет. Если несложно, можно какое то подтверждение этого правила?

Цитата:

В рамках работы NTFS, если что-то пойдет не так, сработает система отката транзикций. А при изменении размеров раздела, откат не работает.

А разве сбылись народныые мечты и можно сделать откат действий чекдиска, или сдампливания какого то мусора в метафайл вследствие какого то зависа системы.
И какой откат нужен при расширении раздела средствами винды. Вы всё таки почитайте о том что делается и что в этом нет никаких препятствий - или расширение делается или нет, или исправляются ошибки в случае сбоя (гипотетического).

Цитата:

Кто выполнит и сравнит, все записи о файлах их занятым кластерам, соотвествует битмап?

Цитата:

По какой информации выделить свободные кластера под продолжение bitmap. По ней самой? А где гарантия, что в Bitmap нет ошибки? у файла ни контрольной суммы нет, ни кто не знает, есть ли какая структура, которая подтверждает, что Bitmap корректен.

В обычной практике нередки случаи несоотвествия битовой карты тома - лечится чекдиском.
По крайней мере в ХР, при запуске дефрагментации, сначала делается проверка диска и если есть логические предлагается сделать чекдиск. Что мешает сделать такое, тем более что перед выдачей доступного пространства винда что то делает (проверяет?)?

Цитата:

Ляжет это продолжение на любой критичный файл и приплыли.

ППц. Про проверку написал выше, но есть очень простое решение - записать продолжение битмапа в зону расширения; уж там точно ничего нет.

PS. Ещё хотелось кое что написать, но надо убегать, поэтому потом.
Но на данный момент ситуация напоминает когда алкоголик боится предложенного доктором лекарства на спирту, с мотивировкой "А вдруг я сопьюсь".

Автор: tomset
Дата сообщения: 20.08.2015 11:46

9285
Да хватит уже.
Чек диск не гарантирует 100% результат.
И может сделать хуже чем было.
Перед его использованием резервная копия диска, совсем не помешает.

Меня вы точно не переубедите.
Я буду только переформатировать, а не двигать разделы.
Лично у меня такой необходимости ни когда не возникало, чтобы двигать разделы.

Клиенты иногда приносят диски под данные уже заполненные другой информацией.
Предупреждаю об опасности и делаю так, как хотят они.
Нравится бегать в зад на зад и доплачивать за дополнительную работу - на здоровье.

И вы можете поступать, как вам заблагорассудится.

Вас же волнует вопрос можно ли доверять штатному "двигуну" разделов в Win?
Я уже ответил - нет, без резервной копии нельзя. Слишком много если, что бы все случаи учесть в одной программе.
А раз делается копия, то и двигать разделы смысла нет. Быстрее, проще и надежнее отформатировать по новой и вернуть данные.
А менять размеры системного раздела - опасно при любой операции.
Поэтому с него нужно сделать посекторную копию, на случай не удачи.
Чего не понятного?

Автор: Alex_Green
Дата сообщения: 21.08.2015 03:11

9285

Цитата:

Неужели это так сложно?

Может и не так сложно конечно, но с другой стороны я могу понять позицию tomset a в том, что он не хочет и не может рисковать клиентсткими, а не своими данными. Хорошая репутация в мире DR стоит достаточно дорого, и нарабатывается годами. А пользователь пришедший за помощью на форум, конечно имеет полное право делать то, что ему хочется. Сам я несколько раз пробовал сжимать и расширять разделы встроенными средствам семёрки (в основном после только что установленной системы) и проблем при этом не возникало никаких.

Автор: 9285
Дата сообщения: 21.08.2015 18:40

tomset
Я достаточно хорошо знаю последствия работы чекдиска, но в большинстве тяжёлых случаев условия не очень благоприятные (мягко говоря). С другой стороны, немало случаев с достаточно серьёзными повреждениями восстанавливались In-place и "шлифовались" именно чекдиском.
К тому же, про чекдиск я говорил упоминая гипотетический случай - пересчитать необходимое в уме и перезаписать содержимое 10-100 секторов дело милисекунд.

Цитата:

Быстрее, проще и надежнее отформатировать по новой и вернуть данные.

Для тех, кто в танке. До висты можно было банально переместить (скопировать) файлы системы, расширить (если необходимо) системный раздел, затем переформатировать средствами винды (чтобы было стандартное размещение метафайлов) и вернуть файлы назад. И они запускались. С вистой и новее такое не проходит.

И как поступить в ситуации если системный раздел мал для системы, причём использованы все методы освобождения и т.п.? И система настроена такая, что переустановка и последующая настройка (клиен-банков и т.п.) требует немало времени и привлечения соответствующих спецов.

PS. Действительно, хватит пытаться убрать шоры, особенно если надевший их не хочет увидеть всё остальное (или боится узнать правду)

. Хотя я и не собирался их убирать - единственное что я хотел, чтобы была хотя бы какая отличающаяся от "НИЗЯ" аргументация, в идеале подтверждённая хотя бы одним примером проблем после расширения (сжатия) раздела средствами винды. В ответ какие то перемещения, притягивания деструкций по типа акрониса и куча мутных "проблем", которые таковыми не являются. То есть чушь ради оправдания бзика.

Добавлено:
Alex_Green
Да я тоже могу понять позицию tomset-а, но только если она будет хоть чем то обоснована (выше написано как).
Сам же он может по прежнему делать посекторки и т.п.
Кстати, ведь и диск с посекторкой может сломаться. Копировщик может не то записать - надо проверять побайтово. А если сравниватель ошибётся? С такими бзиками вообще компами лучше не пользоваться.

Простейшая ситуация. Куплен новый ноутбук и у него один единственный раздел. Хочется создать ещё один (минимум). Что делать?

Автор: Smyg1
Дата сообщения: 21.08.2015 20:52

да... и сколько потом таких "двигательщиков" приносят на восстановление... начал двигать на 45% зависло или свет выключили...
а в данных потом каша...

Автор: 9285
Дата сообщения: 21.08.2015 21:03

Smyg1
Можно указать где тут двиганье увидел?

Автор: Smyg1
Дата сообщения: 21.08.2015 22:56

Цитата:

tomset Я буду только переформатировать, а не двигать разделы.

Автор: 9285
Дата сообщения: 21.08.2015 23:14

Smyg1
А разве ему (а особенно автору) кто то предлагал двигать?

Это была очередная (не очень удачная) попытка защитить бзик.

Автор: tomset
Дата сообщения: 22.08.2015 01:14

9285

Цитата:

как поступить в ситуации если системный раздел мал для системы, причём использованы все методы освобождения и т.п.? И система настроена такая, что переустановка и последующая настройка (клиен-банков и т.п.) требует немало времени и привлечения соответствующих спецов.

Заранее надо все планировать.
Вы же дом не будете строить без плана, бюджета и мыслей о возможном дальнейшем пополнении семейства.
Я говорю, что нельзя изменять разделы без копии данных.
А не о том, что вообще этим не пользоваться.
Если с планированием своих будущих действий у человека плохо, Так пусть хоть копию сделает, прежде чем менять размеры разделов.
У меня с планированием все прекрасно и мне эта фича просто не нужна.
Ну а в отношении клиентов я бессилен.
При подобных ошибках после сдвигов, систему восстановить практически не возможно, хорошо хоть часть данных можно восстановить.

Как вам не обидно, но если собрались двигать разделы.
Нужно проверить всю поверхность, хард не в состоянии контролировать абсолютно всю поверхность.
Чтобы время зря на проверку не терять, лучше сразу сделать копию.
Проверить хотя бы чек диском структуры FS.
Но он не может все проверить.
Гарантии что данные целы, после проверки чек диском - нет.
Получается опять, чтобы быть уверенным, что с данными все хорошо их надо скопировать. И посмотреть, что важное нормально открывается.
Проделали все это, двигайте разделы.
Только необходимости в этом уже нет, слишком долгий процесс.
Проще уже с копии перенести систему с раширением системного раздела, и создав второй раздел, скопировать данные.
Меня, ваше не понимание таких простых вещей, ну просто убивает. )

Автор: 9285
Дата сообщения: 22.08.2015 09:01

tomset
Я бы написал ответ на глупые аксиомы, и про то, что ты не читаешь написанное. И долго бы думал как такой грамотный человек пишет такую откровенную дурь.
Но вчера прочёл http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=84&topic=3941&start=880#21 (концовку) и всё стало на свои места. К своему сожалению, теперь я буду читать твои ответы в контексте этого.

Автор: tomset
Дата сообщения: 22.08.2015 09:46

9285
Как вам будет угодно.
Вы тоже не слышите и не понимаете, что вам пишут.
И в шутках не разбираетесь.

Я про обязательные копии, при таких операциях, если не хочешь потерять данные.
И даже абсолютную не нужность этих функций, как класса.
Все прекрасно делается без них, без всякого риска.

Вы про жуткую необходимость делать эти операции без копий.
И упорно мне доказываете, что всегда они будут выполняться правильно.

Так что в данной ситуации договориться - не возможно. Останемся каждый при своем мнении.

Но когда сами лично, наступите на эти грабли, не говорите, что я вас не предупреждал, о том что эти операции потенциально опасны, по массе причин.
Поленившись сделать копии, огребете массу проблем по восстановлению данных.

Автор: 9285
Дата сообщения: 22.08.2015 10:21

tomset
Посоветую почитать мои ответы выше.

Цитата:

Я про обязательные копии, при таких операциях, если не хочешь потерять данные.

Я не отрицаю необходимость копии расширяемого системного раздела (данные на другом разделе), тем более что онаа нужна и при простой эксплуатации (и об этом писал), но только зачем посекторка - например 150-гигового винта, если на нём занято всего то 20.

И простейший пример написанный ранее про новый ноутбук. Даже если голая система и полетит (опять же - гипотетически), то она элементарно восстанавливается из заводского образа. И это без создания посекторки на (а вот нет на тот момент ещё такового) резервный винт и контроля всех файлов, тем более что я с трудом представляю такой контроль ввиду кучи различных типов файлов и их количества.

Жизнь многообразна и не надо шорится и загонять себя в рамки закостеневших догм.
Можно споектировать суперский дом но на него может не хватить средств и (или текущих возможностей технологий). Получается что если я в дальнейшем захочу пристроить бассейн, то мне надо сломать нормальный дом и потом построить новый? Или как?

Цитата:

И даже абсолютную не нужность этих функций, как класса. Все прекрасно делается без них, без всякого риска.

С удовольствием выслушаю как расширить системный диск системы с вистой или более новой без функционала расширения.

Цитата:

я вас не предупреждал, о том что эти операции потенциально опасны, по массе причин

Кроме НИЗЯ, и тухлых примеров (которые были опровергнуты) я не заметил ничего подтверждающего опасность того, о чём я написал не раз.

Добавлено:

Цитата:

Вы про жуткую необходимость

Можно увидеть где я написал про необходимость, тем более жуткую?

Автор: Smyg1
Дата сообщения: 22.08.2015 11:18

Двадцать способов потерять свои данные

Автор: 9285
Дата сообщения: 22.08.2015 11:41

Smyg1
С такой же релевантностью к этой теме можно отнести https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_дат_конца_света

Автор: tomset
Дата сообщения: 22.08.2015 13:15

9285
Детский сад.

Посекторка, самый надежный способ перенести данные.

Ни какое другое копирование не гарантирует корректный перенос данных.
Ни по битмапу, ни по записям MFT+Index.
В них всегда могут быть не выявленные ни какими программа ошибки.
Даже если эти ошибки перейдут на посекторку, они будут там как есть, и с ними потом можно разобраться.
А любые программы: чекдиск, дефрагментатор, сдвигатель разделов, наткнувшись на такие ошибки, могут так глюкнуть, что концов потом не соберешь. Убьют все на хрен.
Я постоянно сталкиваюсь с подобными глюками, мне массу таких заказов приносят.
Клиент начал любой из перечисленных прог работать - потерял данные.
Восстановить их после таких сбоев в нормальном виде, со всеми директориями далеко не всегда получается.
Поэтому за более чем 13 лет, как занимаюсь DR.
Действую по четко отлаженной схеме.
Заказчиков, которым надо быстро, посылаю на фиг.
Рисковать подобно пионеру я не буду. Не нравится - иди к другому.
Мне заказов и так хватает для круглосуточной работы.

Автор: 9285
Дата сообщения: 22.08.2015 13:39

tomset

Цитата:

Детский сад.

Нет, скорей всего или ясли или стардом.

Я надеялся что прочту что то новое для себя по поводу как правильно делать с посекторки с расширением - вместо этого опять та же заунывная мелодия с чуть сменившимися иллюстрациями.

Уже писал (уже устаю повторяться и напоминать о повторениях) - где гарантия того, что посекторка записана правильно? Ведь она делается программой и она может ошибиться.

Цитата:

В них всегда могут быть не выявленные ни какими программа ошибки.

Что мешает создать контрольные суммы файлов а потом их проверить?

Сделал то, что предлагал ранее.
В винде отключил у раздела букву диска - это чтобы она с ним не работала.
Для пущей надёжности переподключил диск.
Сделал посекторку, расширил диск, сделал посекторку.
Потом сравнил посекторки.
Как и ожидалось, изменился $Boot, $Bitmap и ещё по мелочи, в том числе содержимое журнала NTFS (несмотря на то, что утверждалось что расширение не логируется). Делов на 5 минут (не считая записи посекторок) - намного меньше чем потрачено на все эт страшилки-пугалки. Или страшно поверить что Деда Мороза нет?

Автор: tomset
Дата сообщения: 22.08.2015 14:58

9285
Вот когда один единственный раз вы не со зла, а чисто потому, что тут пять минут, а там посекторка на час. Вы угробите человеку данные, который очень надеялся что вы их спасете. Уникальные данные в одном единственном экземпляре.
Потом задним умом поймете, что этот час стоило потратить, чтобы этого не случилось.
Все вопросы сами собой отпадут.

Цитата:

Я надеялся что прочту что то новое для себя по поводу как правильно делать с посекторки с расширением - вместо этого опять та же заунывная мелодия с чуть сменившимися иллюстрациями.

Это целый комплекс мер. Диски прежде чем используются под копии - всегда проверены. Малейшее подозрение на неполадки, отправляется на тестирование, и если плох, в доноры.
С пациента, всегда, делается посекторка.
Ни какие изменения, ни на пациента, ни на первую копию никогда не вносятся.
Если что-то нужно на копии изменить, проверить тем же чек диском, делается еще одна посекторная копия.
И уже с первой или измененной второй копии, делается пофайловая копия, если этого требует состояние данных.
И того, лежит пациент, который частенько еще читается, не тронутая посекторная копия, проверенная посекторная копия с доступными файлами, или просто копия файлов, когда файловую систему восстановить в первозданном виде не возможно.
При любой случайной ошибке, можно откатиться на любой шаг.
После этого, сообщается клиенту, что заказ готов.
Он или заранее или после уведомления предоставляет диск на который делается или посекторка или копируются файлы. На этом диске клиент данные и уносит. Все копии остаются на некоторое время.
После того как клиент сообщит, что все ок.
Все копии зануляются. Диски проверяются.
Если не сообщил, то через пару недель.
И только так и ни как иначе.

Автор: 9285
Дата сообщения: 22.08.2015 15:43

tomset
Похоже что после парада Победы Армату передали в ваши руки. Мало брони самого танка, так ещё и в бронекапсуле сидите.
Для тех кто в танке с броснекапсулой - данные пользователи в надёжном месте, тем более бесценные.

Вообще ситуация напоминает гипотетическую.
Один человек решил поехать на авто на машине. И об этом узнал его друг - гонщик Формулы1.
Он в шоке "Как, ты по всей трасе не расставил питстопы? А кто тебе будет заливать топливо, менять резину? И что, на трассе будут кочки, перекрестке, переезды? И не будет рядом машины техподдержки? Да ну на, это совсем не тру поезда на авто".

Вот действительно - специфика работы накладывает отпечаток.

И жаль, что мы так и не выслушали начальника транспортного цеха про технологический цикл восстановления с посекторки с расширением раздела.

Автор: tomset
Дата сообщения: 22.08.2015 16:37

9285
да любой копировщик, который умеет при копировании менять размер.
Хочешь акронис, хочешь парагон или что там еще.
Это настолько редко требуется, что и не помню когда последний раз нужно было так сделать.

Или просто посекторка первого раздела, удаление остальных, и двигаешь конец раздела на сколько нужно.
Сдвиг конца раздела, самая мало опасная процедура.
Но все равно, гарантии, что успешно пройдет - нет, но есть копия, и можно или разобраться почему не прошло, или попробовать другую программу.
Ни каких чудесных, гарантированных рецептов нет и быть не может.
Все зависит сколько фрагментов структур, какие атрибуты использованы, нет ли скрытых потоков, сжатия, паролей, шифрования и т.д. и т.п.
Раздел может расшириться, система заработает, а какое ни будь очень нужное приложение с хитрой защитой, перестанет работать.
А ключи и инсталляторы, давно потеряли и фирмы, которая делала эту программу уже давно нет.

Вся беда, почему не стараются всегда делать копии перед любой потенциально опасной операцией, в том что людям настолько затуманивают мозги рекламой, что они верят, что импортная, особенно "белая" техника ни когда не ломается.
Но если зайти в сервис любой "белой" фирмы, там огромные склады завалены неисправной техникой, которую даже не успевают посмотреть, не то что починить.
Дожидаются, когда сроки истекут и все списывают. Далее два варианта, украдут, чтобы продать подешовке или не глядя отправят на переплавку в металлом. Главное склад освободить под текущее неисправное оборудование.
Ломается абсолютно вся техника, вся разница только в уровне сервиса.
У белых проблем нет, меняют без звука, а серенькие будут нервы мотать пока поменяют.

Автор: 9285
Дата сообщения: 22.08.2015 17:51

tomset

Цитата:

да любой копировщик, который умеет при копировании менять размер. Хочешь акронис, хочешь парагон или что там еще.

При боязни того, что стандартные средства могут что то повредить (*), предлагается использовать то, что как раз таки, что как раз таки может перетасовать всё и вся?
Или сделать типа http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=62&topic=20390&start=3120#6
Нуну.

Цитата:

Раздел может расшириться, система заработает, а какое ни будь очень нужное приложение с хитрой защитой, перестанет работать.

Несомненно, может быть и такое, и проявиться может через полгода. Хранить посекторку полгода или сколько?

Цитата:

А ключи и инсталляторы, давно потеряли и фирмы, которая делала эту программу уже давно нет.

А такая система должна иметь бэкап даже в случае если разделы "замурованны" навечно.

Давайте, придумайте ещё что то экстраординарное.
Хотя про такие случаи я уже писал (увы, я не могу заставить читать того, кто этого не хочет)

ЗЫ: Кстати, что то вспомнил, как при обновлении 8-ки на 8.1 система сама поджала системный раздел на 450 гигов и вставила туда какой то нужный для работы 8.1

Автор: tomset
Дата сообщения: 22.08.2015 18:32

9285

Цитата:

При боязни того, что стандартные средства могут что то повредить

Так нет разницы, стандартные или чужие, результат также не предсказуем.
Операция не предусмотрена самой системой NTFS.
Так что без копии - ни куда.

По правильному.
Если хочется менять размеры разделов, нужно ставить поддержку LVM, VM, VHD или что-то в этом духе. Точно названий не помню
Идея Динамических виртуальных дисков.
Обычная винда это вроде не поддерживает. А серверный вариант многим будет не по зубам.
Там штатно предусмотрены средства изменения размеров разделов, с откатами и необходимыми проверкам прямо на ходу. Даже не прерывая задачи и не перегружая комп.
Займитесь, если есть интерес, и необходимость. Может что и под обычную Винду уже придумали.
Мне же это на фиг не надо, слышал, восстанавливал данные с таких FS, но в настройки не вникал и не проверял, как это все работает.
Вот тут почитай, в ответах почти все существующие методы изменения размеров разделов на ходу упоминаются.
http://habrahabr.ru/post/97284/

Автор: 9285
Дата сообщения: 22.08.2015 19:44

tomset

Цитата:

Так нет разницы, стандартные или чужие, результат также не предсказуем.

Ога, когда известно что делается (и уже здесь написано) минимум действий, то "несомненно" непредсказуем.

Не надоело тормозить?

Цитата:

Операция не предусмотрена самой системой NTFS.

Этот из хабра выужено? Странно, но в висте (кстати 2008 сервер по сути висла но с доп.функционалом и т.п. (или наоборот)) и более новых можно в диспетчере диска увеличить-уменьшить диск. И в дискпарте есть шринк. Может пора вылезти из пещеры ХР и хотя бы узнать возможности современных ОС.

Цитата:

Мне же это на фиг не надо,

Ага, не читал, но осуждаю.

Автор: tomset
Дата сообщения: 23.08.2015 08:38

9285
Нет, хабр я вообще не читаю, просто поисковый запрос на эту тему туда привел.
Просмотрел бегло, не вникая.
Подумал может вам это будет интересно и привел ссылку.

Время вам нужно, чтобы осознать, что все функции NTFS только в рамках существующего раздела.
Создали все структуры, настроились и работаем.
Поменяли часть уже созданных структур , нет гарантии, что все структуры правильно перестроятся.
Ни вы, ни я, ни программисты которые пишут такие расширялки точно не знают всех механизмов NTFS.
Следовательно, гарантировать полную безопасность ни кто не может.
Отдельные успехи и не успехи таких операций только подтверждают это.
По этому, только копия дает надежду что данные не будут потеряны, если избежать изменения разделов не возможно.
Но в 100% случаев, изменение разделов можно избежать, если правильно спланировать инсталляцию систем.
У меня необходимости менять размеры разделов не возникает, тема для меня мало интересная.
Удивляет ваша реакция, поиски заговора, каких то тайных умыслов,
на простое предупреждение, что перед сменой размеров раздела нужно сделать копию данных.
И видимо именно не желание тратить на это время, вас так бесит и хочется получить не существующие гарантии, что можно обойтись без копии.

Автор: 9285
Дата сообщения: 23.08.2015 18:39

tomset

Цитата:

Нет, хабр я вообще не читаю, просто поисковый запрос на эту тему туда привел.

Поаккуратнее с поисковыми запросами, особенно их результатами - на первых же страницах может быть разная хрень, в том числе и вредоносная.
Только вот мне непонятно - хабру не читаете, зачем же тогда её мне предлагаете? Просто потому что ответ на ней очень похож на шоры?

Цитата:

Время вам нужно, чтобы осознать, что все функции NTFS только в рамках существующего раздела. Создали все структуры, настроились и работаем.

Да ладно, а мужики то и не знали. Со времён появления динамических дисков NTFS могла расширяться при том что это более сложная реализация - собрать поляну из "лоскутков". Хотя, для NTFS это фиолетово - в данном случае её можно сравнить с любым ПО, работающим с файлами - ему глубоко по барабану чо он дефрагментирован и т.п. - файловая система выдаёт ему файл, и этого достаточно. Так и LDM - выдаёт том, с которым на котором и работает NTFS. Удивительно что вы этого до сих пор не знаете. Зато это обьясняет панический страх перед любыми (без малейшей классификации по степени риска) видоизменениями размеров томов.

Цитата:

Но в 100% случаев, изменение разделов можно избежать, если правильно спланировать инсталляцию систем.

Я так понимаю, что ваша жизнь спланирована на до конца. И всё вы знаете когда и что произойдёт.
Но не всем дан такой дар. И человек не всегда в силе предугадать что тот же сервиспак хочет чтобы было свободно гигов 20, хотя реально ему достаточно и 10. Или что через неделю выпусттят 1Схх, которая будет пожирать немеряно места на системном разделе.
И (устало) повторяю, что я не вижу никакого заговора - всего лишь вижу нежелание воспринимать реальность (насчёт той же безопасности расширения раздела средствами винды), и упор на посекторные копии, хотя я не отрицаю необходимость копий вообще. и особенно в серьёзных случаях.
Кстати. так и не получен ответ насчёт сколько хранить посекторки, чтобы 100% быть уверенным что где нибудь, чего нибудь не "щёлкнет". : (

» Можно ли увеличить объём диска C