Проблема в чем, на работе стоит машина XEON 1,7 двухпроцессорный, 1Gb, и SCSI винт десятитысячник, но все эти навороты как-то не очень ощущаются. Возможно ли, что в Windows 2000 есть дополнительные настройки?
» производительность SCSI
Если к теме топика (про SCSI), то они сейчас ставятся больше из-за надежности, чем из-за производительности, поскольку современные IDE ATA100/ATA133 - контроллеры не уступают скузевым в быстродействии.
А какие приложения работают на этой чудо-технике? И вообще в какой она роли - рабочая станция или сервер? По-моему, это скорее серверный вариант.
А какие приложения работают на этой чудо-технике? И вообще в какой она роли - рабочая станция или сервер? По-моему, это скорее серверный вариант.
Вариант серверный - ты прав. Но работает как РС - точнее графическая станция. 3dMax, Bryce and etc.
Да еще вопрос - если конвертнуть из FAT32 в NTFS производительность увеличется ?
Добавлено
РС - в смысле рабочая станция
Да еще вопрос - если конвертнуть из FAT32 в NTFS производительность увеличется ?
Добавлено
РС - в смысле рабочая станция
JFoxy
Эх блин, конечно надо NTFS ставить, это без всяких сомнений!
Если на диске очень много файлов, то FAT32 начинает сильно тормозить. Да и отказоустойчивости у нее нету совсем. Да и вообще это не система, а фуфло полное. Пережиток MS-DOS.
Для графических приложений также важна видеокарта, для проф. графики лучше брать Matrox, а не NVidia.
А что конкретно не устраивает в производительности?
Эх блин, конечно надо NTFS ставить, это без всяких сомнений!
Если на диске очень много файлов, то FAT32 начинает сильно тормозить. Да и отказоустойчивости у нее нету совсем. Да и вообще это не система, а фуфло полное. Пережиток MS-DOS.
Для графических приложений также важна видеокарта, для проф. графики лучше брать Matrox, а не NVidia.
А что конкретно не устраивает в производительности?
Лучше добавить пару таких же дисков и сделать динамический псевдо-RAID. Тогда точно скорость дисковой подсистемы резко возрастет... Надежность, правда, упадет.
Как вариант, поставить три 15000 диска... Если бабок хватит.
NTFS однозначно. Тем более, если большие разделы - она хоть журнальная, какой-то толк...
Как вариант, поставить три 15000 диска... Если бабок хватит.
NTFS однозначно. Тем более, если большие разделы - она хоть журнальная, какой-то толк...
Цитата:
Для графических приложений также важна видеокарта, для проф. графики лучше брать Matrox, а не NVidia.
Ati Radeon 8500
Цитата:
А что конкретно не устраивает в производительности?
Скорость считывания и записи файлов
Насчет ATA100 и ATA133 я поспорю, т.к. винты еще только-только по производительности перешагнути ATA33. Они пишут ATA66 и больше, а реально работают на ATA33 (не мои слова - я читал статью). А в производительность всяких SCSI и ATA133 мне вообще верится с трудом. Недавно читал характеристики Seagate на 137Gb. У него 15000rpm и кэш 8Mb. Стоит денег, но прирост производительности реальный - 40% по отношению к 10000rpm. В основном за счет кэш. Накрутка денег собственно тоже за счет кэш (дорогой, блин).
Dimaric
Если кэш большой, то при работе ОС вероятность кэш-промаха существенно ниже. ОС оаботает с кучей маленьких файлов и page-files. Таким образом, если необходимые данные уже в кэше диска (8 мег!) , то скорость по шине будет все 100/133/160/320 в зависимости от канала.
Запись на 15000rpm диски вполне может достигать 100 мег/сек в режиме Soft-RAID (не говоря уже о настоящих рейдах аля DPT/Adaptec).
Если кэш большой, то при работе ОС вероятность кэш-промаха существенно ниже. ОС оаботает с кучей маленьких файлов и page-files. Таким образом, если необходимые данные уже в кэше диска (8 мег!) , то скорость по шине будет все 100/133/160/320 в зависимости от канала.
Запись на 15000rpm диски вполне может достигать 100 мег/сек в режиме Soft-RAID (не говоря уже о настоящих рейдах аля DPT/Adaptec).
OldGopher
Я собственно накатываю на АТА, а не на Seagate!
Я собственно накатываю на АТА, а не на Seagate!
Dimaric
Фундаментальная проблема АТА в том, что диски не могут работать параллельно (нет Disconnect), и кроме того - не более 2-х устройств на канал.
И все равно, новые WD с кэшем в 8 мег вполне ничего, если бабки не вопрос.
Фундаментальная проблема АТА в том, что диски не могут работать параллельно (нет Disconnect), и кроме того - не более 2-х устройств на канал.
И все равно, новые WD с кэшем в 8 мег вполне ничего, если бабки не вопрос.
JFoxy
купить аппаратный райд-контроллер , докупить к нему еще 3-5 дисков (диски должны бить одинаковыми).
на имеющийся хард поставить операционку , из остальных сделать райд пятого уровня . Скорость увеличится на количество дисков -1 . Этот самый 1 диск "пропадет" и будет использоваться для восстановления информация при сбое одного из дисков .
ставить однозначно windows 2000 и NTFS.
тачка у тебя хорошая , но вот с дисковой системой вы лажанулись . Еще имеет смысл прикупить профессиональный графический акселератор .
купить аппаратный райд-контроллер , докупить к нему еще 3-5 дисков (диски должны бить одинаковыми).
на имеющийся хард поставить операционку , из остальных сделать райд пятого уровня . Скорость увеличится на количество дисков -1 . Этот самый 1 диск "пропадет" и будет использоваться для восстановления информация при сбое одного из дисков .
ставить однозначно windows 2000 и NTFS.
тачка у тебя хорошая , но вот с дисковой системой вы лажанулись . Еще имеет смысл прикупить профессиональный графический акселератор .
Zlobny_John
Это идеальный вариант, но очень дорогой:
- хороший рейд стоит (два U160) около 1000 баксов плюс память.
(точнее Adaptec 2100S стоит 500,
Adaptec 3410S стоит уже 1245 баксов)
- диски типа Seagate 15K объемом 32Гб (ST336752LW) стоят 400 баксов за штуку, итого 2000
Весь базар - 3000-3100 баксов.
Только для фирмы, дома это уже перебор...
Это идеальный вариант, но очень дорогой:
- хороший рейд стоит (два U160) около 1000 баксов плюс память.
(точнее Adaptec 2100S стоит 500,
Adaptec 3410S стоит уже 1245 баксов)
- диски типа Seagate 15K объемом 32Гб (ST336752LW) стоят 400 баксов за штуку, итого 2000
Весь базар - 3000-3100 баксов.
Только для фирмы, дома это уже перебор...
так и сказано что это на работе .
потом XEON 1,7 двухпроцессорный, 1Gb, тоже стоит немало .
вариант для бедных - 4 шустрых ide диска обьединить в программный RAID (кажется striping) средствами win2k .
потом XEON 1,7 двухпроцессорный, 1Gb, тоже стоит немало .
вариант для бедных - 4 шустрых ide диска обьединить в программный RAID (кажется striping) средствами win2k .
Zlobny_John
Дык у таких досок обычно SCSI на самой доске есть. U160 как правило, два канала.
Можно просто поставить 3-5 дисков 15000 об/мин и сделать стрип-шоу. Только вот как насчет надежности?
Дык у таких досок обычно SCSI на самой доске есть. U160 как правило, два канала.
Можно просто поставить 3-5 дисков 15000 об/мин и сделать стрип-шоу. Только вот как насчет надежности?
У меня винт scsi fujitsu ,мамкaP2BS работает не лучше АТА 33
OldGopher
а никак . при вылете одного - хана всем данным . правда один известный мне человек в такой ситуации спасся . ежели грин сто заплатить в конторы компьтерной помощи , то восстановят .
а никак . при вылете одного - хана всем данным . правда один известный мне человек в такой ситуации спасся . ежели грин сто заплатить в конторы компьтерной помощи , то восстановят .
Zlobny_John
Таки придется ставить нормальный RAID aka DPT (купленный в свое время Adaptec-ом).
vrspider
Одна из моих досок как раз Asus P2B-S, ничего доска. Только диски надо ставить 10000 об/мин, тогда скорость чувствуется!
Таки придется ставить нормальный RAID aka DPT (купленный в свое время Adaptec-ом).
vrspider
Одна из моих досок как раз Asus P2B-S, ничего доска. Только диски надо ставить 10000 об/мин, тогда скорость чувствуется!
Только забывается очень важный параметр SCSI, загрузка ЦП у него меньше, чем у всяких там Ultr ATA !
OldGopher
Цитата:
Раз столько дисков и ставь нормальный РАИД и надежность будет нормальная, если даже один диск сдохнет.
xxx3030
Цитата:
Поставь аппаратный РАИД и все будет нормально.
Я считаю, что гафические станции на PC не нуждаются в SCSI, но не говорю о SUN, тут отдельный разговор. Сам в свое время покупал граф станции, а теперь вынутый HDD Quantum на 7200 8Гб SCSI работает медленней чем современный IDE в однопользовательской системе, а 4.5 года назад за комп на P2 266 от Компака платил 3000 баков
Добавлено
dremon
Это раньше брали Matrox для 2D, а ATI FireGL для 3D. А сейчас лучше взять 3DLabs Wildcat VP870 или NVIDIA Quadro 4 900 XGL
Цитата:
Можно просто поставить 3-5 дисков 15000 об/мин и сделать стрип-шоу. Только вот как насчет надежности?
Раз столько дисков и ставь нормальный РАИД и надежность будет нормальная, если даже один диск сдохнет.
xxx3030
Цитата:
Только забывается очень важный параметр SCSI, загрузка ЦП у него меньше, чем у всяких там Ultr ATA !
Поставь аппаратный РАИД и все будет нормально.
Я считаю, что гафические станции на PC не нуждаются в SCSI, но не говорю о SUN, тут отдельный разговор. Сам в свое время покупал граф станции, а теперь вынутый HDD Quantum на 7200 8Гб SCSI работает медленней чем современный IDE в однопользовательской системе, а 4.5 года назад за комп на P2 266 от Компака платил 3000 баков
Добавлено
dremon
Это раньше брали Matrox для 2D, а ATI FireGL для 3D. А сейчас лучше взять 3DLabs Wildcat VP870 или NVIDIA Quadro 4 900 XGL
igcomp
Прикол был в том, что на некоторых доска, где SCSI-onboard, есть специальный PCI слот удлиненный, но не PCI64. Для особых RAID карт Adaptec. В частности на досках IWill так ... Получается полный RAID за полцены...
А вообще-то, хардовый RAID нужен только на серверах, где требуется быстрый доступ к инфе долгого хранения. Там нужен stripe-CRC. RAID 5/1 или 10/1.
А в обычной Workstation подойдет softRAID, JBOD или RAID 0...
igcomp
Скоро будет ATI FireGL 9700 и обещали 10К.
Прикол был в том, что на некоторых доска, где SCSI-onboard, есть специальный PCI слот удлиненный, но не PCI64. Для особых RAID карт Adaptec. В частности на досках IWill так ... Получается полный RAID за полцены...
А вообще-то, хардовый RAID нужен только на серверах, где требуется быстрый доступ к инфе долгого хранения. Там нужен stripe-CRC. RAID 5/1 или 10/1.
А в обычной Workstation подойдет softRAID, JBOD или RAID 0...
igcomp
Скоро будет ATI FireGL 9700 и обещали 10К.
OldGopher
Я имел ввиду IDEшный аппаратный, скажем от Промоуза.
Я имел ввиду IDEшный аппаратный, скажем от Промоуза.
igcomp
Promise? Так он не аппаратный, а частично аппаратный. Хрен знает, что они имели в виду. Но он все равно немного ест процессорного времени, совсем не много. Заказал себе аналог, скоро должен быть.
Полностью аппаратный IDE - это Adaptec серии ААА. Дорогие, правда...
Promise? Так он не аппаратный, а частично аппаратный. Хрен знает, что они имели в виду. Но он все равно немного ест процессорного времени, совсем не много. Заказал себе аналог, скоро должен быть.
Полностью аппаратный IDE - это Adaptec серии ААА. Дорогие, правда...
OldGopher
Я вижу ты хорошо разбираешься в этих делах. Скажи плиз, а все же если для дома брать ,какой SCSI ты посоветовал бы?
Я вижу ты хорошо разбираешься в этих делах. Скажи плиз, а все же если для дома брать ,какой SCSI ты посоветовал бы?
OldGopher
Ну это спорный вариант. Естественно любой драйвер карты что-то жрет, но другое дело как сделать аппаратно и как написать дрова, поэтому и цены у Адаптека высокие.
Ну это спорный вариант. Естественно любой драйвер карты что-то жрет, но другое дело как сделать аппаратно и как написать дрова, поэтому и цены у Адаптека высокие.
Breaker1973
U160 серию.
В принципе, если берешь доску, тогда не плохо брать прямо SCSI-onboard, минус - апгрейд потом просто так не прокатит.
Лучшие карты все равно делает Adaptec. Я на него ставлю.
Сойдет еще ACard (если найдешь), и т.п.
Вопрос вот в чем: для чего вообще нужен SCSI. Если только для дисков, тогда простая карта U160 с одним внутренним коннектором.
Если же троебуется подключать еще черте-что, DVD-SCSI (дорогие), сканеры и т.п. тогда потребуется карта с выходом наружу и или двухканальная, или с менеджером канала U20/40.
Там проблема в том, что начиная с U80, реальная скорость канала будет определяться скоростью самого медленного устройства.
Т.е. если на один канал U160 присобачить диски UW-SE(U40), U80 и U160, то канал будет работать как UW-SE(U40).
Термины:
SCSI-2 - SCSI на кабель 50 пинов, 10MB/sec - скрорость канала.
SCSI-3 = UltraSCSI (U20) на кабель 50 пинов, 20MB/sec
UW-SCSI = UltraWideSCSI (U40) на кабель 68 пинов, 40MB/sec
Более новые:
LVD-SCSI = LowVoltageDifferential (U80) кабель на 68 пинов скрученный, 80MB/sec
U160-SCSI = SCSI на кабель 68 пинов скрученный, 160MB/sec
U320-SCSI = SCSI на спецкабель 32 бита данных, 320MB/sec
В принципе есть совместимость вниз, но скорость будет определяться скоростью самой медленной периферии. С поправкой на разрядность (8 или 16 бит). Поэтому все современные карты и on-board имеют минимум два канала, один идет на диски U160 или U80, а другой - на все остальное.
У меня дома стоит старая доска Asus P2B-S с on-board чипом на U80+U20/U40.
А в другом компе - аналогичная карта от Adaptec на 2*U160. Adaptec 19160 кажется...
U160 серию.
В принципе, если берешь доску, тогда не плохо брать прямо SCSI-onboard, минус - апгрейд потом просто так не прокатит.
Лучшие карты все равно делает Adaptec. Я на него ставлю.
Сойдет еще ACard (если найдешь), и т.п.
Вопрос вот в чем: для чего вообще нужен SCSI. Если только для дисков, тогда простая карта U160 с одним внутренним коннектором.
Если же троебуется подключать еще черте-что, DVD-SCSI (дорогие), сканеры и т.п. тогда потребуется карта с выходом наружу и или двухканальная, или с менеджером канала U20/40.
Там проблема в том, что начиная с U80, реальная скорость канала будет определяться скоростью самого медленного устройства.
Т.е. если на один канал U160 присобачить диски UW-SE(U40), U80 и U160, то канал будет работать как UW-SE(U40).
Термины:
SCSI-2 - SCSI на кабель 50 пинов, 10MB/sec - скрорость канала.
SCSI-3 = UltraSCSI (U20) на кабель 50 пинов, 20MB/sec
UW-SCSI = UltraWideSCSI (U40) на кабель 68 пинов, 40MB/sec
Более новые:
LVD-SCSI = LowVoltageDifferential (U80) кабель на 68 пинов скрученный, 80MB/sec
U160-SCSI = SCSI на кабель 68 пинов скрученный, 160MB/sec
U320-SCSI = SCSI на спецкабель 32 бита данных, 320MB/sec
В принципе есть совместимость вниз, но скорость будет определяться скоростью самой медленной периферии. С поправкой на разрядность (8 или 16 бит). Поэтому все современные карты и on-board имеют минимум два канала, один идет на диски U160 или U80, а другой - на все остальное.
У меня дома стоит старая доска Asus P2B-S с on-board чипом на U80+U20/U40.
А в другом компе - аналогичная карта от Adaptec на 2*U160. Adaptec 19160 кажется...
Короче дела такие:
Есть диск IBM DDYS-T36950N, 36гиг, 10.000 оборотов, U160.
Был адаптер Adaptec 2940U2W, стал Adaptec 29160LP.
После замены решил потестить на увеличение скорости, но по тестам скорость не увеличилась, а наоборот немного уменьшилась...
Что это может быть?
Есть диск IBM DDYS-T36950N, 36гиг, 10.000 оборотов, U160.
Был адаптер Adaptec 2940U2W, стал Adaptec 29160LP.
После замены решил потестить на увеличение скорости, но по тестам скорость не увеличилась, а наоборот немного уменьшилась...
Что это может быть?
Crash Master
Представь себе диск с трансвером максимум в 60Мбайт/c и адаптерв в 80Мб/c. При смене на адаптера на 160, врядли многое измениться. Пример: имеем диск IDE на 5400 об/c c АТА133, но стоял 40 парный кабель UDMA33. Поменяли кабель на 80 парный и контроллер поддерживает всего 100. Встает вопрос на сколько быстрее будет работать HDD?
Я думаю бустрее работать не будет, но вот если два диска на одной шине включены зеркалкой, тогда да!!!
Представь себе диск с трансвером максимум в 60Мбайт/c и адаптерв в 80Мб/c. При смене на адаптера на 160, врядли многое измениться. Пример: имеем диск IDE на 5400 об/c c АТА133, но стоял 40 парный кабель UDMA33. Поменяли кабель на 80 парный и контроллер поддерживает всего 100. Встает вопрос на сколько быстрее будет работать HDD?
Я думаю бустрее работать не будет, но вот если два диска на одной шине включены зеркалкой, тогда да!!!igcomp
Цитата:
Да, но это ты не в тему. Адаптер 160 и диск тоже 160.
Цитата:
Тут то же самое. Получим 100 вместо 133, так как мама не поддерживает 133 и является "узким местом"
И при чем тут зеркалирование? Диск только один, и по тесту скорость уменьшилась, не на много, конечно, но уменьшилась, вместо того чтоб увеличится. Скажем не в 2 раза, но..
Цитата:
Представь себе диск с трансвером максимум в 60Мбайт/c и адаптерв в 80Мб/c. При смене на адаптера на 160, врядли многое измениться
Да, но это ты не в тему. Адаптер 160 и диск тоже 160.
Цитата:
Пример: имеем диск IDE на 5400 об/c c АТА133, но стоял 40 парный кабель UDMA33. Поменяли кабель на 80 парный и контроллер поддерживает всего 100.
Тут то же самое. Получим 100 вместо 133, так как мама не поддерживает 133 и является "узким местом"
И при чем тут зеркалирование? Диск только один, и по тесту скорость уменьшилась, не на много, конечно, но уменьшилась, вместо того чтоб увеличится. Скажем не в 2 раза, но..
Crash Master
Цитата:
Да я говорю о скорости диска, который и для шины 80 за глаза.
Как раз в тему
Цитата:
Можно на диске контроллер и U640 сделать, но от этого при 10000 об диск быстрее работать не будет, хоть тресни.
А это
Цитата:
я не просто сказал. Естественно два диска, и именно Зеркальные будут нагружать шину в дра раза больше. Понятно, что одновременно надо писать на 2 диска одновременно при запросе.
И это тоже в тему
Цитата:
Но это мое личное мнение, но мне кажется я все таки прав.
Цитата:
Есть диск IBM DDYS-T36950N, 36гиг, 10.000 оборотов, U160
Да я говорю о скорости диска, который и для шины 80 за глаза.
Как раз в тему
Цитата:
Пример: имеем диск IDE на 5400 об/c c АТА133
Можно на диске контроллер и U640 сделать, но от этого при 10000 об диск быстрее работать не будет, хоть тресни.
А это
Цитата:
И при чем тут зеркалирование?
я не просто сказал. Естественно два диска, и именно Зеркальные будут нагружать шину в дра раза больше. Понятно, что одновременно надо писать на 2 диска одновременно при запросе.
И это тоже в тему
Цитата:
Да, но это ты не в тему. Адаптер 160 и диск тоже 160.
Но это мое личное мнение, но мне кажется я все таки прав.
igcomp
Короче ты сомневаешься что диск поддерживает Ultra 160 и хочешь сказать что адаптер я искал для красоты?
Короче ты сомневаешься что диск поддерживает Ultra 160 и хочешь сказать что адаптер я искал для красоты?
Предыдущая тема: Вот и покупай CD-RW от Sony ...
Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.