» SCSI на домашнем компе.

Надежность SCSI это конечно ещё один большой "+".
Именно по этому я как-то не доверяю RAID-у (имеется ввиду RAID-0).
Быстро конечно, зато шансы потерять инфу умножаются в 2а раза...
{(ну если быть точным то возводятся в квадрат...;)}

опять же , вы пытаетесь все подогнать под конкретные задачи. Отошли от темы - домашний ПК...

RAID-0 - какому пользователь нужен раздел на 240 гиг , ну взять 2 винта по 120 и сделать один раздел...
да никакому , ему бедет достаточно просто 2 диска по 120 гиг . И никакого дискомфорта в этом не будет, т.е 240 гиг нужны именно под определенные задачи, и эти задачи уж никак не укладываются в рамки домашнего ПК.

retro

и ты хочешь свой компьютер назвать домашним ? Какой же это домашний компьютер?

alexxxss

Цитата:

но если где нибудь спереть, то можно

Вот здеь согласен. А так....

tankistua

Цитата:

RAID-0 - какому пользователь нужен раздел на 240 гиг , ну взять 2 винта по 120 и сделать один раздел...

За инфу страшно..., если у тебя такие большие диски, то лучше RAID1

Добавлено
Вот только если скази диск может быть дома у немногих из многих, то встретить дома RAID адаптер шансов намного меньше.

Ну про надежность SCSI винтов вроде известно. Но ведь и стоят дороже. Еще небольшой плюс - если контроллер с биосом, то можно гружиться со SCSI или IDE по выбору - не ругаются разные системы и не надо никаких OS селекторов. Я когда брал - имел одну из давних CD рекордекров - сказевую Ямаху 4/6. Вот для нее это было очень кстати. Опять же нормальный сканер можно прицепить. Но сейчас IDE устройства спокойно работают. Так что только если или действительно деньги лишние, или если действительно ваять что-то ресурсоемкое.

Crash Master

RAID-1 конечно хорошо (с точки зрения безопасности), но ведь никакой прибавки производительности не будет... в отличии от SCSI...

GoodCos13
Так тут уже смотря на то, какую цель каждый ставит перед собой. Или производительность или сохранение инфы. А если и то и другое - то RAID5

tox
Переключать бут между IDE и SCSI - есть великий грех.
Можно так наехать с чередованием разделов, что не всякий Ghost потом отмоет...

Вот где SCSI круто полезно - если надо подключить несколько резаков в паралель.
Feurio позволяет писать сразу до 8-ми, но только SCSI...

А о надежности SCSI винтов мне рассказывать не надо. Надежные они очень. В течение всего срока гарантии ни один не упал.

Попадали через месяц-другой после ее окончания...
Что IBM, что Seagate...

Crash Master

Ну RAID5 это ещё не предел счастья - можно RAID10 поставить или т. н RAID53 ...только вот цена уже будет побольше чем у SCSI, а к SCSI можно ещё подключать и другие устройства, кроме HD...

Думаю что SCSI дома всетаки не помешает. Если кома домашний это ж не означает что на нем токо в Ворде работать надо, так что большой разници между домашним и рабочим не вижу.

Надежность SCSI это конечно ещё один большой "+".
Именно по этому я как-то не доверяю RAID-у (имеется ввиду RAID-0).
Быстро конечно, зато шансы потерять инфу умножаются в 2а раза...
{(ну если быть точным то возводятся в квадрат...;)}

GoodCos13
Разговоры о рейде прекратались на 1 и 2 так как мы говорили о 2 дисках.

Цитата:

только вот цена уже будет побольше чем у SCSI,

Цена чего будет больше чем у SCSI?

опять же , вы пытаетесь все подогнать под конкретные задачи. Отошли от темы - домашний ПК...

RAID-0 - какому пользователь нужен раздел на 240 гиг , ну взять 2 винта по 120 и сделать один раздел...
да никакому , ему бедет достаточно просто 2 диска по 120 гиг . И никакого дискомфорта в этом не будет, т.е 240 гиг нужны именно под определенные задачи, и эти задачи уж никак не укладываются в рамки домашнего ПК.

Очень рекомендую для системы.Надежные долговечные и быстрые.
Правда горячие и требуют охлаждения.Можно поставить возле
добавочный вентилятор для отсасывания тепла.
Из моего опыта в1998 году я приобрел два диска
Seagate Cheetah 18 gigabite 10000 RPM которые стоили
очень дорого в те времена но сегодня нисколько не жалею.
Переставлял раз шесть семь из комрютера в компютер: делал
апгрейды железу. Мой Комп включен постоянно и я работаю с
3D графикой и ищу скорость. Нет претензий и жалоб.
Согласно публикаций в интернете в WinXP диски SCSI не работали
быстрее чем IDE ATA-133 или ATA-100. После установки SP-1
эти проблемы устраняются.
В прошлом у меня отказали два диска IDE ATA-100 пришлось
менять по гарантии.
P.S.Цены на эти диски очень упали по этому рекомендую!
Желаю успеха!

tankistua

Цитата:

RAID-0 - какому пользователь нужен раздел на 240 гиг , ну взять 2 винта по 120 и сделать один раздел...

За инфу страшно..., если у тебя такие большие диски, то лучше RAID1

Добавлено
Вот только если скази диск может быть дома у немногих из многих, то встретить дома RAID адаптер шансов намного меньше.

Crash Master

RAID-1 конечно хорошо (с точки зрения безопасности), но ведь никакой прибавки производительности не будет... в отличии от SCSI...

leonshauer
Можно обойтись еще дешевле...

Купить диски WD IDE 80G с кэшем 8M и подключить к U160 SCSI через переходник от ACard. Он стоит долларов 80.

Гораздо дешевле, чем брать диски SCSI по 73G...

GoodCos13
Так тут уже смотря на то, какую цель каждый ставит перед собой. Или производительность или сохранение инфы. А если и то и другое - то RAID5

Crash Master


Цитата:

Цена чего будет больше чем у SCSI?

Я имел ввиду конфигурацию с 4-мя и больше дисками

Crash Master

Ну RAID5 это ещё не предел счастья - можно RAID10 поставить или т. н RAID53 ...только вот цена уже будет побольше чем у SCSI, а к SCSI можно ещё подключать и другие устройства, кроме HD...

OldGopher
IDE2SCSI на мой взгляд это изврат. Да и зачем Ultra 160?

OldGopher

Цитата:

Попадали через месяц-другой после ее окончания...
Что IBM, что Seagate...

А какой IBM попадал? А то мне тут предлагали прикупить кой-чего.

Думаю что SCSI дома всетаки не помешает. Если кома домашний это ж не означает что на нем токо в Ворде работать надо, так что большой разници между домашним и рабочим не вижу.

GoodCos13
Разговоры о рейде прекратались на 1 и 2 так как мы говорили о 2 дисках.

Цитата:

только вот цена уже будет побольше чем у SCSI,

Цена чего будет больше чем у SCSI?

Очень рекомендую для системы.Надежные долговечные и быстрые.
Правда горячие и требуют охлаждения.Можно поставить возле
добавочный вентилятор для отсасывания тепла.
Из моего опыта в1998 году я приобрел два диска
Seagate Cheetah 18 gigabite 10000 RPM которые стоили
очень дорого в те времена но сегодня нисколько не жалею.
Переставлял раз шесть семь из комрютера в компютер: делал
апгрейды железу. Мой Комп включен постоянно и я работаю с
3D графикой и ищу скорость. Нет претензий и жалоб.
Согласно публикаций в интернете в WinXP диски SCSI не работали
быстрее чем IDE ATA-133 или ATA-100. После установки SP-1
эти проблемы устраняются.
В прошлом у меня отказали два диска IDE ATA-100 пришлось
менять по гарантии.
P.S.Цены на эти диски очень упали по этому рекомендую!
Желаю успеха!

leonshauer
Можно обойтись еще дешевле...

Купить диски WD IDE 80G с кэшем 8M и подключить к U160 SCSI через переходник от ACard. Он стоит долларов 80.

Гораздо дешевле, чем брать диски SCSI по 73G...

Crash Master


Цитата:

Цена чего будет больше чем у SCSI?

Я имел ввиду конфигурацию с 4-мя и больше дисками

OldGopher
IDE2SCSI на мой взгляд это изврат. Да и зачем Ultra 160?

OldGopher

Цитата:

Попадали через месяц-другой после ее окончания...
Что IBM, что Seagate...

А какой IBM попадал? А то мне тут предлагали прикупить кой-чего.