Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Microsoft Windows»

» Общие вопросы по FreeBSD

Автор: Felix
Дата сообщения: 05.09.2005 22:10
perdun

Цитата:
и кому легче от "наличия канала", если фря модем по-человечьи определить не могет...

может сообщество не расчитывало, что найдётся монстр, способный установить систему и скачать 9 Гб портов по диал-ап'у


Цитата:
эхх... с трудом в это верится...

не хваставства ради: ставил систему именно из интернета - шикарно. Проблем - минимум.
Автор: perdun
Дата сообщения: 05.09.2005 22:31
Felix

Цитата:
найдётся монстр, способный установить систему и скачать 9 Гб портов по диал-ап'у

такой вот я


Цитата:
именно из интернета - шикарно. Проблем - минимум.

ну по трубе чёб не поставить...
Автор: TILK
Дата сообщения: 06.09.2005 09:37
perdun

Цитата:
эхх... с трудом в это верится...

Два года таким образом работаю.
Автор: Pukite
Дата сообщения: 06.09.2005 09:42
TILK
Teal'c uses Goa'uld technology, doesn't he?
Автор: tautau
Дата сообщения: 06.09.2005 12:03
Felix

Я тоже. А вот основная у меня проблема это не скачать, а скомпилить порты на моем антиквариате.
Автор: xntx
Дата сообщения: 06.09.2005 13:26
perdun

Цитата:
эхх... с трудом в это верится...

под словом "канал" я имел ввиду _канал_ (типа от 10мбпс и выше), а не
Цитата:
модем

модем имхо, это скорее коннект к интернету

Felix

Цитата:
может сообщество не расчитывало, что найдётся монстр, способный установить систему и скачать 9 Гб портов по диал-ап'у

ну и я о том-же

tautau
да я тоже мучался сначала, но когда при установке gnome из портов у меня закончилось место на жестком диске (сырцы все место сьели), я плюнул на все это дело и начал ставить софт из пакетов... конечно меньше конфигурации, но все-таки...
Автор: Felix
Дата сообщения: 06.09.2005 14:09
tautau

Цитата:
скомпилить порты на моем антиквариате

ну ИМО всё что нужно джентельмену можно поиметь через тарболы, так что всё решабельно. Или однократно скомпилить и забыть %)

А так, компиляция софта съедает огромную часть времени при установке это что для SRPM, что для портов. Вобщем без разницы. Самое главное часто этим не заниматься.

xntx

Цитата:
ну и я о том-же

чес слово, к хорошему быстро привыкаешь. Я уже начал забывать как обычный модем выглядит.
Автор: tautau
Дата сообщения: 06.09.2005 14:22
Felix

Цитата:
чес слово, к хорошему быстро привыкаешь. Я уже начал забывать как обычный модем выглядит.

Года четыре назад попробывал полазить в нете через модем так прямо ужаснулся, ни как не описать это чуство.

А ведь когда то и я ползал так по черепашьи.

Это четыре года назад, а вот сейчас дайлап такая редкость что тех кто его юзает можно заносить в красную книгу(ну уже года два как не встречал и не слышал о представителях этого вида флоры). )))


Добавлено:
xntx

Цитата:
да я тоже мучался сначала, но когда при установке gnome из портов у меня закончилось место на жестком диске (сырцы все место сьели), я плюнул на все это дело и начал ставить софт из пакетов... конечно меньше конфигурации, но все-таки...

Знакомая конечно проблема. У самого хардиск маленький с три десятка гигов, после того как сгорел вторый хард с 17 гигами вообще стало туго с местом.
Я нашел два решения, первое скомпилить отдельно все пакеты которые требуются для КДЕ и ГНОМа а уж потом их, в этом случае нет никаких проблем с местом.
Второе решение, просто не юзать эти десктопы, я сижу поперемено на XFCE и fluxboxe(первый удобней но трудно настраивать, второй же очень гибкий и удобный в настройке).
Ктому же они намного шустрее их гиганских собратьев. Как я уже сказал у меня очень старенькая машинка Пень3 667МГц и 320МБ памяти.

П.С. Из пакетов решил не ставить поскольку там обычно софт постарее, ну а главная же причина то что решил бы консистентным в установке софта. Даже перл который шел изначально с иснталяционым диском я переустановил из портов.
Единственое что поставил из пакетов и не из портов это ОпенОфис.
Автор: Markes
Дата сообщения: 06.09.2005 14:32
tautau

Цитата:
Это четыре года назад, а вот сейчас дайлап такая редкость что тех кто его юзает можно заносить в красную книгу(ну уже года два как не встречал и не слышал о представителях этого вида флоры). )))

Думаю, толпа людей тебя пригласит в свои регионы, чтоб ты убедился в ошибочности своих слов
Автор: xntx
Дата сообщения: 06.09.2005 14:45
tautau

Цитата:
У самого хардиск маленький с три десятка гигов, после того как сгорел вторый хард с 17 гигами вообще стало туго с местом.

у меня 4 гига...

Цитата:
Ктому же они намного шустрее их гиганских собратьев. Как я уже сказал у меня очень старенькая машинка Пень3 667МГц и 320МБ памяти.

у меня PII-350 с 128мб...
Автор: Demetrio
Дата сообщения: 06.09.2005 19:15
greenfox

Цитата:
Мне вот и интересно - это во фряхе так по традиции осталось или до сих пор считается хорошим стилем разбивка на разделы слайс по вышеописанным причинам!?

http://www.freebsd.org/doc/ru_RU.KOI8-R/books/handbook/install-steps.html
Автор: greenfox
Дата сообщения: 06.09.2005 20:05
Demetrio

Цитата:
http://www.freebsd.org/doc/ru_RU.KOI8-R/books/handbook/install-steps.html
так там и читал... судя по тому что там написано - осталось по традиции...
Просто в линуксе мандраке этого уже нет (смотрел ещё 8-ку) вот и подумалось, что может такое разбиение уже не актуально как таковое... т.е. получается линь дальше ушёл!?
ps или в других дитсрах линя как и во фряхе такое разбиение слайса на (под)разделы ещё осталось!?
Автор: perdun
Дата сообщения: 06.09.2005 23:56
tautau

Цитата:
тех кто его юзает можно заносить в красную книгу(ну уже года два как не встречал и не слышал о представителях этого вида флоры). )))

могете пополнить ваши страницы
greenfox

Цитата:
Просто в линуксе мандраке этого уже нет

не думаю, что это есть гут...
Если на винте стоит 3 оси (тобиш УЖЕ 3 примари раздела), имхо, единственное решение создавать 4-й примари и его "бить" на любые нужные ПОДразделы...
Автор: greenfox
Дата сообщения: 07.09.2005 09:13
perdun

Цитата:
не думаю, что это есть гут...
Если на винте стоит 3 оси (тобиш УЖЕ 3 примари раздела), имхо, единственное решение создавать 4-й примари и его "бить" на любые нужные ПОДразделы...
это понятно... факт в другом, что новые дистры линя уже не используют разбивку слайса на разделы (за искл свапа) - т.е. получается это неатуально и то для чего эту разбивку делали (оптимизация доступа & защита от переполнения диска) сейчас неактуальна и решается уже с помощью одного раздела... соот во фряхе это осталось ещё по традиции... !?
Автор: TILK
Дата сообщения: 07.09.2005 11:14
Pukite
Ай м сорри, бат ай донт комплитли андестанд ю. =)
greenfox
Почему же по традиции?
Я считаю, что это довольно гибкая тактика.
Вот, например, согласись, слайсом можно ограничить размер папки жестко, не задумываясь про надежность квотирования ПО. Или создать слайс чисто под мускулевский innodb файл. Или намутить навороченную защиту с чутами и джайлами и трипварями, с жесткой дифференциацией аксесесов по слайсам.
Да и процент фрагментации файлов ниже будет, если что.
И если "бэды" пошли, то при разбиении на несколько слайсов проще проверить и "восстановить" один слайс, чем единую FS.
Примеров много, возможностей не меньше.
Кроме того, некоторые системные разделы просто необходимо разделять.
Автор: greenfox
Дата сообщения: 07.09.2005 11:23
а по поводу надёжности ufs по сравнению с той же нтфс\ext2-3 что сказать можно!?
А то читаю я тут хэнд-бук - там всё фат да фат... какой там фат - это уже устарелая напрочь фс вроде как... Держит ли фря нтфс на запись?
Автор: Pukite
Дата сообщения: 07.09.2005 11:27
TILK, слушай сюда: http://www.gateworld.net


Цитата:
Держит ли фря нтфс на запись?

Насчёт записи не знаю (по идее да), но принесли вчера диск из нотебука, с которым ребёнок поигрался - винда его видит, но до файлов не добраться и даже take ownership не помогает. Подключили к моей фре - ей похоже на весь доступ начхать - скопировалось всё, за исключением некоторых файлов (.tmp), на которых дохнущий диск выдавал I/O error.

FreeBSD rulezzzz!
Автор: TILK
Дата сообщения: 07.09.2005 11:37
Pukite
Все равно ничего не понял ) Ладно, черт с ним. Хватит флудить.
---
А вот причину невозможности записывать в NTFS я понять никак не могу.
Линух долго не мог суппортить такую фичу по совершенно непонятным причинам, фря ...
Автор: perdun
Дата сообщения: 07.09.2005 11:40
greenfox

Цитата:
и решается уже с помощью одного раздела...

интересно, каким образом?
TILK

Цитата:
это довольно гибкая тактика.

точно! хотя есть свои + и - и там и там:
http://www.freebsd.org/doc/ru_RU.KOI8-R/books/handbook/disk-organization.html

Добавлено:

Цитата:
А вот причину невозможности записывать в NTFS я понять никак не могу.
Линух долго не мог суппортить такую фичу

Дык он вроде и щас не полностью суппортит...
Там вроде р/в только для СУЩЕСТВУЮЩИХ файлов, а создавать/удалять низзя
Автор: greenfox
Дата сообщения: 07.09.2005 12:00
Pukite

Цитата:
Насчёт записи не знаю (по идее да), но принесли вчера диск из нотебука, с которым ребёнок поигрался - винда его видит, но до файлов не добраться и даже take ownership не помогает. Подключили к моей фре - ей похоже на весь доступ начхать - скопировалось всё, за исключением некоторых файлов (.tmp), на которых дохнущий диск выдавал I/O error
ну вы просто фанатка - как и в случае с полными адептами майкрософта расценивать ваши слова даже как "приблизительно" истину я бы не стал...
А по поводу "подключили-скопировали" - так а кто спорит - загрузка с альтерн ОС и копирование\бэкап файлов - стандарт процедура и делается из под чего угодно что держит ФС-источника... Непонятно почему тут именно фря рулез - тогда уж никс рулез да и то с натяжкой...

perdun

Цитата:
интересно, каким образом?
игрался с мандрейком - там всё на одном разделе акромя свапа... хотя может это они так урезали для удобства использования ..

Автор: Pukite
Дата сообщения: 07.09.2005 12:06
greenfox
ИМХО, нормальная фс не должна была дать скопировать. Например, при подключении того диска к другой такой же винде, это сделать не удалось.

Фря тоже часть unix-like систем :))
Автор: greenfox
Дата сообщения: 07.09.2005 12:42
Pukite

Цитата:
ИМХО, нормальная фс не должна была дать скопировать
ни фига себе вы сказанули... что бы это было возможно надо:
или делать фс закрытую от посторонних глаз что плохо для вас т.к. вы за открытый код
или шифровать её что увеличит кол-во глюков и снизит производительность - что опять же плохо для вас. Во всяком случае EFS никто не отменял - хотите криптуйтесь хотите нет... в чём проблема то!?
Автор: tankistua
Дата сообщения: 08.09.2005 12:50
Pukite

Цитата:
Насчёт записи не знаю (по идее да), но принесли вчера диск из нотебука, с которым ребёнок поигрался - винда его видит, но до файлов не добраться и даже take ownership не помогает. Подключили к моей фре - ей похоже на весь доступ начхать - скопировалось всё, за исключением некоторых файлов (.tmp), на которых дохнущий диск выдавал I/O error.

надо было изменить владельца файлов
Автор: Pukite
Дата сообщения: 08.09.2005 12:53
tankistua

Цитата:
и даже take ownership не помогает
Автор: Oldster
Дата сообщения: 08.09.2005 13:35
Господа и дамы! Незнаю где еще сросить.
Есть у меня сервер под FreeBSD 5.3, настроеный и работает (настраивал его не я, а предыдущий сис.админ), мне надо его немного переделать, но мое незнание FreeBSD и *nix вообще непозволяют мне это сделать. Если найдется такой чел, который возмется мне помочь по аське, моя радость не будет знать границ! Отправлять читать маны и статьи по сабжу не предлогать, читал
Не дайте погибнуть начинающему.
Автор: tankistua
Дата сообщения: 08.09.2005 13:49
ну какбы было бы неплохо описать что ты хочеь переделывать
Автор: Oldster
Дата сообщения: 08.09.2005 15:42
tankistua
сервак работает как шлюз: настроен NAT, squid, ipfr, есть 2 сетевухи - одна в лок. (192.168.1.1) др. в инет (193.xxx.xxx.xxx) смотрит, так же есть и почтовый сервак fetchmail (почта только внешняя ходит). Есть в локалке сервак: 192.168.4.2, на нем настроен тоже почтовый сервер (почта только внутренняя). Хочу остановить fetchmail и сделать внутренний почтовый сервер - внешним. Т.е. надо сделать перенаправление портов (25,110) с внешнего IP на шлюзе к серваку на 192.168.4.2 и обратно.
Автор: tankistua
Дата сообщения: 08.09.2005 17:41
ты б хоть почитал что такое fetchmail

Автор: tautau
Дата сообщения: 08.09.2005 21:22
cr
Еще пару вопросов по поводу правил а то это очень запутано. К примеру ты используешь pass а я использую allow, если не ошибаюсь это одно и тоже.
Или вот это #add 300 pass tcp from 10.0.0.37 to any 4661
Как я это понимаю то правило гласит что бы дать выход с любого порта твоего компютера только на 4661 порт на любом компюторе в сети. Правильно ли я понял правило?
А вот это обратное от него правило: #add 300 pass tcp from any to 10.0.0.37 4662 Так ли?

П.С. Насчет правила #add 300 pass tcp from 10.0.0.37 to any 4661,
не лучше ли написать так: #add 300 pass tcp from 10.0.0.37 4661 to any, ведь не всегда ослиный сервер выбирает себе стандартный порт.

Еще вопрос надо ли #add 300 pass tcp from 10.0.0.37 to any 4661 писать так: #add 300 pass tcp from 10.0.0.37 ANY to any 4661

Я правильно понимаю что основное правило тут: #add 300 pass tcp from any any to any any out
Что первое "any" это IP моего компа, второе "any" это номер порта из которого исходит трафик, третие "any" это адресат а четвертое "any" это порт куда идет трафик(*замечание: взаместо каждого "any" можно подставить соответсвующие параметры или оставить как есть) ?
Автор: Markes
Дата сообщения: 08.09.2005 23:03
Oldster
Думаю, тебе надо сделать редирект портов в natd. Типа:
redirect_port tcp 192.168.4.2:25 25

Страницы: 12345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546

Предыдущая тема: Linux. Как получить размер каталогов ?!!


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.