» Microsoft Windows XP

SerIg

Цитата:

Если тебе нужно что-то, что есть в Pro

Цитата:

и есть деньги на лицензию

Или если ты умеешь пользоваться Варезником!!! То...

Demetrio

Не ругай, не удержался!

CTaJIuH
В свойствах системы - дополнительно - загрузка и восстановление - сбой системы - галку "выполнить автоматическую перезагрузку" убери, почитай что пишут на синем экране останова (типа IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL, MACHINE_CHECK_FAILED, BAD_POOL_CALLER etc.) и запости сюда, будем разбираться. Навскидку - какой-то драйвер криво стыкуется с SP2, отсюда и бока. Помочь может удаление и установка нового, совместимого.

abz
socdef
Ну прям не знаю , как это нормальное поведение ...
За последних пару лет XP запускала скандиск только когда я его запускал .
Видимо причина (как и у многих моих знакомых ) в FAT32 - юзайте NTFS и забудите про скандиск , просто не надо его бояться , а просто заиметь соответствующий софт для восстановления Винды (а по какой причине у Вас ещё Fat 32 !? )

TONADOOM
Не нада плз такой гаварыт на ФАТ32 за много лет узания этой ФС и установки ее туевой куче людей лично я поимел от нее гораздо лучшие впечатления, чем от той самой пресловутой NTFS - в части касающейся как быстродействия, так и надежности, безглючности и кстати восстановимости в аварийных ситуациях - которые у всех бывают.
В данном случае, я склонен предполагать назревающую проблему физического диска. Либо дело в переполненном трезхолде одного или нескольких атрибутов SMART, либо disk.sys детектит при инициализации какую-то ошибку контроллера, или что-то не так по части загрузочных секторов. Советовал бы сумнящимся поюзать серьезный диагностический утиль - как для ФС, так и для винта.

Lord_Darth_Vader
ещё со времён win2k я пользуюсь NTFS... про FAT32 я забыл... ведь при его использовании теряется часть преимуществ NT семества (журналирование, разграничение прав доступа, шифрование, сжатие)... NTFS работает медленнее FAT32 только на очень слабых машинах... поддерживаю TONADOOM... достаточно загрузочной болванки типа Hiren's Boot CD или чего-нибудь подобного и можно не бояться потерять доступ к NTFS разделу...
какие глюки у тебя были с NTFS? на мой взгляд NTFS по определиню не может быть надёжнее FAT32...

Ne0N
Глюки? Рассыпание через неделю на ровном месте без возможности что-либо восстановить, ожидание в течение нескольких часов (!) завершения работы инсталлеров, после того как прогресс доходит до 80% за считанные секунды, ожидание десятки минут запуска приложений, жесткие глюки с именами файлов, с доступом, со свободным/квотированным пространством... перечислять можно долго. Глюки были в основном не лично у меня, поскольку я юзал NTFS в основном в поряке экспериментов, а, скажем так - *в моей практике*. Да што уж далеко ходить - достаточно последнюю пару страниц глянуть, или сделать поиск по "NTFS" здесь или в любом техническом форуме.
Факт остается фактом - глюки NTFS составляют целую дисциплину знания, в то время как недостатки FAT32 редко оборачиваются фатальными последствиями и хорошо известны, как и методы решения проблем.
К FAT32 у меня претензий нет. Тут действует несколько правил, одно из которых - в следующем: чем выше структурная сложность какой-либо системы, тем выше вероятность ее отказа и сложнее восстановление. FAT32 прост, как 5 копеек - поэтому я доверяю ему данные и еще ни разу в своей практике не пожалел (а пользуюсь я им столько, сколько он существует - с W95OSR2).

Отсутствие журналирования, разграничения доступа, квот дискового пространства? Да ради года, иногда оно конечно нужно, но скажем в домашних условиях, как правило - как козе баян.

abz

Цитата:

Со скандиском это нормальное поведение XP.

Позволю себе с тобой не согласиться. Ничего нормального в этом не вижу. У меня и у всех кому я ставил XP (систем 50 - 60) _ни_разу_ не было ложных тревог на тему consistency разделов. Без паков, и с 1-м и со 2-м - без разницы.

TONADOOM
05:39 29-10-2004
Цитата:

(а по какой причине у Вас ещё Fat 32 !? )

По причинам, рассказанным Lord_Darth_Vaderи еще из-за установленной параллельно 98-й, от которой пока отказаться не могу.

Добавлено
StonedDelphian
10:34 29-10-2004
Цитата:

У меня и у всех кому я ставил XP (систем 50 - 60) _ни_разу_ не было ложных тревог на тему consistency разделов

У меня всё в точности наоборот (более 200 машин моих клиентов, включая мою). Причём винты у всех работают нормально.

xntx

Цитата:

Логический ход мыслей

Старик, ты зря иронизируешь, для того, чтобы рассуждать логически, надо знать принцип работы, теорию. Нет ничего легче, чем найти простое, но не обязательно верное, объяснение. Теория же "потребляется" из ссылок\книжек, как на авторитетные источники, так и не очень, в итоге, мы все чему то учимся. Логику работы диспетчера памяти в ХР я, лично, знаю плохо (если не сказать большего), потому и предложил тебе поделиться ссылкой. Раз уж ты уменьшил своп, значит что-то тебя на это толкнуло, если не ссылка, или книга, а "логика" без теории (типа, раз много оперативки - надо уменьшать виртуалку), то... маловато будет (С). Я пока обойдусь тем, что грит производитель, о чем и поведал выше, т.е., в свою очередь, предложил его (производителя) сначала
Цитата:

Почитать

Demetrio

Цитата:

но в принципе, если скажем в системе стоит 1 Гб памяти, то свап будет полтора гигабайта? Так он в нормальных условиях такой не нужен.

Согласен... тут все, от поставленных задач и количества памяти, используемого запускаемыми приложениями, и пусть каждый выберет этот размер сам, используя тот же Системный монитор, или просто предоставит системе самой об этом позаботиться, хотя бы для того, чтобы не расходовать место на диске при постоянном (одинаковом, верхнем и нижнем) размере подкачки, но вернемся к конкретному примеру с xntx

Цитата:

У меня 768мб рама. Своп у меня на двух жестких дисках, на обоих выставлен размер от 128 до 256... винда написала "Windows is increasing system paging file size...".

т.е. на тот момент, у него было

Цитата:

Physical Memory
- Total 785 904
- Available 390 196
- System Cache 430 232

из 768Мб рамы у него осталось 380Мб, а 388Мб уже были задействованы при том, что своп на диске составлял максимум 256Мб, вот система и пыталась зарезервировать место в файле подкачке для, возможно, последующего (не в этот же момент) сброса части оперативки на винч. Сколько понадобится юзеру памяти, в определенный момент времени, никто не ведает (скажем, захотелось ему отредактить некий фильм), потому у системы, должна быть эта возможность сброса памяти на винч, иначе, либо кирдык очередному, запускаемому приложению, либо сама система ласты приклеит.
Возникает вопрос, ведь на другом диске тоже было максимум 256Мб подкачки, почему не использовать его, как резерв? Вот тут могу только гадать... может потому, что к камому диску идет обращение, там система и пытается резервировать место, не ведаю...
На сколько я помню из прочитанного ранее, увеливая подкачку, система не скидывает часть ОП на винч (она ваще это делает довольно редко и то, чаще, если диск не загружен другими операциями), она лишь готовит себе резерв, для того, чтобы такая возможность (скинуть) была и была до того, как наступит ситуация, скажем, нехватки места на диске... вот она и "запасается". Отсюда, чем больше рамы, тем больше может потребоваться подкачки, но не для скидывания рамы, а для резервирования места на диске. Потом, система может и скидывать, неиспользуемую в данный момент, память на винч, скажем, для высвобождения ее под дисковый кэш (данные в памяти, ранее прочитанные с диска), повышая производительность сАмой медленной железки в ящике. Я бы не торопился думать, что в Windows работа диспетчера памяти налажена хуже, чем в Linux, тем более, что принцип работы был заимствован, как раз из UNIXовых систем

abz
Угу У меня тоже 98-я живет на С: (и езчо порядка 5 или 6 ОСей, для тестовых нужд - не всегда живьем, но в списке загрузки присутствуют).

На основе многолетнего опыта, могу посоветовать: ВСЕГДА оставляйте хотя бы один логический диск в FAT32!! Иначе можете наплакаться. И размером желательно не менее 2 гиг, чтоб в случае чего, можно было вторую ХРюшу установить и какие-нить утилиты. Особенно это относится к компам на работе. Дома можете эксперементировать скока угодно, а с работы после потери инфы, могут и турнуть. Хотя в нашей чудесной стране всяко бывает. Может Вам еще и зарплату прибавят, не забывайте тока заранее на билла все валить и M$ обс@рать.

ЗЫ. К высококвалифицированным спецам, которыми, без сомнения, являются большинство форумчан, все вышенаписаное отношения не имет.

KLASS

Цитата:

Логику работы диспетчера памяти

Разве что вот
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/dngenlib/html/msdn_ntvmm.asp

Demetrio
То под NT... с 1992 года много чего изменилось, найти бы непосредственно для ХР подобную статейку

Добавлено
хотя, мельком посмотрел... много полезного. Надо будет изучить, спасибо.

Lord_Darth_Vader
понимаешь ли... НЕТУ синего экрана, НЕТУ ошибок, НЕТУ записей в журнале, НЕТУ ни одной подсказки почему это происходит! Просто бамц ребут и всё. Не скан-диска, ничего после ребута не вылезает - мол всё хорошо. Всё работает, всё загружается... чушь полная... Я думаю что это аппаратная ошибка, скорее всего в блоке-питания где-то... но всё-равно странно что вин ничего не пишет...
Так вот я и не знаю что делать, потому как не знаю кто виноват.

CTaJIuH
Повторяю: УБЕРИ ГАЛКУ "ВЫПОЛНИТЬ АВТОМАТИЧЕСКУЮ ПЕРЕЗАГРУЗКУ" там где сказано. Как слышно, прием?

abz
Я никогда не использую спящий режим и операционка на машине только одна. А главное - не всегда так было с запуском Скандиска после перезагрузки или включения. А вот с какого момента началось - не заметил. А не может быть причина в кэше? У меня камень - Селерон, то есть с дисковым кэшем напряженка, кроме того, вместо штатного Проводника - Астон, а он тоже что-то экономит в смысле ресурсов. Может, они вместе "наэкономили" кэш так, что его не хватает, и возникают какие-то сбои? Я, честно говоря, в этом мало понимаю, просто рассуждаю за неимением лучшей гипотезы.

Lord_Darth_Vader
УБРАЛ ДНЕЙ 5 НАЗАД ПРИЁМ

socdef
16:51 29-10-2004
Цитата:

А главное - не всегда так было с запуском Скандиска после перезагрузки или включения.

В моём случае тоже самое! После установки Win с нуля только через какое-то время начинает периодически включаться скандиск! Но все винты в отличном состоянии и работают до сих пор без единного бэда. В 98-й Win скандиск себя так не ведёт на тех же самых винтах. А вот после установки SP2 у меня количество левых включений скандиска уменьшилось раз в 10!!! Это что винт мой стал новее?! Нет. Значит дело в ОС!!! Не больше - не меньше...

Цитата:

У меня камень - Селерон

У меня тоже. Только причём тут кеш я не пойму.

Кстати, у тебя случайно Oupost firewall не стоит? У меня есть еще подозрение, что это он некорректно пишет логи. Сейчас у меня его нет и проблемы как таковой нет. Это единственное отличие от того софта, что стоял у меня с SP1 и когда были проблемы со скандиском.

Вот такое иногда влазит в журнал событий: (ошибки номер 45 и 49) ftdisk
Ошибка настройки файла подкачки для аварийного дампа. Убедитесь, что файл подкачки находится в загрузочном разделе и что его размер достаточен для того, чтобы вместить всю физическую память.
+
После ребута, который случился только что, я по F8 нажал "Отключить автоматическую перезагрузку при отказе системы" - надеюсь поможет. Да и может есть какие альтернативные ходы на то как выключить автоматическую перезагрузку системы, кроме банальной галочки? Кстати, если это действительно НЕ програмная ошибка, то как это можно выявить?
+
Я почему-то не вижу файла swap файла на системном диске... раньше он там постоянно был.. или я чего-то не догоняю?

Вопрос :
Ставлю на хпишку англ. сервис пак 1 . Ругается : неправильный акссесс кей. проконсультируйтесь у своего продавца.
Че делать?
спсб.

Child
Вероятно, первоначально ХР была поставлена с одним из клчей, внесенных некрософтом в список пиратских на момент релиза 1-го сервиспака. Выход - сменить ключ, как именно - GO FAQ & топик с аналогичным названием в форуме #35

Demetrio

Цитата:

http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=62&topic=0764#1

на ругань в том топике внимания не обращай

спасибо за ссылку, прочитал. Про права админа - я прочитал на oszone.net в faq


Подскажите как удалить стандартные папки в Program files (типа xerox), удаляю - пишет что невозможно удалить. Sfc я отключил, права на папку все. На ней стоит атрибут "только чтение" - его снимаешь, он опять ставиться.

abz
Нет, Oupost firewall не стоит, у меня Нортон Интернет Секьюрити работает стенкой. А в какой момент Скандиск перестал тебя мучить?

Добавлено
А может, действительно СП-2 нам голову дурит? Вспоминаю, кажется, до него Скандиск не хулиганил.

Добавлено
А насчет Селерона - насколько я слышал, он обеспечивает меньший кеш, чем Пентиум. Хотя я и не знаю, на что это влияет практически. Кто лучше знает, может, подскажет? Хотя это, наверное. лучше в топик по железу... На всякий случай, извиняюсь перед модератором.

Прошу прощения за глупый вопрос, который наверняка ранее обсуждался:
Как полностью запретить доступ к файлу в WINXP SP2, фс: NTFS
Долго копался в gpedit.msc и свойствах папок и дисков, но ничего не нашёл.
P.S
В "Операцонных системах" фильтр действующих решений не дал.

socdef
19:54 29-10-2004
Цитата:

А в какой момент Скандиск перестал тебя мучить?

С момента установки SP2 интегрированный в дистрибутив и установкой ОС с нуля.

Цитата:

А может, действительно СП-2 нам голову дурит?

У меня с точностью наоборот.

Добавлено
StringTheGreat

Вначале идёшь сюда и снимаешь эту галку:



А потом правой кнопкой мыши по файлу и настраивай доступ.

Demetrio
xntx
Оказывается и не надо особо вникать в работу менеджера памяти Windows... из справки hh.exe MPconcepts.chm::/SAG_MPmonperf_15.htm

Цитата:

Использование памяти является, пожалуй, самым важным фактором, влияющим на производительность системы. Одним из признаков недостатка памяти является частое использование системой файла подкачки. Файл подкачки используется для перемещения блоков памяти определенного размера, содержащих программы и данные и называющихся страницами, из оперативной памяти на диск для освобождения памяти для других целей. Хотя использование файла подкачки допускается, так как это позволяет увеличить объем памяти, доступный Windows XP, постоянное его использование является причиной значительного снижения производительности. Снижение использования файла подкачки может значительно ускорить работу системы.

Каково? Мелкие явно "догадываются" о том, что использование лишний раз файла подкачки может заметно понизить производительность и тем не менее "заставляют" Вынь чаще с ним работать. Не верю (С).
И там же, ниже, о настройке подкачки

Цитата:

Существует несколько приемов, позволяющих оптимизировать использование файла подкачки для повышения производительности. И далее по тексту...

Windows - форева, потому что у нее справка кульная и на русском.
Я, кстати, уже давно этими вопросами не занимался, выставлено все по умолчанию, а подкачку сунул на второй винч и дал системе самой за ним следить. При моей памяти 512Мб, файл подкачки у меня всегда 768Мб, т.е. он никогда не увеличивается. А поставь я его в 256, то тут же система после запуска фотожопа закричала бы что убивают, но именно от того, что рамы у мя больше, чем может система скинуть на винч.

Lord_Darth_Vader
ладно... спорить не буду... свою точку зрения я высказал.... как известно на вкус и цвет...
CTaJIuH
приходилось мне воочию похожую ситуацию наблюдать: комп перезагружался без видимой причины в абсолютно разных ситуациях... никаких ошибок в Event Log, никаких BSOD... виноват оказался именно БП...

KLASS
ну я поставил 512-1024 и забыл

All
У кого стоит WindowsXPSP2RU, скиньте, пожалуйста, на мыло klass#bk.ru копию раздела реестра HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Perflib\009
Спасибо.
xntx

Ne0N
БП?!