» Какой Unix используешь ты ?

Цитата:

Ну, вообще то, 9РедХат довольно староват. Продолжение традиций RedHat - Fedora Core 3.

да я пониаю что староват Но я только начал изучение, и для пониания основ, идеологии и принципов работы думаю пойдет Потом сменим на что нибудь посвежее
И тем более РедХат 9 неплохо документирован на русском, а учитывая мое поффесиональное незнание английского, для меня пока что самое то

ALL
Пипл, а где МандрЮк? "другой" - несерьезно как-то... ИМХО, самый со старта отлаженный и вылизанный для одиночного юзера дистрибутив пингвина из всех которые были и есть на рынке (я видел и альты, и ASP, и червоны хаты / дядю федора), только его любимого (10.х Community) нынче и ставлю крестоносцам, жаждущим легального софта...

Что касается лично мну - тут мои симпатии на стороне Фря. ШустЕр он больно и вообще поупорядоченнее всех пингвинесов, ИМХО.

Если конешна не считать Юнихом - QNX, который на 100% POSIX compatible, afaik... вот уж кому нет равных...

eugrus

Цитата:

что мешает прикрутить KDE к FreeBSD?

Хм... а че, из фрей ее убрали? Не так давно видел прям в дистрибутиве Фря - 3.х...

Кстати, на последних мандряках мне больше Гномес по нраву пришелся...

Darth_Vader

Цитата:

Если конешна не считать Юнихом - QNX, который на 100% POSIX compatible, afaik... вот уж кому нет

нафик-нафик...

Уважаемый, а как в QNX с поддержкой SCSI контроллеров?

Пытался я как-то типа принт-сервер организовать под QNX, из всех сетевух что я туда пихал, нормально заработала только 3COM, остальные (особо я бился за низкопрофильный Realtek 8139) поработают 15 минут и усе, сливай воду. Вообщем, плюнул я на это дело, поставил дискетную слаку четвертую, так до сих пор и работает (уже несколько лет)...

С уважением,
megaroot

Megaroot
А я QNX ставил только посмотреть, не для практического использования... ничего противозаконного не заметил - но если бы он был такой кривой, как Вы утверджаете, то никому бы в мире он не нужен был за его $300,000 за 1 лицензию... тем не менее, его используют очень многие весьма серьезные конторы.

Цитата:

$300,000 за 1 лицензию

Откуда дровишки?


Цитата:

вот уж кому нет равных...

Цитата:

А я QNX ставил только посмотреть

когда нечего сказать, лучше молчать... (шутка)

с уважением,
megaroot

Пользовался SuSE 9.2, сейчас в основном Ubuntu 5.04 Hoary Hedgehog. Но пока польностью не решил переходить. SuSE конечно очень солидный дистрибутив, но несколько раздутый. А Ubuntu по-шустрее.

Megaroot

Цитата:

Откуда дровишки?

Какие-такие "дровишки"? такая у меня инфа, во всеЯ инете светившаяся на момент моего знакомства с QNX. Где конкретно - щас уже не скажу, да и там иных уж нет: пару лет назад было. А шо, таки изменилась ситуация?


Цитата:

вот уж кому нет равных...
Цитата:
А я QNX ставил только посмотреть
когда нечего сказать, лучше молчать... (шутка)

Шутку понял. Смешно.

Вообще, немного лениво ввязываться в мыльные оперы, но раз уж пошла такая пьянка, извольте.

Я свое знакомство с QNX начал лет 5 назад, когда в инете выложили демонстрационную дискетку, с которой грузилось ядро ОС, графическая среда Photon и четырехсоткиловый браузер с поддержкой JavaScript (не помню уже, как назывался). При этом ОС корректно опознает и использует железо, включая видеосистему и коммуникационные устройства, позволяя ходить в инет с одной дискеты и любого компа.
Сам по себе этот факт довольно многозначителен, чтобы объяснить мою реплику - "нет равных". Или есть? Жду примеров.

Далее, QNX известен как ОС реального времени, это является наиболее примечательным его свойством, ради которого многие ведущие промышленные компании в мире используют его для контроля производственных процессов. Если помню правильно - Siemens, Bosh и еще ряд контор использовали эту ОС в таком качестве.
Поэтому и не удивительно, что лицензия стоит так дорого - за ОС с такими возможностями, служащую одним из инструментов получения сверхприбылей корпоративными потребителями, это вполне умеренная плата.

Года 3 назад, по варезовым каналам мне достался полный комплект для установки QNX на HDD из 10 или 12 образов дискет (!). Система была успешно установлена, работала с молниеностной быстротой (точнее, в реальном времени - как и заявляет разработчик), корректно опознала и использовала все железо, имевшийся органиченный набор приложений также функционировал на "отлично".

Единственное "но" заключается в малой распространенности системы, что очевидно обусловлено высокой стоимостью лицензии и ориентацией на весьма ограниченный корпоративный рынок. А зря: уникальная компактность и быстродействие могли бы заставить "сбросить жирок" пожирателей ресурсов вроде детищ Билла или позднейших отпрысков Красной Шапчицы...
Подобными же свойствами обладал в свое время BeOS, правда поскромнее - но его постигла судьба еще более печальная: он канул в небытие.

Мои соболезнования родственникам усопшего.

Вот. А когда нечего сказать, кроме флейма "в шутку" и грубостей "с уважением" - действительно, наверное лучше молчать. Серьезно.

Darth_Vader

Цитата:

"нет равных". Или есть? Жду примеров

Slackware 4.0. Процессор AMD 386 DX-40 4 Мб оперативки. Используется в качестве принт-сервера. Причём именно используется, а не "просто ради любопытства". В непрерывной работе около 3 лет. Первая и последняя проблема - забытый пароль рута через полгода после начала эксплуатации: выключенный на лету принтер, пришлось логиниться, чтобы чистить спулер. Видеосервер не используется потому, что не нужен. Будет нужен поставим (TinyX запускается на 4 Мб), надо будет браузер, найдем и его.

Дискетных линуксов в сети предостаточно (у меня есть Tomsrtbt, Trinux, TinyLinux, Coyote, MuLinux).

Попробуйте завести QNX на 386 машине.

с уважением,
megaroot



Добавлено:
Darth_Vader

Вдогонку:

Специально нарисовал дискету с RDPDos'ом, с которой вполне успешно логинюсь в графическом режиме на терминальный сервер Win2K. На дискете свободно больше 900 килобайт. Насчет браузера не знаю (не силен в ДОСе, признаюсь), но наверняка есть какой-нибудь графический браузер и под ДОС.

Добавлено:
Darth_Vader

Цитата:

работала с молниеностной быстротой (точнее, в реальном времени - как и заявляет разработчик),

Если система работает "молниеносно" это еще ни о чем не говорит. RTS - это означает, что производитель ГАРАНТИРУЕТ ответ системы на ЗАДАННОЕ внешнее воздействие, за время не больше ОПРЕДЕЛЕННОГО... А быстро она работает или нет, это уже другой вопрос... Я не специалист в электронике (если тут есть такие, пусть подтвердят или опровергнут), но здравый смысл подсказывает, что самое правильное решение в этом случае, это чисто аппаратное решение.

Какой Unix используешь ты:
Если считать linux Unix'ом то ASP Linux. Впечатление положительное, с возложенным мною классом задач, справляется "на ура". Прячем-с дорогое ПО под Windows.

off:

Цитата:

Попробуйте завести QNX на 386 машине.

Megaroot Вопрос: зачем?
Купите за 20 баксов ~P100, или примите в "подарок" 486, настройте его на свою "низкоресурсную" задачу и наслаждайтесь.

Сравнивать дискету с QNX, про которую говорит Darth_Vader и:


Цитата:

Специально нарисовал дискету с RDPDos'ом, с которой вполне успешно логинюсь в графическом режиме на терминальный сервер Win2K. На дискете свободно больше 900 килобайт. Насчет браузера не знаю (не силен в ДОСе, признаюсь), но наверняка есть какой-нибудь графический браузер и под ДОС.

на мой взгляд не представляется возможным., дискетные варианты *nix да, но не дос.


Цитата:

Если конешна не считать Юнихом - QNX

Вопрос: можно ли его таковым считать?

QNX - по мнению специалистов обладает исходным кодом, одним из самых "вылизанных" и "причёсанных", за всю историю ПО. Даже в военных разработках используется QNX!!!

Работает действительно весьма "шустро". А концепция "неубиваемого" ядра, мне особенно пришлась по-душе. На мой взгляд если QNX активно выйдет на потребительский рынок, потеснить *Nix и MS у них есть неплохой шанс.

Продолжить предлагаю в: Флейм форума ОС.

Lomster

Цитата:

Megaroot Вопрос: зачем?

Чтобы ответить на вопрос:
Darth_Vader

Цитата:

"нет равных".

Darth_Vader
Вопрос закрыт?

Lomster

Цитата:

на мой взгляд не представляется возможным., дискетные варианты *nix да, но не дос.

Чем вам ДОС не понравился? Для эрзац RTS самое оно...

Цитата:

Если считать linux Unix'ом

Хмм, а чем же его считать ?

Цитата:

Если считать linux Unix'ом

А каким образом его можно не считать *nix'ом

Цитата:

А каким образом его можно не считать *nix'ом

А это ты у Lomster'а спроси.

eugrus
DeADMoHAX

Цитата:

А каким образом его можно не считать *nix'ом

Он *nix, но не UNIX™

Swappp

Цитата:

Он *nix, но не UNIX™

OpenGroup считает иначе
http://www.unix.org/version3/

eugrus

Цитата:

OpenGroup считает иначе

И где там хотябы одно слово linux?

Цитата:

И где там хотябы одно слово linux?

UNIX-системой может именоваться любая, соответствующая указанным спецификациям.

eugrus

Цитата:

UNIX-системой может именоваться любая, соответствующая указанным спецификациям.

Ссылочку на оригинал этой фразы. А вообще это

Добавлено:
http://www.unix.org/what_is_unix/flavors_of_unix.html

Цитата:

What about Linux®?

Developed by Linus Torvalds, Linux is a product that mimics the form and function of a UNIX system, but is not derived from licensed source code. Rather, it was developed independently; by a group of developers in an informal alliance on the net. A major benefit is that the source code is freely available (under the GNU copyleft), enabling the technically astute to alter and amend the system; it also means that there are many, freely available, utilities and specialist drivers available on the net. Linux is a registered trademark of Linus Torvalds.

Recent versions of Glibc include much functionality from the Single UNIX Specification, Version 2 (for UNIX 98) and later.

What about BSDI?

BSDI is an independent company that markets products derived from the Berkeley Systems Distribution (BSD), developed at the University of California at Berkeley in the 60's and 70's. It is the operating system of choice for many Internet service providers. It is, as with Linux, not a registered UNIX system, though in this case there is a common code heritage if one looks far enough back in history.

Swappp
Но ведь Линух базируется на семействе именно UNIX.

Цитата:

registered UNIX system

-
Цитата:

not a registered UNIX system

Это все мелочи жизни. Просто Торнсвальд париться не захотел.
-----------

NOT

А я юзаю Fedora Core 3

DeADMoHAX

Цитата:

Но ведь Линух базируется на семействе именно UNIX.

Он не базируется на UNIX (обратное пытались даказать SCO ), даже не базируется на minix, как некоторые считают. Он, как бы лучше сказать, совместим API с UNIX системами. Кстати, как расшифровывается GNU знаешь? "GNU's Not UNIX", и как после этого можно назвать систему GNU/Linux UNIX'ом?

Цитата:

Он не базируется на UNIX

а что ты понимаешь под UNIX?

eugrus

Цитата:

а что ты понимаешь под UNIX?

UNIX, ОС производства AT&T... И ОС основаные на ее исходниках, например AIX, HP-UX, Solaris и т.д. Все остальное клоны UNIX.

Swappp

Цитата:

Поначалу Линус хотел, чтобы его Linux был немножко лучше minix...

Это факт !
Во вторых, GNU - просто не является частью UNIX, то есть свободно распространяется.

DeADMoHAX

Цитата:

Это факт !

Но так же факт, что лицензия minix не GPL и сменить ее без согласия автора он не мог (а автор сильно критиковал монолитное ядро Linux) и использовать код minix тоже (хотя идеи вполне)... И возмем например Windows и ReactOS, они совместимы? Да (конечно не на 100%, но запустить блокнот вроде получится), но ReactOS просто не имеет права называться Windows, только Windows совместимой ОС (и то не факт).

Добавлено:
Переходим? http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=62&topic=0151&start=140#2