» Windows Server 2003 на локальном компьютере

arc

Цитата:

кстати эти доводы не применимы к ХР 64-бит,

Эту вообще обсуждать не стоит, я всего пару человек в России знаю, которые имели возможность ее живьем пощупать.
Цитата:

Еще до выхода 2003 в марте 2003 года, говорилось о усовершенствованном менеджере памяти и кеша в этой системе,

Улучшения были перенесены в XP SP1. потом улучшения, внесенные в ХР SP2, были перенесены в WS2003 SP1.

Цитата:

Эту вообще обсуждать не стоит

По-моему ру-борд это форум русскоговорящих людей по всему миру, нечего Россией ограничиваться.
И так обсуждают ведь! http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=62&topic=5051#1

Цитата:

Улучшения были перенесены в XP SP1. потом улучшения, внесенные в ХР SP2, были перенесены в WS2003 SP1.

проблему с Write Cache они кажется так и не решили в ХР, кажется... Даже говорили что не возможно.
А потом, СП1 в вышел на пол-года раньше релиза Сервера, что такое .НЕТ Сервер (Бетки стали появлятьсяв 2002 году, как и Лонгхорна, еще Что-то про Блэкоум говорили... Мечтатели) и на чем он основан я не знаю...

Цитата:

были перенесены в WS2003 SP1

А потом РС2 вышел и все заговорили про Виста

arc

Цитата:

По-моему ру-борд это форум русскоговорящих людей по всему миру, нечего Россией ограничиваться

Пардон, я именно русскоговорящих и имел в виду. один в Москве, второй в США. Я впрочем, сам одно время присматривался к компьютеру, на который ее можно было бы поставить, но почти две тысячи баксов выкладывать за машину начального уровня - жалко.

Цитата:

И так обсуждают ведь!

Да что Вы говорите? А в заголовке темы совсем другая ОС стоит - WinXP x64. Или среди Ваших незнаний есть еще и разница между ХР 64-bit и WinXP x64?

Цитата:

проблему с Write Cache они кажется так и не решили в ХР, кажется... Даже говорили что не возможно.

Не слышал про такую проблему.

Цитата:

А потом, СП1 в вышел на пол-года раньше релиза Сервера,

Что не помешало включить в него наработки за год с хвостиком, прошедший с момента разделения Whistler на WinXP и .NET Server.

Цитата:

что такое .НЕТ Сервер (Бетки стали появлятьсяв 2002 году, как и Лонгхорна, еще Что-то про Блэкоум говорили... Мечтатели) и на чем он основан я не знаю...

Я знаю. А первая бета вышла в октябре или ноябре (вроде бы) 2000-го. Можно было бы точно сказать, но диски дома лежат.

Цитата:

Да что Вы говорите? А в заголовке темы совсем другая ОС стоит - WinXP x64. Или среди Ваших незнаний есть еще и разница между ХР 64-bit и WinXP x64?

Сорри, как один из не "щупавших" запутался в терминах)))
Конечно я имел в виду х64 Едишн, а не 64-бит...
Но это дела не меняет, не буду более говорить 64-бит)))


Цитата:

Не слышал про такую проблему

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;EN-US;332023

Ну вот, и вы чего-то не знаете)))

Цитата:

Because of design differences between Windows 2000 and Windows XP, there are currently no plans to release a supported update for this behavior for Windows XP

Вот статья на русском _http://www.overclockers.ru/lab/15614.shtml


Цитата:

А первая бета вышла в октябре или ноябре (вроде бы) 2000-го

Любая информация была бы интересна.

Добавлено:
Читать
_http://offline.computerra.ru/2005/613/237944/

arc

Цитата:

Ну вот, и вы чего-то не знаете)))

Список того, чего я не знаю, но хотел бы узнать, намного длиннее списка того, что я знаю.
Цитата:

Любая информация была бы интересна.

Это достойно отдельной темы или статьи.

Цитата:

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;EN-US;332023

Не вижу ничего страшного, ХР крайне редко работает в кластерах. Обычных пользователей это все равно никак не коснется.

Цитата:

Не вижу ничего страшного, ХР крайне редко работает в кластерах. Обычных пользователей это все равно никак не коснется.

Slow Disk Performance When Write Caching Is Enabled
это не про кластеры. А статью на русском читали?
Вот еще одна про сравнение ХР СП2 и ХР х64 бета...
Несправедливо, во первых в последней ВОВ64, и СП1 для Сервера нету еще... т.е. дляХР х64
_http://www.overclockers.ru/lab/15923.shtml

arc

Цитата:

А статью на русском читали?

Читал конечно. Она правда, чуть постарее - 10-я версия, тогда как оригинал - уже 11-я.
То же самое написано. Для ХР - при записи на диск другим компьютером из того же кластера. Попробуйте сами, там справа стрелочка есть "Перевести на" и русский можно выбрать, если автоматически не будет предложен.

Цитата:

и СП1 для Сервера нету еще... т.е. дляХР х64

Есть. Уже в ней. Разработка х64 версий была составной частью программы выпуска WS03SP1.

Цитата:

Читать
_http://offline.computerra.ru/2005/613/237944/

А вот командовать не надо.
Тем более, что статьи из околокомпьютерной прессы я не читаю. Разве что иногда, когда хочется посмотреть, что там еще понавыдумывали. К тому же обсуждаемые в этой теме вопросы сотрудники и авторы "компьютерры" не могут знать лучше меня. Нет у них таких возможностей получения информации, даже теоретически.

Цитата:

Для ХР - при записи на диск другим компьютером из того же кластера. Попробуйте сами, там справа стрелочка есть "Перевести на" и русский можно выбрать, если автоматически не будет предложен.

Не надо, не надо, буквально оскорблять меня))) неизвестно что там эти переводчики напереводили. Там где упоминаются кластеры, исполбзуются слово also, теперь понятно. Само собой кластеры то производное, частный случай проблемы, не надо вводить в заблуждение. От версии редакции ТАКЖЕ ничего не изменилось.

Цитата:

Есть. Уже в ней. Разработка х64 версий была составной частью программы выпуска WS03SP1.

Нет, я про БЕТУ х64-2003, в которой еще не было ФИНАЛА сп1 и над которой проводилось тестирование.

Цитата:

А вот командовать не надо.

Даже не думаю

Цитата:

К тому же обсуждаемые в этой теме вопросы сотрудники и авторы "компьютерры" не могут знать лучше меня. Нет у них таких возможностей получения информации, даже теоретически.

Не буду спорить, но вы же статью не писали))) Просто кому-то будет интересно, хотя это в топик х64... Я же привел это к теме о том, что х64 -2003 Сервер и ХР, есть одно и то же (хотя автор не сталкивался собственно с сервером, иначе бы сравнил и его в статье))
Там зачем говорить что 32 версия хуже? У меня вот, например, проц не поддерживает EM64T

Добавлено:
Корпорация Майкрософт могла бы выпустить ХР вершн 2003 и 32-битную, но этого не сделала.
Поэтому лучше Серверной версии пока ничего нету.
Кстати НТ-Твик может сделать из сервера 2003 Профешнл))) Не нужно мне.
Кстати, я пользовался дома Вин 2000 Сервер до выхода ХР и 2003, просто потому что нужно знать с чем ты работаешь))) То что он быстрее 2000 Про - миф.
Вин 2000 Про и Серв в принципе одно и тоже. А Сервер 2003 и ХР, разные ОСи. В этом все дело.

народ, хотел узнать, мне нужна простая програмка, которая должна работать под Windows 2003 и выполнять следующее:
1) Определяем ip-адрес vpn-подключения.
2) Если впн ещё не подключилось, ждем, скажем, 30 сек. и повтрояем п.1.
3) Коннектимся к ftp-серверу (с таким-то логином и пассвордом), открываем файл с определенным именем и кидаем в него ip-адрес (из п.1).
4) Повторяем все проделанное каждые 30 или 60 мин.

никто не в курсе, есть ли что-нибудь подобное или придеться писАть ее самому? Объясню, для чего мне это нужно:
Есть комп, с вин 2003, он стоит в Москве на стриме. Я настроил удаленное управление компом (живу не в Москве, а качать из интернета хочется). Чтобы подконнектиться к компьютеру надо знать его айпи адрес, но к сожалению, у стрима не дают постоянных айпишников (даже как доп. услугу), т.е. айпи адрес будет меняться минимум каждые 24 часа (при условии хорошей связи).

может в этой ОС уже имеется подобная служба?


И второй вопрос по настройке:

Цитата:

2. Теперь уберем надоедливый вопрос "для чего вы делаете перезагрузку или выключаете компьютер", т.е. Display Shutdown Event Tracker, тоже глупо , потому как, мне так хочется и все!, и нечего задавать такие вопросы .
Входим в меню Start > Run > пишем gpedit.msc, далее: Computer Configuration > Administrative Templates > System > справа находим Display Shutdown Event Tracker, ставим Disabled.

у меня версия русская, никак не могу найти в настройках что-то похожее...

arc

Цитата:

Там зачем говорить что 32 версия хуже?

А разве я такое говорил?
Цитата:

Корпорация Майкрософт могла бы выпустить ХР вершн 2003 и 32-битную, но этого не сделала.

Сделала. ХР SP2 называется.
Цитата:

Поэтому лучше Серверной версии пока ничего нету.

Смотря для чего. Для дома - есть: ХР SP2, XP MCE Rollup 2.
Цитата:

А Сервер 2003 и ХР, разные ОСи. В этом все дело.

По номерам версий разные. По сути - весьма родственные. Только сравнивать надо не собственно сервер с ХР, а WS03 c XP SP1 и WS03SP1 с XP SP2.

Цитата:

но вы же статью не писали

Вчера с иксбитом поговорил - пожалуй, напишу для них на эту тему.
То, что обещал про 2000 и ХР. Если вести речь только о ядре, то в ХР по сравнению с 2000 улучшено управление памятью, уменьшены накладные расходы при работе с дисковой подсистемой, улучшен встроенный API дефрагментации. Есть и другие улучшения, это основные и то, что в голову сразу пришло. Кое-какую информацию я выкладывал в http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=67:1#22

Имеется Win2003 sp1.на нескольких машинах. На них "родной" IE 6.0.3990.1830
На всех машинах одинаковая ситуация: IE отказыватся отображать .html файл, если от написан в unicode. Например, программа Pinnacle9 после установки генерирует наесколько файлов с регистрационными данными и html код в них записан в unicode. При попытке открыть такой файл с помощью IE - в лучшем случае видим в левом верхнем углу маленький квадратик или иероглиф. Открываем тот же самый файл Оперой - полный порядок, опера полностью и адекватно отображает содержимое. Открываю html файл в текстовом редакторе, полностью копирую содержимое и создаю новый файл, но уже в ANSI. Теперь порядок, IE его нормально показывает. Пробую простотреть html (unicode) с помощью IE на машине win2003, но без SP1 - тоже полный порядок, все адекватно отображается.
ТАКИМ ОБРАЗОМ: после установки SP1 на Win2003 , IE теряет способность отображать содержимое html файла, если html код записан в Unicode.
Вопрос традиционный : Как лечить ?
Дело в том, то мне попалась еще одна программа , для работы которой нужна поддержка движком IE html-unicode.

Цитата:

Цитата:
Там зачем говорить что 32 версия хуже?

А разве я такое говорил?

Говорили, когда сказали, что ХР лучше подходит)))

Цитата:

Смотря для чего. Для дома - есть: ХР SP2, XP MCE Rollup 2.

Про МедиаЦентр не знаю... он тоже на ядре 2003?


Цитата:

По номерам версий разные. По сути - весьма родственные. Только сравнивать надо не собственно сервер с ХР, а WS03 c XP SP1 и WS03SP1 с XP SP2.

Вин2000 и ВинХР по номерам версий разные, а по сути одно и то же

То что улучшено в ХР, в 2003 уже улучшать не надо))
А то, что улучшено в 2003 (например Write Cache Delay) в ХР не улучшается...
Очевидно ведь, что если версия (небилд) отличается, то операционка другая, то есть эволюционно лучше...
Иначе зачем было ждать 2,5 года после выхода ХР?
Точно также и с Вистой. Проект Лонгхорн был переименован и они начали "с нуля". интересно какой там у Висты билд теперь...

arc

Цитата:

Говорили, когда сказали, что ХР лучше подходит.

Можно цитатку с моими словами?
Цитата:

Про МедиаЦентр не знаю... он тоже на ядре 2003?

Windows XP SP2 Media Center Edition.

Цитата:

Вин2000 и ВинХР по номерам версий разные, а по сути одно и то же

И не стыдно чужие глупости повторять? Или сами "додумались"?
5.1 и 5.2 намного ближе друг к другу, чем 5.0 и 5.1.
Цитата:

Очевидно ведь, что если версия (небилд) отличается, то операционка другая, то есть эволюционно лучше...

В обсуждаемом случае это правило не работает.
Цитата:

Иначе зачем было ждать 2,5 года после выхода ХР?

Простите, о каких двух с половиной годах Вы говорите?
Цитата:

Точно также и с Вистой. Проект Лонгхорн был переименован и они начали "с нуля". интересно какой там у Висты билд теперь...

С какого "нуля", Вы это о чем? Еще одна цитата из агентства ОБС? Нет дураков все с нуля делать.
Номер? Смотря что под номером понимать. Если вообще последний собранный - то 526х, скорее всего. Если тот, который бета-тестерам дали - то 5231.

Цитата:

Можно цитатку с моими словами?

Цитата:

Цитата:
Цитата:
Там зачем говорить что 32 версия хуже?

А разве я такое говорил?

Говорили, когда сказали, что ХР лучше подходит)))

Цитата:
Смотря для чего. Для дома - есть: ХР SP2, XP MCE
Rollup 2.

Цитата:

И не стыдно чужие глупости повторять? Или сами "додумались"?
5.1 и 5.2 намного ближе друг к другу, чем 5.0 и 5.1.

Я же не спорю, ближе)) но по сути одно и то же (я имею в виду как раз то, о чем В книжке Инсайд Виедовз напивано)

Цитата:

В обсуждаемом случае это правило не работает.

А почему? А случай с Ошибой записи из кеша?
То, что работает - проверено проверено практикой, хотите верьте, хотите нет...

Цитата:

Простите, о каких двух с половиной годах Вы говорите?

Осень 2001 и весна 2003... полтора года, ошиПся... Но идея понятна... На ХР не смогли навешать серверные функции, пришлось начинать "с нуля", в смысле с чистой головы...

Все хорошо при переделке в рабочую станцию , но при просмотре видео цвета идут просто отстой такое впечатление ,что у меня EGA ? Может поскажите что ?

arc
Я не улавливаю Вашей логики. Вы всерьез считаете, что когда я говорю, что для дома ХР SP2 подходит лучше, то тем самым утверждаю, что 32-разрадные системы хуже???

Цитата:

На ХР не смогли навешать серверные функции, пришлось начинать "с нуля", в смысле с чистой головы...

Нифиво не понимаю. (с) Это Вы о чем?

Цитата:

А случай с Ошибой записи из кеша?

Ну так Вы много знаете кластеров, собранных на ХР? И насколько важна там замедленная запись одной машины на другие?
Цитата:

я имею в виду как раз то, о чем В книжке Инсайд Виедовз напивано

Там много сотен страниц. поконкретнее, пожалуйста.

frola2005
Пуск - Выполнить - dxdiag пробовали?

2 Hugo2000


http://server2.computery.ru:8080/Win2003v137Final.exe

2 ALL

ЗА**АЛИ с демагогией, не нравиться не ешь ... кто хочет использовать 2003, те используют, кто не хочет не заставляем!

2 arc

Как известно: дурак бывает таким, что рядом с ним чувствуешь себя идиотом

nz79

Цитата:

http://server2.computery.ru:8080/Win2003v137Final.exe

Спасибо. Но уже не надо! Но, все равно, спасибо!

Добавлено:
Народ, а есть какая-нить прога, которая ведет учет обновелений? Я имею ввиду чтобы она показывала какие обновления стоят.

Hugo2000
http://support.microsoft.com/kb/282784/ru
и
Цитата:

For more information about the Qfecheck.exe program, see the following articles in the Microsoft Knowledge Base:
• 282784: "Qfecheck.exe Verifies the Installation of Windows 2000 and Windows XP Updates"
• 304864: "Qfecheck Hotfix Tool Reports False Need to Reinstall Freshly Installed Updates"
Although these articles were written for other Windows operating systems, they also apply to updates for Windows Server 2003.

Помогите советом плиз!

У меня есть можно сказать комп - Celeron 333(Mendocino) 128 SDRAM PC133, intel Chipset Graphics Accelerator 2M. Сейчас на нем практически убитая Win98SE, собирался ставить XP Home Edition, но может стоит 2003 поставить?

XP Prof ставьте.
Ибо если незнаете зачем Вам 2003 то он Вам и не нужен.

2003 я все равно ставить собирался, на нормальный комп(Athlon 3200+ 1024 Ram Radeon 9600 128)
Просто хотелось бы узнать, будет ли он нормально работать на таком калькуляторе?

nz79

Цитата:

Как известно: дурак бывает таким, что рядом с ним чувствуешь себя идиотом

Ну а вы, господин, про что? Здесь мы пытаемся привести "наукообразные" доводы в пользу /против САБЖа. Ничего, кажется не выходит)))


Цитата:

Вы всерьез считаете, что когда я говорю, что для дома ХР SP2 подходит лучше, то тем самым утверждаю, что 32-разрадные системы хуже???

Нет, конечно. Вот ваша цитата.
Для дома - есть: ХР SP2, XP MCE
Rollup 2.
И я с вами согласен!
Для дома - ХР СП2 (32бит!)
Но вот, я считаю, что при достаточной настройке, 2003 можно заставить работать БЫСТРЕЕ хр (как ее не крути), просто потому что ядро и прочие подсистемы БОЛЕЕ совершенны...

(Ну, с этим Вы не станите спорить).
И потому что 2,5 года я КАЖДЫЙ сталкиваюсь или с 2003, или с ХР на разных системах, я так и говорю.

Цитата:

Цитата:
На ХР не смогли навешать серверные функции, пришлось начинать "с нуля", в смысле с чистой головы...
Нифиво не понимаю. (с) Это Вы о чем?

О том что точно также как не смогли заставить стабильно работать Висту за несколько лет тестирования, так и от выхода ХР до выхода 2003 прошло полтора года пока не довели до ума, т.к. ХР не была достаточно стабильна/быстра чтобы стать Вистлер сервером... Хотели то их одновременно выпустить... А получилаь следующая версия.

Цитата:

Ну так Вы много знаете кластеров, собранных на ХР? И насколько важна там замедленная запись одной машины на другие?

А кластеры здесь не при чем. Это же частный случай. На практике у вас будут потерянные данные при выключении электроэнергии)))
А все к тому что в данной статье написано, что для ХР решения несуществует в виду ее особенностей (парафразируя). Для Вин2000 и Вин2003 такой проблемы нет СП2 не решает данную проблему. Это к вопросу почему нужно было ждать полтора года...

Цитата:

Цитата:
я имею в виду как раз то, о чем В книжке Инсайд Виедовз напивано
Там много сотен страниц. поконкретнее, пожалуйста.

Я про то, что 5.х это один "черт"

arc

Цитата:

Но вот, я считаю, что при достаточной настройке, 2003 можно заставить работать БЫСТРЕЕ хр (как ее не крути), просто потому что ядро и прочие подсистемы БОЛЕЕ совершенны...

Ессли сравнивать с исходной ХР - то да, у WS2003 ядро получше. Не быстрее, а лучше. Но в текущих состояниях разница очень мала.
Цитата:

О том что точно также как не смогли заставить стабильно работать Висту за несколько лет тестирования,

С июля этого года никак не могло пройти несколько лет.
Цитата:

А все к тому что в данной статье написано, что для ХР решения несуществует в виду ее особенностей (парафразируя).

ХР SP1 и XP SP2 в статье не упоминаются. Обратили внимание или нет?
Цитата:

для ХР решения несуществует в виду ее особенностей (парафразируя).

Там написано, что в ХР проблемы потери данных нет и для нее отдельное исправление выпускать не стали.
Цитата:

так и от выхода ХР до выхода 2003 прошло полтора года пока не довели до ума, т.к. ХР не была достаточно стабильна/быстра чтобы стать Вистлер сервером... Хотели то их одновременно выпустить...

Вы уверены, что действительно хотели? У меня другая информация.

arc
nowhereman

Люди, хватит наукообразных рассуждений. Свои споры перенесите в ПМ. Здесь стоит конкретный вопрос, и его надо раскрывать.

tbb

Цитата:

Здесь стоит конкретный вопрос, и его надо раскрывать.

Где это конкретный вопрос? Нету его. Главное - нету смысла ставить дома WS2003, если не нужны какие-либо специфические его особенности или не требуется его изучать.
Выигрыша в скорости - нет, в стабильности - нет, лишние проблемы с ПО или оборудованием - вполне реальны.

nowhereman
Давайте будем считать, что все интересующиеся данной темой по той или иной причине просто хотят иметь сабж. Мне вот интересно освоить новую ОС.

Цитата:

Выигрыша в скорости - нет

Хотелось бы надеяться что есть. У меня после непрывной работы в течении нескольких суток (закачка в eMule) XP тормозит безбожно. Возможно это программы виноваты, но помогает только перезагрузка. Ну и потом нужны некоторые ее особенности.

Redisych

Цитата:

Мне вот интересно освоить новую ОС.

Ради бога. Для дела это, безусловно, полезно. Все возражения - только против установки ради пальцегнутия или ложных надежд на бо'льшие скорость и надежность.
И это только возражения - отнюдь не запрет.

Добавлено:
Gena1971

Цитата:

Хотелось бы надеяться что есть.

Надеяться - можно, рассчитывать - не стоит.
Разработчики говорят, что все полезные наработки последовательно кочевали (по мере хода разработки и выпуска SP) из ХР в серверы и наоборот. И что в последние полтора-два года проблемы, связанные с ядром вылезают достаточно редко, но если вылезают, то обнаруживаются во всех текущих версиях - и в ХР, и в серверах, и в 32-, и в обеих 64-разрядных. Последнее, на мой взгляд, достаточно убедительное свидетельство, что ядра очень близки между собой.