Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Программы»

» Comodo Firewall Pro

Автор: Ronin666
Дата сообщения: 08.12.2007 01:46

Цитата:
Не должен тебя DNS-сервер забрасывать запросами, запросы должны идти с твоего компа, т.е только исходящие.

В том-то и дело,что атаки идут c IP DNS-сервера.Я скопировал тот кусок в Журнале,где говорится про атаку:"UDP Сканирование ПортовǏОписание: UDP Сканирование Портов
Атакующий: 77.50.0.3
Порты: 4872, 58119, 58631, 59143, 59655, 60167, 60679, 61191, 61703, 62215, 62471, 62727, 63495, 64263, 64519, 65287, 264, 520, 776, 1032, 2312, 2824, 3336, 3592, 4360, 33238, 56411, 61776, 44153, 53505, 21761, 35812, 56389, 19851, 54272, 19755, 972, 39362, 139, 55413, 49707, 29995, 35792, 63488, 49547, 11161, 35778, 85, 53736, 53752
Атакующий был временно заблокирован"
Провайдер,к которому я подключен,говорит,что 77.50.0.3.-это IP-адрес нашего DNS-сервера.
Автор: XenoZ
Дата сообщения: 08.12.2007 01:59
Ronin666
Цитата:
Провайдер,к которому я подключен,говорит,что 77.50.0.3.-это IP-адрес нашего DNS-сервера

А сам посмотреть не можешь? В Windows: Пуск-Выполнить-cmd. Там набираешь ipconfig /all и смотришь адреса DNS-серверов.
Автор: caspara
Дата сообщения: 08.12.2007 09:12

Цитата:
А не кажется что наоборот? У меня лично при этом правиле блокируется просто ВСЁ (в режиме Custom policy mode, что является аналогом Аутпостовского - Режим блокировки)
Как-будто сетевой кабель выдернул. И так и должно быть, шо за, простите, херня.


хоть мое сообщение было адресовано Виденту (простите за кириллизацию вашего ника), но вы, Валмон Ал, покажите лог выполнения этого правила на свое машине! Если можно, с картинками

А если правило
Цитата:
Block IP in/out From IP any To IP any Were Protocol is any
работает,
то простите, объясните мне, по какому принципу Комод тогда обрабатывает правила из "Глобал рулез"?
Имею в виду:
а) по порядку, с правила 1 до N, включая правило
Цитата:
Block IP in/out From IP any To IP any Were Protocol is any

б) как ему захочется, то есть выборочно
в) свой вариант...

ЗЫ лично мое мнение, если это правило РЕАЛЬНО работает, то никакой сетевой активности на компе не может быть в принципе, а если оно НЕ РАБОТАЕТ, то сетевая активность на компе не страдает...

Про картинки... OFF-топик:
лично я пользуюсь сайтом _http://keep4u.ru/ (прошу не рассматривать это как рекламу), на него загоняю картинки и далее нужно применить пункт
2. Картинка в тексте и представить сюда ссылку вида [I MG]http://keep4u.ru/ ***8611.jpg [/I MG]
и картинка высветится полностью на форуме, если превьюшка - ссылка будет немножко другой...

Автор: Vidente
Дата сообщения: 08.12.2007 10:56
Ну, а из моих логов, что следует?
Автор: valmont al
Дата сообщения: 08.12.2007 13:18
caspara

Цитата:
ЗЫ лично мое мнение, если это правило РЕАЛЬНО работает, то никакой сетевой активности на компе не может быть в принципе, а если оно НЕ РАБОТАЕТ, то сетевая активность на компе не страдает...

Именно это я и пытаюсь доказать. Именно это я и говорил, что с этим правилом нифига работать не может. Лично у меня это правило работает, при нём никакой сетевой активности нет. Я могу хоть видео снять с экрана - но какой смысл ? Или это недоверие ?

Цитата:
объясните мне, по какому принципу Комод тогда обрабатывает правила из "Глобал рулез"?

На этот вопрос абсолютно точно могут ответить разработчики комода, которые по странным причинам молчат как партизаны.
Лично я фактически уверен, что обработка всех правил идёт следующим образом (независимо от того входящее или исходящее соединение):
1) обрабатываются глобал рулз на предмет блокировки, если блокировки нет, тогда
2) обрабатываются правила приложений на предмет блокировки/разрешения:
....а) если есть блокировка - блокируется
....б) если нет разрешения - блокируется (ну и выводится окно с запросом, у кого оно включено, .. если выключить, то равносильно пункту а) )
....в) если есть разрешение - разрешается
Обработка правил (как Глобал так и Приложений) идёт сверху вниз, т.е. верхние имеют приоритет над нижними.

Vidente покажи скриншот Глобальных правил, а не логов.
С правилом Block IP in/out From IP any To IP any Were Protocol is any не может быть в теории никакой сетевой активности. Если у тебя при этом правиле что-то работает, значит что-то работает не так.
Автор: caspara
Дата сообщения: 08.12.2007 13:35
Уважаемый Vidente!

С ваших логов видно,
а) внутрення сетка состоит из сети класса А (10,64,192,1- внутренний АйПи вашей машины)
б) ваш почтовый сервер 167,206,5,250=https://webmail2.optonline.net/
в) ваш днс сервак: 197,206,245,7 -> следовательно, ваш реальный АйПишничек совсем недалеко находится, и тоже принадлежит сети классу А, можно попытаться его вычислить в реале...
г) что Систем Идл процес пытается запустить процесс-службу DHСP-клиент (Управляет конфигурацией сети посредством регистрации и обновления IP-адресов и DNS-имен.) - но ему это запрещают... - посмотрите в логах системы, корректно ли работают службы, связанные с ДНСР
д) откудато с Кувейта 62.150.181.216 вам прислали пинг, и систем идл процес хочет его обработать, хотя ему эт о опять таки запрещают.

Имхо, мой вывод (как сетевого аматора) с вашей картинки:
1) корректней было бы выложить картинку с вашими Глобал рулз, а не Апликейшен рулз, именно спор возник по правилам из этой части файера
2) корректней нужно подходить к написанию правил в Глобал рулз, так как они первичные, чем правила для приложений.
Хочу сказать вот что, из Кувета вас пинганули УСПЕШНО, а это означает, что при этом действии потенциальных хакер смог опредилить:
- ваша машина находится в реале (то есть работает)
- тип вашей операционки
- возможные дыры вашей операционки и файера, раз Систем Идле процес пытается уже сам обработать ПИНГ, в нормальных настройках файеров все попытки ВХОДЯЩИХ пингов, Тресертов, Тайм ту Лив и прочее должны БЛОКИРОВАТЬСЯ
- возможно, уже просканили ваши открытые_полузакрытые порты

пока вот такие результаты...
Автор: valmont al
Дата сообщения: 08.12.2007 13:49
Я вот от нефиг делать решил изобразить наглядно блок-схемку обработки правил в комоде.
Может кому пригодится



Цитата:
в нормальных настройках файеров все попытки ВХОДЯЩИХ пингов, Тресертов, Тайм ту Лив и прочее должны БЛОКИРОВАТЬСЯ

Нужно только для себя разрешить входящие echo-reply, дабы иметь возмоность пинговать самому.
Автор: caspara
Дата сообщения: 08.12.2007 14:12

Цитата:
Именно это я и пытаюсь доказать. Именно это я и говорил, что с этим правилом нифига работать не может. Лично у меня это правило работает, при нём никакой сетевой активности нет. Я могу хоть видео снять с экрана - но какой смысл ? Или это недоверие ?

Вот тут я с вами соглашусь

Весь сыр-бор закрутился потому, что с этим правилом у человека сеть работает, как я понял, хотя всем нутром своим понимаю, что сеть наповал должна быть отрублена...

Автор: valmont al
Дата сообщения: 08.12.2007 14:20
Ну у меня лично так и происходит и так и должно быть, поэтому прихожу к выводу, что у Vidente файрвоол работает как-то не так.
Автор: XenoZ
Дата сообщения: 08.12.2007 14:24
caspara

Цитата:
Хочу сказать вот что, из Кувета вас пинганули УСПЕШНО

На чем основано такое утверждение? По логам как раз видно, что входящие запросы ICMP (echo request) были заблокированы.

Порядок обработки исходящих и входящих правил в Comodo 3

Добавлено:
caspara

Цитата:
Весь сыр-бор закрутился потому...

IMHO, весь сыр-бор из-за ошибочного представления правила на форуме:
Block And Log IP In/Out From IP Any To IP Any Where Protocol Is Any
т.к. правило по умолчанию выглядит так:
Block And Log IP In From IP Any To IP Any Where Protocol Is Any
Автор: caspara
Дата сообщения: 08.12.2007 16:41
если бы на картинке четко было показано вход-выход, а именно верх картинки...
если кто сможет, выложите верхушку этой картинки!

на старом Антихакере при всех попытках меня пинговать, у меня, тогда шевелился svchost.exe (если точно помню) для отправки ответа, что меня совсем не устраивало...

на версии 2.4 все пинги пропадают впустую на уровне глобал рулз, поэтому никакое приложение у меня не отвечает на такие ответы, хотя это можно будет проверить во вторник (в понедельник у мну будет выходной), если уж идти до конца...

XenoZ, как вы опредилили по картинке Апликейшен рулз, что пинг из глобал рулз был отброшен? (не судите строго, но я отказался от 3 комода по причине его сильной и излишней заумности, в отличии от версии 2.4), и на рабочий сервачек этот продукт пока не сядет...
Автор: valmont al
Дата сообщения: 08.12.2007 17:33

Цитата:
Порядок обработки исходящих и входящих правил в Comodo 3

Эта схема чисто условна и ровным счётом ничего не показывает.
Она наоборт запутывает больше, чем что-то объясняет. Я вообще не могу уловить её смысл.
Какая разница какими правилами обрабатывается сначала ?
Если в глобальных стоит запрет, а в Аппликейшн разрешено - соединение будет блокировано.
И наоборот, если в глобальных разрешено, а в аппликейшн блокировано - тоже будет запрет.
Так какая разница какими правилами обработать сначала ? Простая логика: 0*1=0; 1*0=0; 1*1=1.

Между глобальными и правилами приложений нет принципиальной разницы!
Единственное их отличие - Правила приложений действуют для конкретного приложения, а Глобальные - для всех сразу. Типа как объединить в группу. А схема из хелпа какими-то даунами сделана.

Цитата:
IMHO, весь сыр-бор из-за ошибочного представления правила на форуме:
Block And Log IP In/Out From IP Any To IP Any Where Protocol Is Any
т.к. правило по умолчанию выглядит так:
Block And Log IP In From IP Any To IP Any Where Protocol Is Any

XenoZ, ну хоть бы почитал выше что писали.
При верхнем правиле блокируется ВСЯ сетевая активность.
При нижнем блокируются ВСЕ входящие соединения без исключений.

Если у тебя при этом правиле Block And Log IP In From IP Any To IP Any Where Protocol Is Any проходят входящие соединения, значит файрволл функционирует неверно.
Автор: Vidente
Дата сообщения: 08.12.2007 19:53

Вот мои Global Rules.
Автор: valmont al
Дата сообщения: 08.12.2007 21:54
Vidente, ты сам понимаешь что в этих правилах написано ?
Первое и последнее правило фактически противоречат друг другу.
Первым ты разрешаешь весь исходящий ТСП/ЮДП траффик, а последним зарезаешь его (а кроме того ещё зарезаешь остальные протоколы на вход/исход)
Возможно по этой причине у тебя комод и продолжает разрешать соединения. Вероятно если выполняется условие разрешения в Глобальных, то дальше по списку он не идёт - по крайней мере это единственное объяснение происходящему.
Попробуй удалить первое правило и посмотреть что будет. В теории инет должен отвалиться.
Автор: embrace909
Дата сообщения: 08.12.2007 22:16
valmont al

Цитата:
Я вот от нефиг делать решил изобразить наглядно блок-схемку обработки правил в комоде.
Может кому пригодится

Так это ж сплошная порнография!
Такая схема раньше применялась для вступления в контакт с прекрасным полом,
а я то думаю откуда ты ее слямзил.
Автор: Sssvan
Дата сообщения: 08.12.2007 23:00
embrace909
C какого порносайта тебя сюда занесло.
Или пиши по-существу, или пшел вон!
Автор: XenoZ
Дата сообщения: 09.12.2007 00:09
caspara
Цитата:
если кто сможет, выложите верхушку этой картинки!
Какой картинки?

Цитата:
как вы опредилили по картинке Апликейшен рулз, что пинг из глобал рулз был отброшен?
При чем здесь Application и Global? Лог-то один. И в нем видно, что 2 входящих ICMP запроса пришли во время "простоя системы" (т.н. System Idle Process) и были заблокированы.

valmont al
Цитата:
А схема из хелпа какими-то даунами сделана.
Раз ты весь такой из себя умный, напиши файер сам. И хелп к нему. И ко всем своим категоричным заявлениям не забывай добавлять IMHO.

Цитата:
При верхнем правиле блокируется ВСЯ сетевая активность.
При нижнем блокируются ВСЕ входящие соединения без исключений.

Это верно лишь в том случае, если эти правила - единственные. А схема, приведенная Vidente, вполне работоспособна. Первыми 5-ю правилами разрешается то, что ему надо, а последним режется все остальное. Все логично. Просто ответ на разрешенные исходящие обрабатывается при помощи т.н. stateful inspection, т.е. идет привязка пакетов к уровню приложений. Если немного перефразировать, то последнее правило блокирует все неожидаемые входящие.
Автор: bredonosec
Дата сообщения: 09.12.2007 03:59
Специально не стал отмечать красивое соседство постов -
Цитата:
Входящие/Исходящие является АБСОЛЮТНО лишним и будет блокировать соединения независимо от Правил приложений.
Сие можно внести в шапку

Цитата:
Никаких проблем с интенетом. И все возможные тесты прошёл "ура".
Может я что-то неправильно делаю?

но ошибся, война всё же началась

Цитата:
У меня лично при этом правиле блокируется просто ВСЁ
возможно, вы его НЕ последним, а наоборот, первым ставите? На самый верх?

Цитата:
И так и должно быть, шо за, простите, херня.
а методика работы стенки с правилами, по вашему, какова? Любой пакет перебирать на все поголовно правила?
Насколько я знаю - перебирать только до тех пор, пока он не подпадет под какое-либо, запрещающее или разрешающее. После чего он обрабатывается соответственно, а всё, что осталось ниже - никого не волнует.
Так что, ваши заявления насчет "так и должно быть" звучат по крайней мере странно.
Именно, по крайней мере.



Добавлено:
Ronin666

Цитата:
Провайдер,к которому я подключен,говорит,что 77.50.0.3.-это IP-адрес нашего DNS-сервера.
разреши ему исключительно 53й удал. порт по удп, остальное запрет, в правиле - никаких банов. Тогда будет по этому правилу отрабатывать и не забанит по общей политике.

valmont al

Цитата:
1) обрабатываются глобал рулз на предмет блокировки, если блокировки нет, тогда

такое подозрение возникло: а вы случаем в глобальные не забыли поместить разрешающие для основных сервисов? там, обычные 80й, 20-21й, 53, 443, порты, т.д.?
Или у вас там ОДНО только запрещающее всё и всем стояло?

Цитата:
та схема чисто условна и ровным счётом ничего не показывает.
Она наоборт запутывает больше, чем что-то объясняет. Я вообще не могу уловить её смысл.

Цитата:
А схема из хелпа какими-то даунами сделана.
хм.. если вы её не можете понять, то это её сделали дауны? Символичное высказывание.
Автор: Vidente
Дата сообщения: 09.12.2007 07:53
За меня , в принципе, уже ответили, но попробую выложить мою точку зрения, т.к.
вопросы были ко мне. Заранее прошу прощения, если повторю прописные истины. Кому
ни будь да и пригодится. Перед тем, как установить Comodo 2.4, я перечитал их форум
от корки до корки. Из того, что я понял, следует:
1. Правила в Global Rules исполняются только в одном порядке: СВЕРХУ ВНИЗ.
Поэтому, уважаемый Valmont Al, никакого противоречия нет. Я разрешил всё, что
мне надо, а всё остальное запретил последним правилом. Положение запрещающего правила очень важно. В Comodo 2.4 у меня перед
этим правилом стояло ещё одно такое же для ICMP. В 3.0 этого не надо.
Вы заметили, что у меня нет разрешений на входящий трафик, кроме 2-х для ICMP.
2. Согласно разработчикам Comodo, engine файервола устроен таким образом, что,
разрешив исходящее соединение по TCP/UDP, Вы тем самым разрешаете входящее
по тому же протоколу для того же приложения. Это, что касается Comodo 2.4.
Для 3.0 я пока нашёл только это:
"For TCP, once the outbound connection is established, data is able to flow both ways, thus the animation. Most of the other inbound traffic I see is UDP, which is a connectionless protocol and doesn't really form persistent connections like TCP."
Это собщение от sded , Global Moderator Comodo's Hero от 6/12/2007.
Если ошибаюсь в чем-то, скажите. Кстати, а кто проверял? А у меня счетчик "inbound
connection" всегда показывает " 0 "
Автор: valmont al
Дата сообщения: 09.12.2007 11:02
Господа, мы начинаем уже грызню
Давайте забудем разногласия и взвесим всё здраво.

Цитата:
Насколько я знаю - перебирать только до тех пор, пока он не подпадет под какое-либо, запрещающее или разрешающее.

Видимо так и есть, в противном случае бы не работал нет.


Цитата:
а вы случаем в глобальные не забыли поместить разрешающие для основных сервисов? там, обычные 80й, 20-21й, 53, 443, порты, т.д.?

Это можно (а на мой взгляд и нужно) указывать в правилах приложений. Есть system, есть svchost.exe. А открывать всем - ИМХО неправильно.
Лично у меня в глобальных правилах прописан только запрет на входящие ICMP echo-request. Все остальные, несоответствующие правилам запросы, блокируются (политика файрволла такая).

А теперь к нашим баранам. Спор возник по причине правила
Block And Log IP In From IP Any To IP Any Where Protocol Is Any
Как я уже отмечал, и не только я - casparа тоже согласен, при этом правиле не может быть никакой сетевой активности.
Единственная причина, по которой у Vidente работает инет - это первое правило, которое просто разрешает ВЕСЬ исходящий тсп/юдп траффик. Получается, что первое разрешает, а последнее блокирует. Напоминает 2 стакана: один полный - если захочется пить, второй пустой - если не захочется пить.

Цитата:
Поэтому, уважаемый Valmont Al, никакого противоречия нет. Я разрешил всё, что
мне надо

Вы разрешили не всё, что вам надо, а просто ВСЁ (исходящее).
Всё, что вам надо - это бы были правила приложений, где вы бы указали действительно только то, что вам надо. Ваше первое правило на мой вгляд более чем асбурдно. Не вижу в нём необходимости, поскольку вы каждый раз дублируете его, разрешая той же опере/мозилле к примеру исходящий траффик.

Цитата:
Согласно разработчикам Comodo, engine файервола устроен таким образом, что, разрешив исходящее соединение по TCP/UDP, Вы тем самым разрешаете входящее по тому же протоколу для того же приложения.

Вы меня конечно простите, но это полная чушь. Вы вероятно что-то не так поняли.

Цитата:
А у меня счетчик "inbound connection" всегда показывает " 0 "

Вы определённо не используете p2p клиенты.

Ещё раз по поводу правил. Vidente, ничего не поменяется, если Вы удалите первое правило, а в последнем запретите только входящие запросы.
Приложение не получит сетевой доступ, если оно не прописано в Правилах приложений, даже если в глобальных разрешить ВЕСЬ траффик. Поэтому первое правило выглядит как "неудачная попытка настройки".

Вот знаете, для меня этот спор вообще аналогичен вот такому примеру: ".. катаетесь вы на велосипеде, тут к вам подходит кто-то и говорит, что педали надо крутить назад, чтоб ехать быстрее и прикладывать меньше усилий. Вы отвечаете, что это глупость, а он продолжает упорно настаивать на своём. В какой-то момент вы уже готовы сорваться и сделать что-то с этим советчиком, потому что уверены в своей правоте на 101%.."
Вот так и я - уверен сейчас в своей правоте на 101% и считаю правила Vidente нелогичными.

Поймите наконец, что файрволл и так будет блокировать все запросы, которые не соответствуют критериям. Нет никакой необходимости тыкать его мордой ещё раз в то, что он и так сделает. Ровно как и нет необходимости разрешать ещё раз то, что уже разрешено.

Добавлено:
А вообще я устал спорить. Если считаете такой способ самым правильным, ну пускай будет так. В конце-концов это ваше личное дело. Я ещё раз скажу, что просто пытаюсь дать совет, а слушать или нет - это сугубо личное дело каждого.

Давайте лучше о багах поговорим. Саппорт комода до сих пор молчит и ничего не отвечает. Активно работают или активно забили ?
Автор: WhiteyR
Дата сообщения: 09.12.2007 13:07

Цитата:
Активно работают или активно забили ?


Судя по всему активно работают, мне вот в письме они намекнули на скорый выход версии 3.1..хотя мне думается, что это будет только после Нового Года ))
Автор: valmont al
Дата сообщения: 09.12.2007 14:03
На письмо ответили ???? Уйма людей жалуется, что саппорт их молчит. Я тоже пару раз написал о багах - ноль.
Ну если планируют 3.1 в скором времени, то хорошо конечно.
Автор: gameman
Дата сообщения: 09.12.2007 14:27
valmont al
саппорт их не молчит ,и отвечают что на личку ,что на форумные сообщения, всё зависит от правильности поставления вопроса
Автор: valmont al
Дата сообщения: 09.12.2007 15:14
gameman
проверил почту - ответ затерялся в спаме. Ничего конкретного, мол бла бла бла .. исправим в след версии.
Но на баг с пингом так и не ответили.
Автор: gameman
Дата сообщения: 10.12.2007 06:09
3.0.14.273 вышла, а какое уменьшение в размерах....
Автор: UKPR
Дата сообщения: 10.12.2007 06:56
Comodo Firewall Pro 3.0.14.273
Download Comodo Firewall Pro 3 for 32-bit
http://eu3.download.comodo.com/cfp/download/setups/CFP_Setup_3.0.14.273_XP_Vista_x32.exe
Download Comodo Firewall Pro 3 for 64-bit
http://eu3.download.comodo.com/cfp/download/setups/CFP_Setup_3.0.14.273_XP_Vista_x64.exe
Автор: Gourmet
Дата сообщения: 10.12.2007 07:16
whatsnew в студию!
Автор: kipus
Дата сообщения: 10.12.2007 07:24
Server not found =)

Добавлено:
никто не в курсе когда они 2003 сервера планируют поддержку включить? и планируют ли?
Автор: caspara
Дата сообщения: 10.12.2007 08:04

Цитата:
Цитата:
если кто сможет, выложите верхушку этой картинки!
Какой картинки?

Имел в виду верх картинки, которую выложил Виденте на 100 странице из апликейшен рулз...


Цитата:
При чем здесь Application и Global? Лог-то один. И в нем видно, что 2 входящих ICMP запроса пришли во время "простоя системы" (т.н. System Idle Process) и были заблокированы.


Фраза, "...2 входящих ICMP запроса пришли во время "простоя системы..." - имхо, мне кажется фраза некорректная в плане "простоя системы",

Правила пинга - обработка и отброс должны обрабатываться на уровне глобал рулз, а не на уровне апликейшен рулз...

небольшая пикча, процессы запускаются СВЕРХУ-ВНИЗ:

Уважаемый Xenoz!
Если бы у меня на РС "Систем идл процес" отвечал бы за блокировку пингов, то это, чессно, говоря, фигня, это значит, что текущую установку Виндовз надо лечить только форматом и никаким другим способом!
Автор: Antonik66
Дата сообщения: 10.12.2007 08:45
Всем привет!
Подскажите кто-нибудь по моей проблеме!
Описываю конфигурацию:
Стоит домашний комп XP pro + Comodo 2.4... - на нем выделенка, с него раздаю по Wi-Fi инет на ноутбук, везде статические IP.
Так вот если первым включили комп, а ноут выключен, то в Комоде почему-то прописано что у адаптера Wi-Fi на компе IP = 0.0.0.0, хотя в реале он 192.168.0.1 и в свойствах адаптера он забит, соответсвенно комп и ноут после включения оного не видят друг друга, стоит крестик на соединении.
Если первым включили ноут, или комп перегрузили при включенном ноуте - в свойствах Комода все в порядке, показывается нормальный ИП, все работает и радует функциональностью.
Перезапуск Комодо не помогает, приходиться перегружать основной комп.
Галку в Комодо: что-то там блокировать исходящие до загрузки файервола - ставил и убирал, все безтолку.
Что делать? Как его заставить правильно определять и прописывать адрес Wi-Fi адаптера при неактивной Wi-Fi сетке?

Страницы: 1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465666768

Предыдущая тема: Строгий папа


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.