» QIP - Quiet Internet Pager (часть 3)

Dukat
Посты набирает. Ничего криминального.

copsmith
Набираю, но ты быстрее меня на порядок - снимаю шляпу

Dukat
И вполне возможны пробелы в образованности.

alexey65536
Цитата:

Посты набирает. Ничего криминального.

Посты набираешь?
vladvlad_go

Цитата:

И вполне возможны пробелы в образованности.

Во-во. Поэтому тоже почитай для развития, например тут


Лучше бы активизировали совместный поиск причин, почему серьёзные антивиры начали определять 8080 и 9020 как подозрительные файлы...

Всем кто интересуется безопасностью пользования QIP-ом весьма рекомендую прочесть ветку офф форума.
http://forum.qip.ru/showthread.php?t=30770
из нее вы поймете
1) разработчикам известна проблемма, но они ее проблемой не считают.
2) единственной причиной для активных действий они считают детекцию их ПО 100% всех существующих на планете антивирусов (без учета их распространенности), т.е. таких причин быть не может в принципе. На крайний случай они могут написать свой антивирус, который не будет видеть в их ПО никаких подозрительных моментов.
3) аргументация в защиту своего ПО следующая - а вот дайте нам конкретный кусок кода, с описанием того что он делает и 100% доказательством что это именно для целей бэкдора написано, и тогда мы на вас подаим в суд за нарушение лицензионного соглашения 8) А пока вы этого не сделали, то априори в нашем ПО бэкдоров нет.

И вообще, все кому не нравится наш бэкдор идите сами знаете куда, а все сообщения на эту никому не интересную тему мы будем сразу класть в мусорную корзину....

В общем кто куда а я на миранду....

copsmith
об этом и речь была, что неглубокие имеешь познания, название "Дукат" вторично, а тебя отослали к первоисточнику

iiGPECii
Молодец, спасибо, ясно и конкретно проанализировал!
Я уже несколько дней ушла с этой подозрительно продажной татарской поделки на ICQLite, осталось тока поменять пароли UIN-ов. Ну, до вечера сделаю

Хе, вот вы пишете что "смотреть в чужой переписке нечего", что это праздные интересы офисного планктона и искать там что-то ценное как иголку в стоге сена (я перефразировал немного), так вот...Благо, с надеждой таки на анонимность, напишу следущее, а вернее, приведу пример из жизни.
Не так давно взломал ящик имя@неважно.ру, тёске не повезло, а мне в руки попала чужая переписка. Немного в ней покопавшись (опять же из праздного интереса), понял, что, как вы и говорите, ящик принадлежал "офисному планктону", каковым и мы с вами в большинстве своем являемся. Но вот чудо ! где то на 3й странице спама и писем с соц.сетей я обнаруживаю конец переписки с коллегой из Фирмы_поставщика_с_которой_работала_жертва. Казалось бы, ну что такого ? Но только отследив всю вереницу писем, я стал понимать, что это связь "корпорация-дочерняя организация", а переписка ни что иное как, в принципе, информация секретная и дорогая. Копаясь дальше я наткнулся на присланный телефонный справочник этой ДО, который по сути являлся орг.структурой, так как в нем были все ФИО и должности (а это еще круче), наткнулся на куски карты указанием производственно-важных объектов и тп. Конечно, мне нафиг не далось рисковать своей жизнью и пытаться кому нибудь это сторговать, но факт на лицо, господа.
Резюме. Задумайтесь, может в ваших почтовых ящиках, в вашей переписке где/в чем бы то ни было вы упоминали информацию "for internal use only" ? Нам всем свойственно ошибаться, и, кроме того, на всех на нас можно нарыть там нехилый компромат. То что вы однажды ляпнули своей подруге/другу о том как вас напрягли сегодня на работе, что вы делали и что у вас сейчас за проект -для вас и для нее может быть неважно, а для кого то удавшийся промышленный шпионаж. Так что, не бросайтесь пустыми словами насчет того, кому это надо. Кто то отдаст 5$ за БД, а кто то готов отдать 5000$ за одно конкретное мыло или переписку из аськи...если оно принадлежит человеку, работающему в структуре Большой_денежной_компании, так как знает что в итоге выручит гораздо больше. Вот как то так.

Dukat,vladvlad_go
[more=Оффтоп...]
Цитата:

Дукат (итал. ducato) — название золотых монет, которые впервые начали чеканить в Венеции в 1284 году и позже стали выпускать в других странах.
Несмотря на то, что дукатом принято называть высокопробную золотую монету, вначале дукат был серебряной монетой.

Т.е. Dukat никоим образом не является производным от Ducato (Ducatus (лат.)).
Продолжаем учиться...

P.S. удачную тему для споров по этимологии выбрали, ничего не скажешь...[/more]

copsmith
А что тебя даст ICQLite.
Ну не будет проблем с протоколом. Да и претензии некому будет послать. На QIP хоть русскоговорящий автор есть.

Да и не верю я чтобы ICQ ничего никому никуда не отсылала.

Добавлено:
iiGPECii


Цитата:

3) аргументация в защиту своего ПО следующая - а вот дайте нам конкретный кусок кода, с описанием того что он делает и 100% доказательством что это именно для целей бэкдора написано, и тогда мы на вас подаим в суд за нарушение лицензионного соглашения 8) А пока вы этого не сделали, то априори в нашем ПО бэкдоров нет.

Пипец блин гениально.
Или сидеть на трояне (?) и не рыпаться или пытаться доказать что это троян и получит за это по башке.

iiGPECii

Цитата:

Всем кто интересуется безопасностью пользования QIP-ом весьма рекомендую прочесть ветку офф форума.
http://forum.qip.ru/showthread.php?t=30770
из нее вы поймете

Из неё мы поймем, что ни автор приведенной ветки, ни ты сам, не понимают как функционируют антивирусники, что такое ложное срабатывание и почему оно бывает, и кто должен править свое ПО: разработчик софта или антивируса.

Добавлено:
Dmitriy05

Цитата:

Или сидеть на трояне (?) и не рыпаться или пытаться доказать что это троян и получит за это по башке.

антивирусные компании как раз и занимаются в том числе тем, что анализируют присланные юзерами подозрительные файлы, после чего выносят свой вердикт: вирус или нет. Более того, они же заботятся о том, что бы их антивирус не путал здоровые файлы и зараженные. Если при компиляции ПО байты причудливым образом сложились в некую последовательность, по которой антивирус детектит какой-то вирус, то задача разработчика антивируса проанализировать детектящийся файл. И если он не выполняет никаких вредоностных действий, позаботиться о том, что бы он не вызывал ложное срабатывание. А раработчик софта вовсе не обязан знать тонкости работы антивируса и то, по каким технологиям он детектит вирусы.

Кстати, выражаю огромное уважение г-ну iiGPECii за его переписку на офф форуме qip.ru, абсолютно с ним солидарен и поддерживаю. (По объективным причинам, смею полагать, что на этом форуме это тот же человек )

Более того, не забывайте, что производители антивирусного ПО (по крайней мере крупные), обмениваются информацией о найденных вирусах.

Dmitriy05

Цитата:

Да и не верю я чтобы ICQ ничего никому никуда не отсылала.

Ну, когда и я не поверю, то просто вовсе откажусь от системы быстрых сообщений, как от класса

TRAViS

Цитата:

Из неё мы поймем, что ни автор приведенной ветки, ни ты сам, не понимают как функционируют антивирусники, что такое ложное срабатывание и почему оно бывает, и кто должен править свое ПО: разработчик софта или антивируса.

А из вашего сообщения мы сразу поймем что вы
1) не читали ветку сообщений а в лучшем случае просмотрели тему
2) не смотря на это осуждамс, что может быть либо от глупости, либо по указанию.

А вот еслибы прочитали то до вас бы дошло что речь шла не о том что есть в QIP бэкдор или нет, поскольку обсуждать это мы априори не имеем права, а обсуждается проблемма многих пользователей, которые в числе сотен миллионов других пользователй приобрели один из лучших антивирусных пакетов у фирмы mcafee (лидера в этом сегменте рынка ПО) и пытались пользоваться QIP.
Так вот проблемма в том что
1) QIP новой версии однозначно определяется как бэкдор этим антивирусом.
2) QIP был определен как бэкдор не только антивирусным ПО mcafee но и по результатам анализа суппортом mcafee, если верить пользователю англоязычной части форума.

Для любого МЫСЛЯЩЕГО человека кристально ясно, что намного проще исправить билд qip (поскольку это ПО имеет весьма скромную аудиторию и сравнительно микроскопический исходный код) чем подстраевать под это кустарное ПО один из самых популярных антивирусных пакетов.

Как я писал в форуме пытаться заставить mcafee приспосабливаться под разработчиков QIP это всеравно что пытаться заставить Микрософт переписать висту, потому что на ней не работает ваша самодельная программа.

iiGPECii

Цитата:

1) не читали ветку сообщений а в лучшем случае просмотрели тему

Прочел всю. Благо там всего три страницы

Цитата:

1) QIP новой версии однозначно определяется как бэкдор этим антивирусом.

Неправильная работа антивируса, это проблема его производителя.

Цитата:

2) QIP был определен как бэкдор не только антивирусным ПО mcafee но и по результатам анализа суппортом mcafee, если верить пользователю англоязычной части форума.

Цитата:

Avert(r) Labs WebImmune is the world's first Internet virus security scanner that resides on the web. It is constantly available(24x7/365). You can submit potentially infected files to WebImmune for analysis. You will receive information about your files, including solutions and real-time fixes, if required.

на сколько я понял, это обычный онлайн сканер основанный на McAfee. Неудивительно что он выдал такой же результат.

Цитата:

Для любого МЫСЛЯЩЕГО человека кристально ясно, что намного проще исправить билд qip

Для ЛЮБОГО МЫСЛЯЩЕГО понятно, что для того чтобы исправить код (хотя это не проблемы разработчика ПО, но предположим что мы решили по доброте душевной, сделать McAfee подарок, что б от них клиенты не ушли), надо для начала ЗНАТЬ почему антивирус его детектит. Об этом знают ТОЛЬКО разработчики самого антивируса. Так что пытаться как-то менять код - тыкать пальцем в небо: нет никаких гарантий, что выходной код снова не попадет в немилость кому-то из антивирусов.

Цитата:

Как я писал в форуме пытаться заставить mcafee приспосабливаться под разработчиков QIP это всеравно что пытаться заставить Микрософт переписать висту, потому что на ней не работает ваша самодельная программа.

Сравнение совершенно некорректное. Не путайте тёплое и мягкое.

Травис, вы упорно продолжаете тупо и множественно набивать посты. Остановитесь, пока ветку не закрыли, вы слишком часто и помногу пишете разного "флеймовздора".
Уходите пожалуйста в чистый флейм, благо их тут много разных.

TRAViS

Простите великодушно, что вмешиваюсь в вашу беседу, но основываясь на ваших высказываниях типа


Цитата:

Неправильная работа антивируса, это проблема его производителя.

Цитата:

Для ЛЮБОГО МЫСЛЯЩЕГО понятно, что для того чтобы исправить код (хотя это не проблемы разработчика ПО, но предположим что мы решили по доброте душевной, сделать McAfee подарок, что б от них клиенты не ушли)...

я делаю обоснованный вывод что вы всячески отстаиваете интересы QIP, а не McAfee, это раз. Во-вторых, как и господин iiGPECii, я лично (как и многие другие) больше поддерживаю и доверяю зарекомендовавшему себя McAfee, нежели чем бесплатному квипу. Как показывает опыт и практика, оплачиваемые продукты в большинстве случаев работают лучше. Баги в таких программах исправляются по мере появления, потому что люди платят за это, и поддержка там на высоком уровне (в отличии от тех "лестных" слов которые бросают в адрес пользователей админы форума квип), это два. И, наконец, в-третьих - с чего вы взяли что это "Неправильная работа антивируса" ? у вас есть исходники квипа ? поделитесь. Не надо пустословить, пожалуйста.
PS "сделать McAfee подарок, что б от них клиенты не ушли" - распечатаю и наклею на стену, чтобы поднимало настроение. Скорее я перейду на другой клиент icq, чем сменю антивирус, который служил мне верой и правдой.

Haexsoos
И на этом, пожалста, тоже остановись. А то рискуешь вызвать всплеск флудоэмоций от Трависа ещё на пол-страницы за один пост. Спасибо

Haexsoos

Цитата:

я делаю обоснованный вывод что вы всячески отстаиваете интересы QIP

в данном случае да, но это относится не только к QIP.

Цитата:

больше поддерживаю и доверяю зарекомендовавшему себя McAfee

Ничего лично не имею против McAfee, но ложные срабатывания есть абсолютно у всех антивирусов. Это неотъемлемая часть их работы. Соотв. к ним надо относиться с пониманием.
Что бы выяснить является ли прога вирусом (трояном, шпионом и т.п.) не обязательно иметь исходники. Так что перед тем, как безоговорочно доверять антивирусу (любому), лучше поищи инфу про основные технологии детектирования вредоносного ПО и связанные с ним трудности. Тогда всё станет ясно (по крайней мере безогворочной уверенности в правоте антивирусов уже быть не должно)

TRAViS
McAfee это известный антивирус мирового уровня с достаточно известным именем и репутацией, это я тебе как поклонник Антивирусов Касперского говорю. Поэтому те кто сидит на McAfee, просто так с него не уйдут, тем более не уйдут из-за того, что антивирус начал детектировать как троян какую-то аську (каких море), которая к тому же действительно имеет троянские функции.

Цитата:

Для ЛЮБОГО МЫСЛЯЩЕГО понятно, что для того чтобы исправить код (хотя это не проблемы разработчика ПО, но предположим что мы решили по доброте душевной, сделать McAfee подарок, что б от них клиенты не ушли), надо для начала ЗНАТЬ почему антивирус его детектит. Об этом знают ТОЛЬКО разработчики самого антивируса. Так что пытаться как-то менять код - тыкать пальцем в небо: нет никаких гарантий, что выходной код снова не попадет в немилость кому-то из антивирусов.

Кто такие МакАфи? Разработчики известного на весь мир антивирусного пакета.
А кто такой Inf? Разработчик аськотрояна из Казахстана.
Кто на кого ложил с прибором ?


Цитата:

Что бы выяснить является ли прога вирусом (трояном, шпионом и т.п.) не обязательно иметь исходники. Так что перед тем, как безоговорочно доверять антивирусу (любому), лучше поищи инфу про основные технологии детектирования вредоносного ПО и связанные с ним трудности. Тогда всё станет ясно (по крайней мере безогворочной уверенности в правоте антивирусов уже быть не должно)

Уже выяснили, что Infium отсылает пароли без разрешения, т.е. является троянцем. Ждем детектирования от других антивирусников.

TRAViS - вы на самом деле настолько хм.... скажем так, неразвиты интелектуально, что не понимаете простого русского языка, или тренеруетесь чтобы таким казаться?
Вам все уже сказали что ни вы, ни я ни кто-либо другой не связанный с вирусологией или разработкой кода QIP не может судить, или быть арбитром в споре mcafee и QIP кто из них прав. Вы НЕМОЖЕТЕ утвержадть что в QIP нет бэкдора, и соответсвенно я не могу вам доказать что он там есть, если у нас нет исходного кода или хотябы листинга дизасемблера с внятной блоксхемой. (хотя возможно у вас есть, тогда поделитесь с нами, потом сможете с полным правом бить себя пяткой в грудь).
Речь здесь идет о том что програмное обеспечение УВАЖАЕМОЙ фирмы, которое занимает лидирующие позиции на рынке, по тем или иным причинам (даже допустим и ошибочное детектирование) не работает с вашим ПО.
По вашей , если ее так можно назвать "логике", суппорт mcafee должен постоянно заниматься тем, чтобы просматривать все билды всех программ, которые пишутся всеми интузиастами в мире, анализировать из ассемблерный код, как две капли воды похожий на бэкдор, уточнять у разработчиков, для чего они используют те или иные функции API винды в своем ПО, чтобы вносить постоянные изменения в базы своего ПО, и чтобы эти программы не детектировались "ложно". Вы вообще серьезно это предлагаете или это была шутка?
Как я уже писал, правильным ходом событий былобы письмо от разработчика в суппорт mcaffe с просьбой пояснить по какой сигнатуре ПО попадает по детекцию как бэкдор, потом разобраться в коде своей программы и удалить или переписать подозрительное место.
Вам этот вполне нормальный вариант кажется смешным и несуразным (мол ну как-же, великий написатель непревзойденного меседжера QIP, нелегально работающего на основе чужого ПО будет о чемто просить какихто лохов из маленькой конторки mcaffe)
и таким-же не суразным он почемуто кажется и всем оффициальным лицам на форуме QIP. Возможно им это кажется таким смешным потому что они знают что на их запрос им дадут исчерпывающий ответ о том что они внедрили в свой клиент, и для чего. А они и так в курсе этого, как разработчики.
На такой ходмыслей наводит и новые веяния в инфиниуме, который начинает собирать логины, пароли и ситорию пользователей по причинам весьма сомнительным.

lucky_Luk

Цитата:

Кто такие МакАфи? Разработчики известного на весь мир антивирусного пакета.

И что? Процент ложных срабатываний - качественное свойство любого антивируса. Чем этот процент больше, тем ниже комплексная оценка качества антивируса. И не важно кто его разработал.
ps: оставшаяся часть поста - какой-то беспросветный бред.

Цитата:

Подскажите, как заставить работать юникод в 9020, в WinXP SP2 ru ?
вместо символом, просто квадратики...

fly_house
что у тебя стоит в языки региональные настройки ?

copsmith

Извините пожалуйста, если я провоцирую флейм в теме, но я не стремлюсь всячески поднять количество своих постов или же улучшить таким образом о себе мнение. Меня в любом случае здесь никто не знает и я не ставлю своей целью "осесть" на ру-боард (чтобы мои сообщения не были истолкованы превратно). Просто говорят, что истина рождается в споре, вот и хотелось призвать мнение общественности к этому вопросу Я, в частности, поддерживаю и Вас в ваших сообщениях. Я постараюсь как можно более кратко высказать свою точку зрения, после чего удалюсь.

TRAViS

Прекрасно, вы перешли на "Ты". Ну что ж, тогда и я немного похамлю. Во-первых, я попрошу меня не учить "основным технологиям детектирования вредоносного ПО", я на эксплойтах собаку съел. Во-вторых, я в отличии от вас, за правоту McAfee не борюсь, я, всего лишь, ему больше доверяю. В то время как вы почему то бездоказательно уверены, что это ложное срабатывание.

Если вы твердо решили устроить мне тут ликбез - будьте так любезны, для начала подтвердить свои слова по поводу

Цитата:

Что бы выяснить является ли прога вирусом (трояном, шпионом и т.п.) не обязательно иметь исходники

,а потом прочитать еще раз мои сообщения и сообщения iiGPECii и copsmith.
Спасибо.

TRAViS

Цитата:

И что? Процент ложных срабатываний - качественное свойство любого антивируса. Чем этот процент больше, тем ниже комплексная оценка качества антивируса. И не важно кто его разработал.

Вы качество автомобиля оцениваете исключительно по выбросам СО в атмосферу?
А как он ездиет вам наплевать?
Мне всегда казалось что антивирус тем лучше чем больший процент вирусов от детектирует, и чем оперативнее обновляют его базы. Так во по этим показателям продукт mcafee один из лучих на протяжении многих лет.

А насчет беспросветного бреда, так вы свои посты пробовали читать? 8)

Хотите пообщаться не по теме? Пожалуйста.
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=12219

нет уж уважаемый, на этом форуме отправить меня в мусоропровод вам не удастся.
это вам не qip.ru, не забывайте....

TRAViS

Ну так что ж вы все воду то в ступе мутите ? Если вы так уверены что это ложное срабатывание, настаиваете, что это "здоровый файл" и что я "мало собак съел" и простых вещей не понимаю, так докажите же мне-дураку такому что это не так! Вместо того, чтобы к словам цепляться и пустыми обвинениями разбрасываться - давно бы уже доказали и делов. А раз доказать не можете, то незачем из себя строить непонятно кого и продолжать этот бесполезный разговор. Представьте, как вы будете выглядеть если вдруг окажется что там действительно есть бэкдор ? Не я точно, но другие, думаю, не упустят шанс вас грязью полить. И как буду выглядеть я ? Никак. Потому что я не защищаю МакАфи - не я его писал, не мне его и судить. Если проводить аналогии, то я олицетворяю человека у которого есть любимая команда, а вы - яростного болельщика, который, по непонятным для меня причинам, готов глотку перегрызть и сам выбежать на поле. Задумайтесь.

Цитата:

fly_house
что у тебя стоит в языки региональные настройки ?

в языковые стандарты и форматы "Русский", расположение "Россия", кодировка для не-юникодовых приложений "Русский"