ndch Цитата: Т.е. мной вышеприведённые цифры Вам кажутся "оторванными от реальности"
Это ещё мягко сказано. Эти программы имеют более примитивные алгоритмы обработки изображение всю дорогу были в хвосте и тут на тебе! Это не значит, что нет программ способных демонстрировать достойную производительность, но они тоже платные и к тому же находятся (как по понятным так и непонятным причинам) в тени ACDSee. Впрочем таких утилит всё равно считанные единицы.
Цитата: Вот собственно вас, "реальные юзеры" и озадачиваю этими вопросами ибо сам понять "юзабельность" не в состоянии.
У вас проблемы какие-то специфические. Ну посмотрите те программы что люди рекомендуют, издавна пользующиеся ACDSee, я в том числе. Для таких пользователей скорость работы (без потери в качестве) утилиты наиболее важна. Возможно они вам больше подойдут.
А юзабилити лично для меня складывается из
1)Производительности - тут у ACDSee конкурентов буквально считанные единицы.
2)Более-менее приличных настройках (в наличии, хотя здесь уж пошло поехало на вкус и цвет)
3)Возможность работать с архивами, желательно сохраняя сравнимую производительность со штатным вариантом. Здесь тоже ACDSee очень хорош.
Для других задач, скажем дизайнерских и.т.д. нужен более специфический софт, а не такие "народные" программы.
polk90 Цитата: Если c качеством, то полностью с вами согласен, ACDSee самый шустрый. Тут другой момент, достаточно большому количеству пользователей такое качество не то что бы важно/неважно, а не видно. Хотя бы по тому, что они на такие моменты просто внимания не обращают, требования совсем другие. Так зачем их убеждать что ACDSee самый быстрый, к тому же там и просматриваемые объемы небольшие, и на затраты времени в +- ерунда никто внимания не обратит, и должен сказать что правильно не обратит. Для них это все не критично.
О.К. тут вопросов нет. Как я понимаю разработчики этих утилит не имея возможности конкурировать с ACDSee на его поле выбрали более простой и логичный способ. На мой взгляд разумно.
Другой вопрос что для таких серьёзных программ (и бесплатных) как xnview безусловно хотелось бы большей производительности. Программа-то в целом отменная. Но видимо на двух стульях никак не спляшешь.
Цитата: Что нужно ndch я так и не понял, поэтому и расписывать не стал, только сказал куда посмотреть. Он ведь не совет спрашивал, а свою позицию утверждал. Если бы он для себя решил что все фигня, и другая прога лучше, то так бы и было.
Верно я тоже не понял претензий к программе.
Мы тут не разработчики же.
