» Scan Tailor: Часть 2

Цитата:

буквы будут сжаты в районе корешка.

Они в любом случае будут сжаты. Просто строки останутся параллельны.

Мы купили сканеры OpticBook 3600. Теперь бумага прилегает плотно по всей площади страницы и достаточно раскрыть книгу только на 90 градусов. Единственный недостаток этого сканера - мертвая зона около 5 мм с края планшета. Попадаются книги, где текст намного ближе к корешку чем положено.

C0USIN

Цитата:

Они в любом случае будут сжаты.

Да, но алгоритм деварпинга (в том же ST) через 3D реконструкцию не только устраняет кривизну строк, но и исправляет сжатие букв.
При варианте сканирования когда строки параллельны лампе исправление сжатия невозможно.

Кстати, насчёт деварпинга.

Может быть, мне кто-нибудь поможет разобраться с тем, как использовать Dewarping от Рамиза Зейналова? А то я его уже скомпилировал под Windows (на XP запускается) - а как пользоваться - не знаю. И Рамиз на письма больше не отвечает. Вот такой идиотизм.

Может, кто-нибудь просто догадается, как им пользоваться? Один ум хорошо, а два (или больше), как говорится, лучше. А может, кто-то что-то знает об этом?

Все подробности тут: http://www.djvu-scan.ru/forum/index.php?topic=61.0

Я тут уже с Tulon обменялся несколькими электронными письмами. Оказывается, Tulon не хочет сделать встроенный в СТ экспорт разделённых сканов лишь потому, что, по его мнению, это вообще не нужно. (!) Tulon надеется на автосегментацию, которая сама разделит правильно текст и картинку (поскольку текст будет уже чёрно-белым, а картинка серой - на едином скане), и считает, что так будет проще для "чайников" , чем разделять сканы и кодировать их в DjVu раздельно. Tulon говорит, что "картинки попортятся не очень", и, дескать, это приемлемо - зато, мол, "пользователю не нужно заморачиваться с разбиением сканов".

Я его пытаюсь убедить в обратном. Я думаю, что это очень шаткий подход - разве можно уповать на тотальную безгрешность автосегментации (или же на минимальность её ущерба)?

В общем, разница в наших позициях состоит в том, что я считаю, что разбиение сканов нужно делать всегда (для случая книг с полутоновыми иллюстрациями), а Tulon утверждает, что разбиение нужно делать НЕ всегда (а "только для профессионалов").

Кто же из нас более прав и почему?

Цитата:

Кто же из нас более прав и почему?

Какой из тебя координатор ? Забудь.

У Тулона есть свой взгляд и он делает то что делает.
Хватит канючить, уже который год. Отвратительно.

StanFreeWare

Цитата:

А разве lossless JB2 не оставляет информацию "пиксель в пиксель"?

По идее, конечно, оставляет, но что-то не лежит у меня душа к этому способу

monday2000

Цитата:

Оказывается, Tulon не хочет сделать встроенный в СТ экспорт разделённых сканов лишь потому, что, по его мнению, это вообще не нужно.

Это выяснилось еще в те дни, когда Tulon имел обыкновение появляться на форуме. Даже и письмами обмениваться ни к чему.


Цитата:

Tulon надеется на автосегментацию, которая сама разделит правильно текст и картинку (поскольку текст будет уже чёрно-белым, а картинка серой - на едином скане), и считает, что так будет проще для "чайников" , чем разделять сканы и кодировать их в DjVu раздельно.

Но ведь это же так и есть. Если текст уже бинаризован, а картинка -- нет, то разделить их никакого труда не составляет. Проблема лишь в том, что при таком методе требуется двойной ресэмплинг картинок: 300->600 dpi для вывода смешанного изображения и опять 600->300 при сегментации. Если эта процедура Вас устраивает (меня-то как раз нет), то я вообще не вижу никакого повода для недовольства.

ndch

Цитата:

Хватит канючить, уже который год.

Что уж "хватит" - так это хватит мне "тыкать".

Добавлено:
anagnost96

Цитата:

Это выяснилось еще в те дни, когда Tulon имел обыкновение появляться на форуме.

Для меня это не было столь очевидно.

В общем, Tulon мне ещё написал (и я ему), и теперь мне уже окончательно стало ясно, что Tulon всё прекрасно понимает - но он сознательно делает ставку на принцип "простота за счёт качества" (дополняя его принципом - "а кому нужно качество, пусть применяют стороннюю программу для разделения сканов"). А я исповедую противоположный принцип: "качество за счёт простоты".

Всё это лишний раз подтверждает мою мысль, что Tulon практически бесперспективен как разработчик сканобрабатывающей программы, и СТ - это программа без будущего, а нам нужен новый разработчик сканобрабатывающей программы, который поставит во главу угла принцип "качество за счёт простоты" - и новая программа для сканобработки от него (на базе принципа "качество за счёт простоты").

Понимаю, что кому-то такие выводы покажутся странными и дикими - но надо же смотреть в корень проблемы, и делать из этого правильные выводы.

это уже паранойя...

anagnost96

Цитата:

Но ведь это же так и есть. Если текст уже бинаризован, а картинка -- нет, то разделить их никакого труда не составляет.

Я начал диалог с Tulon по поводу вопроса "встраивать - не встраивать" разделение сканов именно прямо в СТ, а не в отдельную утилиту (вроде Сепаратор и т.п.). По мере беседы неожиданно выяснилось, что этот вопрос является следствием более важного вопроса: "всегда или не всегда делать разбиение сканов". Я считаю, что "всегда" (и даже думал, что так считают все, и это само собой очевидно), а Tulon, оказывается, считает, что "не всегда". Что в большинстве случаев "и так сойдёт" (по качеству), а кому "не сойдёт" - тот разделит сканы в сторонней утилите, а зато так, мол, интерфейс проще, и "чайнику не надо заморачиваться с разбиением сканов, а напрямую кодировать СТ-вывод в DjVu Solo 3.1 - чтобы там автосегментёр сам разделил тексты в маску, картинки в задний фон" (это я своими словами пересказываю мысль Tulon'а).

Я, пытаясь убедить Tulon в ошибочности его взгляда ("не всегда делать разбиение") привёл ему такие преимущества разбиения "всегда" перед "не всегда":

1. 100% гарантия качества при последующем DjVu-кодировании. Гарантированно полное отсутствие явления "порча картинок".

2. Отсутствие потребности в DjVu-кодировщике, обладающим автосегментацией. Взамен используются 2 гораздо более простых DjVu-кодировщика: чёрно-белый и цветной - которые могут быть даже свободно-бесплатными и с открытыми исходниками (и за этим ИМХО будущее). Из легально-бесплатных DjVu-кодировщиков, обладающих автосегментацией, есть один-единственный DjVu Solo 3.1 - но он и старый, и неудобный, и там нет профилей кодирования, и он создаёт DjVu версии 21 (а последняя - 27), и он сделан под Windows - а на других платформах его надо запускать только через виртуальную машину.

3. Возможность дообработать уже разделённые сканы в любой сторонней программе - перед DjVu-кодированием. А Tulon, получается, уповает на безграничную мощь СТ (что очевидно нереально).

4. Tulon'у обязательно потребуется встроить в СТ ещё и Blur - для размытия картинок. Это чтобы хоть как-то прогарантировать, что при последующей автосегментации вся картинка попадёт именно в фон. Но применение Blur - это лишняя проблема: это и сложнее, и труднее (надо ж размыть точно в меру - больше размоешь - качество хуже, меньше размоешь - не добьёшься хорошей подсказки автосегментёру - куда девается "простота" для чайника!), и время это отнимает. Да ещё и Blur - это, как ни крути, тоже своего рода порча картинок - просто более слабо выраженная.

Многие пользователи ведь захотят, чтобы картинки именно вообще никак не портились - при кодировании в DjVu. Им же не объяснишь, что "картинки попортятся - но не очень сильно". Они тогда на PDF переключатся, потому что, мол, "в PDF картинки не портятся".

5. Субъективный довод: на мой взгляд, с разделёнными сканами нагляднее работать. Там сразу видно - как я разбил исходные сканы, правильно ли, и где какие ошибки разбиения имели место. И разбитые сканы можно просмотреть в любом вьювере - а не-разбитые (но логически разделённые на чб текст и серую картинку) сканы можно посмотреть (на предмет правильности логического разбиения) только в СТ - на стадии вывод (т.е. расположение и границы Picture-зон посмотреть).

Добавлено:
Dashout

Цитата:

это уже паранойя...

Лучше взгляните на свои прошлые посты.

Кстати, к примеру, ScanKromsator делался как раз по правильному принципу "качество в ущерб простоте". Просто у bolega ситуация вышла из под-контроля (в силу недостатка программистской квалификации).

Поэтому, получается, что ScanKromsator - это "правильная программа" (просто некачественная), а Scan Tailor - это "неправильная программа" (но зато качественная).

Получается любопытная ситуация: оценивая творение Tulon, приходится оперировать какими-то абстрактными философскими категориями. Но это полезно - заодно ведь и формулируются краеугольные принципы, которые должны лежать в основе хорошей программы по сканобработке. Пока что я насчитал такие принципы:

1. Способность автора поставить общественные интересы превыше личных.

Некоторые подозрения в этом грехе падают не только на Tulon - но даже и на bolega (допустим, как объяснение не-появления официального хелпа к СК).

2. Установление КАЧЕСТВА (сканобработки) во главе угла.

И только потом уже погоня за простотой программы, эргономичностью, и т.п. Вот Tulon, например, считает, что небольшая порча картинок - это приемлемо. Я же полагаю, что нет - неприемлема никакая (неконтролируемая) порча картинок. То есть, Tulon считает, что небольшая потеря качества - допустима, если за счёт этого достигается выигрыш в простоте интерфейса. Это, безусловно, дьявольский путь - ведущий в никуда.
Хорошо хоть, bolega тоже ставит качество во главе угла.

3. Не-ущемление свободы пользователя.

У Tulon'а с этим большие, им не осознаваемые, проблемы. Ему всё время кажется, что он уже всё решил за пользователя, как ему следует делать сканобработку. Это очень серьёзная ошибка (продиктованная, как минимум, слабостью кругозора Tulon). Дело в том, что никогда, даже самая совершенная программа, не может исчерпывающе удовлетворить пожелания-запросы всех пользователей. "Свобода превыше всего" - это железная и вечная аксиома, тут и думать нечего. Практически это должно выливаться в предоставление Tulon'ом возможности привлечь сторонние программы к процессу обработки сканов, проходящих через СТ. Сейчас это очень затруднено (нужно "пропускать" желаемые стадии СТ-обработки для этого, или же разделять сканы в сторонней утилите).
В ScanKromsator с не-ущемлением свободы пользователя полный порядок.

Единственный недостаток автосегментации в ST - это некачественное выравнивае освещения. После вывода иллюстрации становяться очень тусклыми - приходиться вручную подправлять гамму.

Цитата:

а нам нужен новый разработчик сканобрабатывающей программы, который поставит во главу угла принцип "качество за счёт простоты" - и новая программа для сканобработки от него (на базе принципа "качество за счёт простоты").

Не нам, а вам.
Самое простое решение - это оставить по умолчанию вывод неразделенных сканов, а внизу на секции "Вывод" поставить функцию Заделенные сканы с возможностью поставить галочку. Это не сильно обременит интерефейс. Но если Tulon не хочет, то как вы говорите, ждем нового разработчика. А ждать его придется долго. После SK ничего хорошего так и не появилось.
monday2000, по поводу ущемления вы перегнули палку. Если выполнять в каждой программе то, что желают пользователи, то никакая программа бы не вылезла даже из статуса альфа, не говоря, про бету или RC. И лицензия GNU GPL не говорит, что разработчик должен делать то, что хотят увидеть пользователи.

monday2000

Цитата:

"всегда или не всегда делать разбиение сканов". Я считаю, что "всегда" (и даже думал, что так считают все, и это само собой очевидно)

Уж сколько раз твердили миру: отучаемся говорить за всех.
Не бывает мира во всём мире. Всегда кому-то понадобится война.
"Всегда"-за случаем сканов журналов и прочих полноцветов. А также случаев клинического перфекционизма, когда временнЫе затраты не окупаются потребителями.


Цитата:

заодно ведь и формулируются краеугольные принципы, которые должны лежать в основе хорошей программы по сканобработке

Цитата:

я исповедую противоположный принцип

Хватит формировать свою религию. Тошнит уже от этого.

ndch

Цитата:

Уж сколько раз твердили миру: отучаемся говорить за всех.

Эти слова скажите лучше Tulon'у: он явно нуждается в этом.
woodyfon

Цитата:

Не нам, а вам.

Ну-ну. Посмотрим, посмотрим. Tulon всегда будет и в будущем делать "вроде-бы-программу для сканобработки", которая выглядит красиво, а ведёт себя как чемодан без ручки (выкинуть жалко, пользоваться неудобно).

Цитата:

Самое простое решение - это оставить по умолчанию вывод неразделенных сканов, а внизу на секции "Вывод" поставить функцию Заделенные сканы с возможностью поставить галочку. Это не сильно обременит интерефейс.

Я даже выделил жирным Ваши слова "Это не сильно обременит интерфейс". Правильно, так и есть. Это не то, что "не сильно" - это просто ничтожно обременит интерфейс. Так что я не сильно верю словам Tulon. Врёт он (Tulon). Или что-то сильно недоговаривает. На самом деле подлинная причина нежелания Tulon встроить разделение вывода в СТ - это именно нежелание поставить общественные интересы превыше личных (это если очень кратко выразиться, не объясняя подробно в деталях, что именно я имею в виду).

Добавлено:
ndch

Цитата:

Хватит формировать свою религию. Тошнит уже от этого.

Ну, формируйте свою. Чего-ж Вы то не формируете?

Цитата:

А ждать его придется долго. После SK ничего хорошего так и не появилось.

А что это меняет? Разве в свете этих обстоятельств СТ начинает казаться лучше, чем он есть на самом деле? Вот и подождём, сколько нужно.

Я, кстати, намеренно беспощадно (но стараясь справедливо) критикую СТ - чтобы тем самым морально расчистить путь новым создателям сканобрабатывающих программ - чтобы они чётко убедились, что "не всё в порядке в королевстве датском", и смысл некоему новому человеку сделать совершенно новую свою программу по сканобработке есть.

Мне не хотелось бы, чтобы мы все, надев розовые очки, пребывали в ложном самоуспокоении, якобы "всё хорошо и всё нормально" - тогда как на деле это явно ещё не так. Такой массовый успокоительный самообман просто губителен для дела.

Добавлено:
Конечно, есть один относительно реалистичный вариант решения проблемы разделённых сканов в СТ. Вот если бы anagnost96 согласился более-менее регулярно выпускать свой клон СТ - обновляя его обновлениями официальной СТ-версии (каждый раз, как выходит очередная версия СТ) - вот это был бы весьма неплохой выход.

Или же кто-то ещё, кроме anagnost96 (здесь же есть в топике люди, кто умеет самостоятельно собрать СТ). (Мне, увы, некогда совершенно).

Может, кто-то за это возьмётся? StanFreeWare, может, Вы? Или U235, или DikBSD? ndch, вот взялись бы лучше за эту задачу, чем просто попусту тут злобствовать. Это же чисто механическая задача - просто перекомпилировать СТ-клон с каждой новой официальной версией СТ (ну или хоть через одну), лишь добавляя туда обновления (консультируясь с Tulon по электронной почте - в случае осложнений).

А со временем, быть может, в этот "общественный" клон добавлялись бы потихоньку всё новые и новые детали.

monday2000

Цитата:

Цитата:Хватит формировать свою религию. Тошнит уже от этого.


Ну, формируйте свою. Чего-ж Вы то не формируете?

http://forum.ru-board.com/rule.cgi?forum=5

Цитата:

Я, кстати, намеренно беспощадно (но стараясь справедливо) критикую СТ - чтобы тем самым морально расчистить путь новым создателям сканобрабатывающих программ - чтобы они чётко убедились, что "не всё в порядке в королевстве датском", и смысл некоему новому человеку сделать совершенно новую свою программу по сканобработке есть.

Мне не хотелось бы, чтобы мы все, надев розовые очки, пребывали в ложном самоуспокоении, якобы "всё хорошо и всё нормально" - тогда как на деле это явно ещё не так. Такой массовый успокоительный самообман просто губителен для дела.

Сторонние разработчики точно не займутся вот так с бухты-барахты сканообрабатывающей программой. Тем более на бесплатной основе. Такими программами интересуются только те люди, которые хоть как-то связаны с крибуком (я так обычно называю книгоделание, так лучше звучит ). А вот эти люди, которые знают программирование и другие составляющие почти всегда заняты чем-то другим.
monday2000. запомните, что никто не станет тратить свое время на других, если то. что делаешь тебе не нравиться.

woodyfon

Цитата:

Сторонние разработчики точно не займутся вот так с бухты-барахты сканообрабатывающей программой. Тем более на бесплатной основе.

Но Tulon же взялся. Будут и другие такие же.

Цитата:

запомните, что никто не станет тратить свое время на других, если то. что делаешь тебе не нравиться.

Я вообще не понял смысл этой фразы.

Добавлено:
В самом деле - раз Tulon прямо отказывается вводить новые фичи в СТ по просьбам пользователей (да ещё и с форума ушёл), а СТ в то же время востребован - то тогда вполне логичной становится идея сделать коллективный "клон" СТ - с желаемыми свойствами. Тем более, что сам Tulon не раз просил добровольцев сделать такой клон (а ему действительно одному не разорваться на части).

Либо делать с нуля кому-то ещё одну программу по сканобработке.

Других вариантов нет (как удовлетворить спрос - что Tulon не делает в нужной мере).

Цитата:

Но Tulon же взялся. Будут и другие такие же.

Мне кажется, что он взялся за программу не спроста.

Цитата:

Я вообще не понял смысл этой фразы.

Если разработчику не будет нравиться та технология, которую предлагает пользователь, то азработчик не будет тратить ни свое время ни усилия.
monday2000, ненадо говорить в каждом посте. что нам нужен новый разработчик или новая программа. Дождь же не появиться, если говорить "ПОЙДИ" целый день. Вот вы же не знаете, когда именно он должен пойти. Раз сказали и хватит.

woodyfon

Цитата:

Если разработчику не будет нравиться та технология, которую предлагает пользователь, то азработчик не будет тратить ни свое время ни усилия.

Ну не скажите. Бывают случаи, когда человека удаётся переубедить в обратном. Меня вот, к примеру, когда-то VadimTT переубедил, что надо всегда делать интерполяцию с 300 до 600 dpi.

Цитата:

Раз сказали и хватит.

Но я ж не просто так талдычу одно и то же. Я же развиваю свою мысль - от поста к посту. А просто так бессмысленно повторять одно и то же я не собираюсь, не волнуйтесь.

Хорошая программа, сегодня первый раз в жизни сел за серьезную обработку скана, в интерфейсе понравилось почти всё. Но для меня, как для "домохозяйки", не хватает автообнаружения прямоугольных иллюстраций или вообще отключения этого самого глючного автообнаружения как такового.

StanFreeWare
Попробовал Outliner 0.21. При попытке пропатчить проект (создан свежескачаным СТ 0.9.9.1) с его помощью - получаю [more=сообщение об ошибке]




Код:
See the end of this message for details on invoking
just-in-time (JIT) debugging instead of this dialog box.

************** Exception Text **************
System.IO.FileNotFoundException: Could not load file or assembly 'System.Xml.Linq, Version=3.5.0.0, Culture=neutral, PublicKeyToken=b77a5c561934e089' or one of its dependencies. The system cannot find the file specified.
File name: 'System.Xml.Linq, Version=3.5.0.0, Culture=neutral, PublicKeyToken=b77a5c561934e089'
at Outliner.LinqXML..ctor(String fileName, List`1 pages, List`1 images)
at Outliner.Form1.button2_Click(Object sender, EventArgs e) in D:\MyDocs\Visual Studio 2008\Projects\!ScanTailor\ST_Outliner\ST_Outliner\MainForm.cs:line 207
at System.Windows.Forms.Control.OnClick(EventArgs e)
at System.Windows.Forms.Button.OnClick(EventArgs e)
at System.Windows.Forms.Button.OnMouseUp(MouseEventArgs mevent)
at System.Windows.Forms.Control.WmMouseUp(Message& m, MouseButtons button, Int32 clicks)
at System.Windows.Forms.Control.WndProc(Message& m)
at System.Windows.Forms.ButtonBase.WndProc(Message& m)
at System.Windows.Forms.Button.WndProc(Message& m)
at System.Windows.Forms.Control.ControlNativeWindow.OnMessage(Message& m)
at System.Windows.Forms.Control.ControlNativeWindow.WndProc(Message& m)
at System.Windows.Forms.NativeWindow.Callback(IntPtr hWnd, Int32 msg, IntPtr wparam, IntPtr lparam)

WRN: Assembly binding logging is turned OFF.
To enable assembly bind failure logging, set the registry value [HKLM\Software\Microsoft\Fusion!EnableLog] (DWORD) to 1.
Note: There is some performance penalty associated with assembly bind failure logging.
To turn this feature off, remove the registry value [HKLM\Software\Microsoft\Fusion!EnableLog].



************** Loaded Assemblies **************
mscorlib
Assembly Version: 2.0.0.0
Win32 Version: 2.0.50727.1433 (REDBITS.050727-1400)
CodeBase: file:///c:/WINDOWS/Microsoft.NET/Framework/v2.0.50727/mscorlib.dll
----------------------------------------
Outliner
Assembly Version: 1.0.0.0
Win32 Version: 1.0.0.0
CodeBase: file:///C:/Program%20Files/Scan%20Tailor/Outliner.exe
----------------------------------------
System.Windows.Forms
Assembly Version: 2.0.0.0
Win32 Version: 2.0.50727.1433 (REDBITS.050727-1400)
CodeBase: file:///C:/WINDOWS/assembly/GAC_MSIL/System.Windows.Forms/2.0.0.0__b77a5c561934e089/System.Windows.Forms.dll
----------------------------------------
System
Assembly Version: 2.0.0.0
Win32 Version: 2.0.50727.1433 (REDBITS.050727-1400)
CodeBase: file:///C:/WINDOWS/assembly/GAC_MSIL/System/2.0.0.0__b77a5c561934e089/System.dll
----------------------------------------
System.Drawing
Assembly Version: 2.0.0.0
Win32 Version: 2.0.50727.1433 (REDBITS.050727-1400)
CodeBase: file:///C:/WINDOWS/assembly/GAC_MSIL/System.Drawing/2.0.0.0__b03f5f7f11d50a3a/System.Drawing.dll
----------------------------------------

************** JIT Debugging **************
To enable just-in-time (JIT) debugging, the .config file for this
application or computer (machine.config) must have the
jitDebugging value set in the system.windows.forms section.
The application must also be compiled with debugging
enabled.

For example:

<configuration>
<system.windows.forms jitDebugging="true" />
</configuration>

When JIT debugging is enabled, any unhandled exception
will be sent to the JIT debugger registered on the computer
rather than be handled by this dialog box.

romby

Цитата:

е хватает автообнаружения прямоугольных иллюстраций

Было ужЕ

Цитата:

или вообще отключения этого самого глючного автообнаружения как такового.

Вывод;Режим="цветной/серый"

Цитата:

Было ужЕ

И ответ был: "Не хочу"
А жаль

Обнаружил еще один глюк ручного деварпинга. После него невозможно изменить полезную область. Точнее редактировать ее можно но на результате это никак не отразится. Приходится в таких случаях руками чистить XML.

Инструмент безусловно нужный. Вот только довести бы его до ума.

U235

Цитата:

При варианте сканирования когда строки параллельны лампе исправление сжатия невозможно.

Действительно. Я думал двигая красные точки можно будет устранить сжатие букв с края листа. Оказалось этого нельзя сделать. Хотя было бы логично такое поведение реализовать.

Добавлено:
Есть еще много недоработок в плане интерфейса.
Не хватает раздельной работы с четными и нечетными страницами. Это существенный минус.
Хочется видеть элементарную линейку по краям страницы.
Прозрачную сетку поверх скана не только на этапе наклона. На глаз оценить корректность деварпинга невозможно.
На этапе расстановки полей не помешали бы направляющие и вообще индикация размеров.

Цитата:

Не хватает раздельной работы с четными и нечетными страницами. Это существенный минус.

Где конкретно ? Потому что что-то было.

Цитата:

Хочется видеть элементарную линейку по краям страницы.

Ни к чему она.

Цитата:

На этапе расстановки полей не помешали бы направляющие

Да-да!!! И мне, и мне!!! А ещё хочу плюшек и плагинов как в фотошопе, фотопайнте, и кнопку "сделать красиво".
Полноты не даст, но усложнит.

Действительно нет удобного инструмента для аккуратного кропа/поворота (а точнее поворота+кропа) страниц журналов.
Кроме того нужно избавлятся от растра и шума, но на всём изображении, следовательно надо еще выборочное выделение.
Это у же либо ст+фотошоп(фотопайнт), либо фотошоп+плагин автоповоротаи выделения (типа второй и последней стадии ст).
В тех же самых фш/фп нет удобного инструмента для аккуратного унифицированного кропа, с заранее неизвестными размерами.

Что показательно - даже теоретики религии "для всех" об этом не задумывались.

Цитата:

и вообще индикация размеров.

Ни к чему она.

ndch

Цитата:

Где конкретно ?

Как минимум при расстановке полей. В большинстве книг поля зеркальные. А тут приходится ровнять все по центру.


Цитата:

Ни к чему она.

У кого-то глаз-алмаз. Не спорю. А я выгляжу идиотом когда пытаюсь мерять обычной линейкой на мониторе.


Цитата:

Полноты не даст, но усложнит.

Цитата:

Ни к чему она.

Значительно упростит расстановку полей в нестандартных книгах. Например в сборниках стихов.

Я не прошу чего-то невозможного. Большинство из этих функций уже реализовано, но используется только на других этапах.
Сетка уже есть.
В роли направляющих для подгонки полей можно использовать компонент отрисовывающий сейчас резаки.


Цитата:

Кроме того нужно избавлятся от растра и шума

В эту область даже соваться не стоит.
Тут справится только фотошоп с платными плагинами Descreen и NeatImage. IMHO
Даже GIMP в этих задачах бессилен.

Добавлено:

Цитата:

Действительно нет удобного инструмента для аккуратного кропа/поворота (а точнее поворота+кропа) страниц журналов.

Есть. И называется он Photoshop.
ScanTailor тут можно применить разве что для приведения размеров страниц к общему знаменателю. Ну не предназначался он для журналов.
И точный поворот графических страниц удобно делать в фотошопе. Сначала накладываем линейку на горизонталь или вертикаль. Потом идем в произвольный поворот и там уже прописан желаемый угол.

C0USIN

Цитата:

Не хватает раздельной работы с четными и нечетными страницами

Цитата:

Как минимум при расстановке полей. В большинстве книг поля зеркальные. А тут приходится ровнять все по центру.

Имхо это нужно для печати/верстки, также как и прогрессивные размеры полей тетради.
Сабж - не система верстки/подготовки для печати - потому не надо этого.


Цитата:

элементарную линейку по краям страницы.

Цитата:

пытаюсь мерять обычной линейкой на мониторе.

Смысл то в этом какой ?


Цитата:

На этапе расстановки полей не помешали бы направляющие

Цитата:

Полноты не даст, но усложнит.

Цитата:

Значительно упростит расстановку полей в нестандартных книгах. Например в сборниках стихов.

Ну а, например, мне для журналов например другое, сходное, надо. Еще раз: полноты не даст.


Цитата:

В эту область даже соваться не стоит.
Тут справится только фотошоп с платными плагинами Descreen и NeatImage. IMHO
Даже GIMP в этих задачах бессилен.

О чём и речь.


Цитата:

Действительно нет удобного инструмента для аккуратного кропа/поворота (а точнее поворота+кропа) страниц журналов.
Есть. И называется он Photoshop.

Нет одновременной видимости 4-х углов области кропа - приходится глазами туда-сюда бегать, скроллить окно. НЕУДОБНО, при желании - сносно, не более того.
Подробнее: для контроля правильности кропа необходимо видеть 4 угла страницы. Желательно в 100% масштабе. размер хорошего сырого скана журнала крайне приблизительно 4000*6000 пикселей. Во первых такого монитора у меня нет. Во-вторых достаточно четырех фреймов размером 300*400 пикселей чтобы видеть что кропать. Это удобно. Но такого инструмента я не видел. Подскажешь - буду благодарен.
Мне для удобства достаточно 6 вертикальных и 6 горизонтальных направляющих .

Эта функция жутко специфична исключительно для журналов, можно сказать нужна перфекционистам.
Притом на тех журналах, у которых есть макет (да хоть чип, наука и жизнь), а не противоположность (как в игромании).
Опять же программа делалась и делается для "книг вообще", а не для журналов в частности. Потому такая ситуация на данный момент.


Цитата:

И точный поворот графических страниц удобно делать в фотошопе. Сначала накладываем линейку на горизонталь или вертикаль. Потом идем в произвольный поворот и там уже прописан желаемый угол.

Только каждая страница повернута на разный угол. И зависит это не от сканера в том числе, но и от того как печатали и как рубили.
Вручную выпрямлять-устанешь. Сабж в этом случае-волшебный инструмент. Опять же, "вот бы кто сделал плагин поворота для фотошопа, на основе сабжа", хотя прогнать для поворота через сабж, без изменения масштаба, никто не запрещает.

Добавлено:
C0USIN, Вы прочтите пожалуйста подпись Тулона.

ndch

Цитата:

Сабж - не система верстки/подготовки для печати - потому не надо этого.

Это как это не система верстки? Как раз она самая.

И хочется перевести в цифру книгу так, чтобы она выглядела как в оригинале. И даже лучше.

А подпись я читал. Просто это мысли вслух.

Цитата:

Это как это не система верстки? Как раз она самая.

Попробуйте аргументированно и с примером сообщить фичреквест автору. С некоторой вероятностью прокатит.

C0USIN

Цитата:

Цитата:Кроме того нужно избавлятся от растра и шума

В эту область даже соваться не стоит.
Тут справится только фотошоп с платными плагинами Descreen и NeatImage. IMHO
Даже GIMP в этих задачах бессилен.

Можно попытать счастья с бесплатными шумодавами - такими как:
http://gmic.sourceforge.net/

Wavelet decompose http://registry.gimp.org/node/11742
Wavelet denoise http://registry.gimp.org/node/4235
Wavelet sharpen http://registry.gimp.org/node/9836

По поводу шумодавов
Как оно было так и остаётся.

Здравствуйте.
А можно на стадии полезная область сделать метрическую шкалу. Бывают страницы (особенно первые), состоящие из 1-2 строк крупным шрифтом. Приходится создавать полезную область чуть ли не с линейкой в руках, чтобы сравнять с остальными, заполненными текстом или рисунками.
Может быть есть какое-то дополнение к программе с таким инструментарием?

Puma12
Позиционируйте эту маленькую полезную область на следующем шаге - задании полей книги.

Сталкивался с такой ситуацией: На этапе вывода в Scan Tailor'е (в зависимости от способа задания полей) некоторые страницы одной и той же книги получаются либо слишком большими, либо слишком малыми и с широкими полями.
Оказалось, что большая часть страниц djvu были отсканированы с одним значением dpi, а часть - с другим. Можно ли в Скан Тейлоре как-то разрулить ситуацию?