И да, возвращаясь от холивара pikorembo (хотя продолжаю надеяться получить примеры, ситуация, тем не менее, складывается ОЧЕНЬ знакомая) к вопросам ТС:
Цитата:
Цитата:
Добавлено:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вдруг у этого формата есть какие-то свойства, каких нету у mp3?есть - более современный кодек, бОльший битрейт, поддержка DRM. Но первые два, на самом деле, для домашнего пользователя особого значения не имеют.
Цитата:
Что скажут спецы?При совпадении прочих переменных (хотя бы битрейта) бы оставил файл с избыточным содержимым, т.е. в озвученном примере - MP3. Вполне может оказаться, к примеру, что при прослушивании на более мощном оборудовании будут доступны нюансы, которое текущее оборудование просто не может воспроизвести. Например когда-то пришлось столкнуться с очень забавной автомагнитолой - она любой аудиофайл размером больше 4 Мб проигрывала в моно-режиме, хотя даже на ноутбуке было четко слышно разделение на каналы. В этом случае разница между стерео МР3 и монофоническим WMA действительно оказалась бы неслышимой.
Добавлено:
Цитата:
ваши слова не подкреплены теориейТ.е. теория Котельникова уже не устраивает, да?
Цитата:
160 VBR = lossless на слух?А где я, простите, такое имел место утверждать? Опять передергиваете?
Цитата:
нет больше желания с вами споритьНу то есть имеем классический вариант №1 - холивар "в исполнении". Жаль...
Цитата:
Я буду продолжать архивировать и слушать в lossless.Да ради Бога! Хоть винил на золоте слушайте. Но разум другим-то при этом захламлять не надо