» XnView

Victor_VG
следовательно, отличий принципиальных нет от обычной стандарт?

SAT31

Цитата:

следовательно, отличий принципиальных нет от обычной стандарт?

на самом деле, XnView MP пока ещё не совсем доделан
но из "принципиальных" отличий я бы выделил полноценную поддержку Unicode

Я так понимаю ассоциации с файлами еще не сделаны в XnView MP?

clancy

Почему, есть, но например захват прямоугольника у меня не выходит никак. Последний раз вчера на 0.39 при попытке закрыть его случайно запустившиеся 32 копии я получил панику ядра. Но, и тут я полностью согласен с sabio, это нормально для сегодняшней стадии разработки - ещё не все ошибки устранены. Вы лог изменений посмотрите и сами увидите - в данный момент идёт активная работа по формированию ядра и улучшению поддержки различных форматов. А она требует времени и тщательного тестирования. Поэтому я например им пользуюсь без установки в систему - он у меня раскрыт из архива и когда надо я просто бинарник запускаю, но без каких либо попыток интеграции его в систему - по моему это делать ещё рано.

sabio

Ничего что я твою мысль так сформулировал?

sabio

Цитата:

но из "принципиальных" отличий я бы выделил полноценную поддержку Unicode

В принципе, для просмотрщика картинок не самая жизненно-важная фича. Хотя, да, в именах файлов бывают всякие символы, которые мешают...

Только из всего этого я так и не понял: будет ли дальнейшее развитие 1.98.2? Будет идти параллельная разработка или MP загасит 1.98?

SAT31
Собственно пока новые версии выходят (последняя в июле была), хотя откровенно говоря, что там уже развивать-то...

SAT31

Точный ответ знает только Пьер (автор) остальные предполагают что знают.

Никак не добавляется в контекстное меню "Обзор в XnView". Ставлю галочку в настройках, ОК, закрываю программу, кликаю по фотке в папке, а в контексте ничего нет. Открываю программу, смотрю настройки, а галочка исчезла. Как решить проблему с контекстом? Версия проги XNView 1.98.2.0.

koka124056
галочку ставите под учётной записью администратора?

koka124056

Проверить установлено ли расширение оболочки. Если что, возьмите на сайте программы его установочный пакет под свою систему - он есть и для Win32 и для х64 систем, и установите его. скорее всего данная библиотека у Вас повреждена.

sabio
Это не сработало. Т.е. галочка сохраняется, а в контексте пункт не появился.
Victor_VG
Скачал с оф. сайта XnShellEx64, появился пункт в контексте.

Но нет такого пункта как редактировать в XnView.

koka124056

А его и быть в природе не должно. Это Вам не редактор. Но, Вы можете сами по аналогии с ключом просмотра создать ключик для редактирования, правда работать будет криво, но если нельзя, но хочется... Потому ключи в Реестре подсказывать не стану - претензии на сию тему мне после не нужны.

Пробую XnViewMP последний и не найду одну функцию которая есть в обычном XnView. XnViewMP умеет открывать только выделенные изображения и переключать просмотр только по ним, а не по всем сразу?

Это не сравнение изображение, просто просмотр.

У меня открывает и крутит все что найдет в папке.

sghi
Автор ещё не все функции активировал, просто пробегитесь по меню настроек для сравнения - кое-что пока отсутствует. Возможно с нужной вам функцией тоже самое.

Подскажите, какой метод сжатия выставлять что бы получить минимально покалеченное изображения

sis_terr

Цитата:

Подскажите, какой метод сжатия выставлять что бы получить минимально покалеченное изображения

Для печати фотографий: Для интернета: Для фотоархива, просмотра:

Povor
Это ваши личные практические наблюдения или можно как-то обосновать?
Просто какой смысл хранить мутную фотографию с 95% качества... и откуда цифра взялась 93?

XPerformer

Цитата:

Это ваши личные практические наблюдения

Да, скажем так.

Цитата:

и откуда цифра взялась 93?

В фотошопе цифры качества-"11";"12" и никто не удивляется , если серьёзно: скачайте пару фоток из порфолио с сайтов серьёзных фотографов и с помощью утилиты, например JPEGsnoop посмотрите с каким кач. они сжаты(среднее арифметическое).

Povor
я понял.
Мое мнение - все индивидуально: некоторые фотосайты налагают ограничение на размер фото, поэтому приходится экономить на качестве, а так особо 90 и 93% на глаз не отличишь, я думаю

XPerformer
Конечно многое зависит от потребностей, но как-то у меня со временем устоялись такие цыфры.

Povor, я спрашивала не среднестатистическое фотосайтов, а теоретическое из тех что предлагает программа
... Bspline, Mitchell, Lanczos, Hanning
вроде спросила чётко и понятно

Цитата:

метод сжатия что бы получить минимально покалеченное изображение

или к чему окошко “Изменение размера” с таким выбором ?

Цитата:

скачайте пару фоток из порфолио с сайтов серьёзных фотографов и с помощью утилиты, например JPEGsnoop посмотрите с каким кач. они сжаты(среднее арифметическое).

жжоте))) серьёзные фотографы - жмоты, трясущиеся над своим авторским правом и жмут неподецки,
даже мне, под строгое честное слово о том что фотки не уйдут дальше моего компа,
в нашем фотоклубе мне одна мэтра выдала по 120 кб

sis_terr

Цитата:

Подскажите, какой метод сжатия выставлять что бы получить минимально покалеченное изображения

А зачем вообще что-то портить?
Почему бы просто не хранить без сжатия - в png например?

[more=offtopic]Вот люди... Зачем отвечать вопросом на вопрос? Посты набивать?[/more]

Видимо человек спрашивает про выбор из этого списка:
Интерполяция по соседним
Билинейная интерполяция
Hermite
Gaussian
Bell
Bspline
Mitchell
Lanczos
Hanning
мне тоже интересно

sis_terr

Используйте алгоритм Hanning - он не портит изображение при масштабировании. Проверено многократно.

Victor_VG

Цитата:

Используйте алгоритм Hanning - он не портит изображение при масштабировании.

Объясните мне, как в принципе можно не испортить изображение при масштабировании?
При уменьшении размера часть точек приходится выбросить, и какая разница какой алгоритм - информация теряется


Добавлено:
sis_terr

Цитата:

я спрашивала не среднестатистическое фотосайтов, а теоретическое из тех что предлагает программа
... Bspline, Mitchell, Lanczos, Hanning
вроде спросила чётко и понятно

То, что вы перечислили - это разные алгоритмы, по которым вычисляется, какие точки изображения выкинуть. Результат зависит от исходного изображения - его глубины цветности и т.п.
Для сканированного текста может лучший результат один алгоритм, для чб фото - другой, для цветного - третий. Т.е. алгоритм подбирается индивидуально в каждом случае
Конечно, если вы сможете в виде математической функции записать "покалеченность изображения", можно будет автоматически поискать ее минимум среди существующих алгоритмов. Но все равно для разных изображений минимум дают разные алгоритмы.
Если бы было иначе и был самый лучший алгоритм, остальные бы выбросили из программы, как вы думаете?

Цитата:

Почему бы просто не хранить без сжатия - в png например?

всё хранитстя в .dng, но когда выкладываю в инет, хочется максимально возможное качество при заданных ограничениях по размеру

Цитата:

То, что вы перечислили - это разные алгоритмы, ...... очень много словей..... как вы думаете?

лучшеб рассказали какой алгоритм для каких целей больше подходит,
если Вы так хорошо в этом разбираетесь, балагурить мы все умеем)))

Victor_VG, да, стандартно использую Hanning,
но есть мнения что Mitchell и Lanczos тоже хороши,
хотелось бы уточнения, ничего не нагуглила, кроме математических непонятных выкладок

sis_terr

Цитата:

очень много словей

Цитата:

лучшеб рассказали какой алгоритм для каких целей больше подходит,

книжку почитайте, там короче

XPerformer, благодарю за точный и обоснованный ответ,
продолжайте набивать каменты
**
XPerformer

Цитата:

sis_terr
похоже, это у вас желание поговорить не о чем,
за количество постов наверное конфеты выдают

в зеркало глянь

sis_terr
похоже, это у вас желание поговорить не о чем,
за количество постов наверное конфеты выдают