» Сетевые топологии

Для понимания принципов работы сетей необходимо познакомиться с основами сетевых топологий. Топологией сети называется набор правил для физического соединения носителей сетевой информации и организации взаимодействия сетевых устройств.

Читать

Не хочется говорить ничего плохого, люди старались, но пару слов хочеться "вставить":
Во-первых, хорошо бы ссылки какие-то иметь
Например, ограничения 1024х станций - это почему? Может это только на винде? А может это только на без-серверных соединениях? А сетевой принтер в зачет пойдет? Хотелось бы пояснений
Во-вторых, "кольцо", "звезда", "шина" - по моему личному мнению такая класификация устарела. Ну о токен-ринге и коаксиальном проводе уже видимо никто и спорить не будет, в вот варианты соединения на витой паре и оптоволокне - может быть нужно рассматривать с точки зрения приложения "центров масс" - гейтвеев, серверов, шареных ресурсов
Понятно, что "звезда" идет в общем виде, станции звездно соединяются с центрами масс, а сервера могут быть и в кольце конечно, но относится ли это к топологии сегодня? Вот вопрос номер два

Цитата:

"кольцо", "звезда", "шина" - по моему личному мнению такая класификация устарела

Н-да? И какую классификацию ты используешь?

articlebot
а вот вопрос: неплохо бы включить в статью инфу о запасе в расстояниях, т.е. мах длина - 200м, но есди у меня будет 300м - она будет работать устойчиво?

hunalex
1024 не только в винде, изивините но мне надоело всех тыкать на www.ieee.org и искать там топологии спецификации и все остальное, если нужно залезьте сами почитайте все что заинтересует.
на витой паре и оптоволокне рассматриваеть можете как вам угодно, я пишу так как правильно по стандартам, а если каждый начнет писать так как ему хочется рассматривать то пурга выйдет
EndoR
если больше то ни кто не может предположить что произойдет, стандарт есть стандарт если больше то может и работать может и глючить, а может и потухнуть совсем, кто знает...

EndoR


Цитата:

мах длина - 200м, но есди у меня будет 300м - она будет работать устойчиво?

Это зависит от _очень_ большого числа факторов. Предже всего, IMHO, от условий, в которых проложены кабели, и от того, как они смонтированы. Ответить на такой вопрос может только человек, поставивший себе такую сетку. Не думаю, что такие найдуться. Ибо на кой нарушать стандарты то? Когда все можно сделать по уму?

to all
к вопросу о длине кабеля - есть в России такой кабель, п296 называется, его активно используют вместо коаксиала.
Читать про него тут - http://www.nag.ru/ferra/p296.html
например:
Цитата:

Вот немного результатов, которые реально достигнуты с использованием этого кабеля. 500 метров 10baseT, 200 метров 100baseT, 180 метров сдвоенного кабеля - 1000baseT

Рекомендую там же посмотреть две статьи "Для чего существуют стандарты" - http://nag.ru/2001/0202/stan.shtml и http://nag.ru/2001/0208/stan2.shtml

и еще о надежности в домашних сетях - http://i2r.rusfund.ru/static/381/out_7974.shtml

articlebot

Работа с тонким коаксиалом при ограниченности средств ? На сегодняшний день спорный вопрос...
Это если необходимо соединить 3-4 близкостоящих сетевых устройства (или наоборот, слишком далекостоящих). Здесь начинает играть роль, что стоимость терминаторов+коннекторов+коаксиального кабеля на сегодняшний день дороже коннекторов+витой пары и после некоторого предела разница может превзойти стоимость дешёвого б/у хаба.

Далее, хабовую архитектуру Ethernet можно рассматривать как вырожденную шину с точки зрения передачи фреймов.

И ещё в той статье ляп, который нужно поправить: "Если же требуется очень надежная и быстрая сеть, то просто необходимо использовать топологию «Звезда». Лучшим решением будет FDDI, так как эта сеть состоит из двух колец, и при обрыве работа сети не прерывается, а восстанавливается через второе кольцо"
Ты сам пишешь (и совершенно правильно) что FDDI (и CDDI) строятся по топологии кольца (двойного кольца).

Насчёт использования для надёжности FDDI - тоже не всё однозначно. Если собрать по "кольцевой" топологии сеть Ethernet на коммутаторах или бриджах, то в них так же можно активизировать функцию нахождения альтернативного линка SparningTree для восстановления связи по обходному маршруту в случае пропадания связи в используемом линке.

Diogen
Про ляп, имелось в виду "еще лучшим".
А про то что не все, так там просто поверхность, а то что ты пишеш это уже подводная часть. А про подводную часть нужно на каждую топологи отдельно писать а не все в одной,

Замечание:
Может я не понимаю чего, но Токен не может быть звездой принципиально, это кольцо, или двойное кольцо, но никак не звезда. У Токена всегда есть входящий и исходящий контур, по определению стандарта, если я конечно все правильно помню.

Babys
токены могут состоять из сети смешеного типа кольцо + звезда. тоесть относится и к тому и к тому.

Вполне нормальна реализация токенринга _физически_ - звезда, _логически_ - кольцо.

Да уж... Коротко и по сути. Ну, вобщем может кому-нибудь и поможет. А вобще не сложно прочитать "Компьтерные сети" Олиферов из-ва Питер и имет оч. неплохие начальные знания.

Цитата:

"кольцо", "звезда", "шина" - по моему личному мнению такая класификация устарела

Класификация чего? Это вполне научные и общепринятые названия топологий сети. Физических, т.к логически, звезда - это общая шина.

думаю что вопрос по теме...

Я по поводу PVV и прочих ограничений.

100Мb сеть на витой паре категории 5е UTP, стоят два свича, диаметр сети - 210 метров.

ща PVV = около 420 bt (max PVV для сети Ethernet = 512 bt) факт тот, что если поставить
ещё один свич PVV > 512.

Вопрос:

1. Как решить такую проблему? (может стоить поставить шлюзовой комп с двумя сетевухами)?
2. Какие ещё ограничения существуют?
3. Как повлияет превышение этого интервала на работу сети?

обшибся !!!!
не PVV а PDV (Path Delay Value) - время двойного оборота сигнала

Bacilla
имхо свитч разделяет домены коллизий.
имхо этот PDV относится к одному домену коллизий.
имхо ставь свичи сколько душе угодно - они на ограничения повлиять не должны.


Цитата:

3. Как повлияет превышение этого интервала на работу сети?

А превышение этого интервала должно влиять на сеть увеличением битых пакетов (не обнаруженных коллизий.

В основном - коротких пакетов идущих от крайних в топологии станций.

Насколько я помню, (если ошибаюсь, то сорри, т.к. изучал больше 8 лет том у назад, а с тех пор появилось так много нового) то действительно существуют три варианта топологии сети: шина (Ethernet), звезда(ArcNet) , и кольцо (Tooken Ring). Но, судя по статье, автор видит различие между Ethernet-ом и соединением с помощью hub-a или switch-a, когда на самом деле это варианты одной и той-же топологии, несмотря на то, что подключение через hub или switch выглядит как звезда.

lbu


Цитата:

имхо ставь свичи сколько душе угодно - они на ограничения повлиять не должны.

давай представим ситуацию: в сети 5 свичей и две крайние машины меняются пакетами (пакеты проходят через 5 свичей, при этом диаметр сети = около 600 метров), теперь если учесть вносимоть задержки каждого свича и каждого метра кабеля.... возникнет вопрос, действительно ли этот участок сети будет работоспособным (чтобы на него не пливаться)?

Dmitry68
во первых это было давно, когда автор был непросвясченнай маленькай тварькай, во вторых
шина (Ethernet), звезда(ArcNet)
бред какойто, а аркнет выжил себя еще лет 7 назад, когда было такое понятие как активный и пассивный хаб и про свичи не слышал никто. в общем память таки нужно менять иногда.

Добавлено
Bacilla
не будет. есть правило 5-4-3.

Dmitry68

Цитата:

Но, судя по статье, автор видит различие между Ethernet-ом и соединением с помощью hub-a или switch-a, когда на самом деле это варианты одной и той-же топологии, несмотря на то, что подключение через hub или switch выглядит как звезда.

По-видимому, кроме автора статьи это различие вижу я и еще толпа народу. В частности тех, кто пишет определения топологий. На логическом уровне практически любая топология -- шина, т.е. любой юзел сети может установить логическое соединение с любым другим узлом этой сети без обнаружения факта, что в установлении этого соединения возможно принимают участие и другие узлы (например, центральный узел в звезде).
new_yorik
Ты упустил из виду еще как минимум 3 топологии:
1. расширенную звезду (extended star);
2. иерархическую (hierarchical);
3. петля (mesh).

new_yorik
Вообще-то если речь идет о топологии сети а не о внешнем виде этой самой сети. А т.к.

Цитата:

Топологией сети называется набор правил для физического соединения носителей сетевой информации и организации взаимодействия сетевых устройств.

И в этом случае и хаб и коаксиал представляют собой (по сути) одно и то-же, то причем здесь звезда. Если, про свичи еще можно говорить как о некоем подобии звезды (и то с крайне натяжкой), то в случае с хабом это не проходит. Т.к. различие в топологиях сети (насколько я помню) в том числе заключается в способах передачи специального мАркера.
1. В случае со звездой, мАркер послетовательно подается каждой станции, и которая из них готова к связи захватывает его и начинается сеанс передачи/приема данных.
2. В случае с Tooken Ring мАркер гуляет по кольцу
3. А в случае с Ethernet, используется соединение по одной шине,и станция готовая к передачи данных засылает все тот-же мАркер а шину,и если одновременно несколько станций попытаются провести подобную операцию то в результате чего образуются коллизии,которые абсолютно одинаковы и в случае коаксиала, и в случае хаба.

Т.ч. назвать хаб-топологию звездой можно с очень большой натяжкой (разве, что по внешнему виду). Как я уже писал, звездой можно назвать (тоже с натяжкой, хотя и меньшей) только топологию сети, построенную на "умных" девайсах, вроде свича, хотя и в этом случае шина она и есть шина, только коллизии практически отсутствуют, т.к. их разрешает этот самый свич.

Если я в чем-то неправ, то еще раз сорри . Давненько я не забирался в дебри терминологий, и топологий сети, как работал на ethernet-e, так и работаю, только начинал с коаксиала, а теперь сижу на свичах и парочке хабов.

Dmitry68
ты не прав. рассказывать почему, мне лень.

Добавлено
ooptimum
это все было давно, и не правда.

Bacilla у меня сетка больше 16 бухт кабеля, 24 хабасвичей
самая длиная линия состоит из 6-и последовательно подключенных свичей растояние чуть больше 400 метров (это конечно меньше 600, сигменты между свичами Стойка+СВ+50СВ+100СВ+100СВ+80СВ+70СВ+10ПК), не жалуются
Ответ от 192.168.0.36: число байт=32 время=1мс TTL=128
Ответ от 192.168.0.36: число байт=32 время<1мс TTL=128
Ответ от 192.168.0.36: число байт=32 время<1мс TTL=128
Ответ от 192.168.0.36: число байт=32 время<1мс TTL=128
причем одно время работало на хабасвичах, поставили все свичи, разницы особо невидно (задачи маленькие документы плюс инет)

делал сетку в свое время вего навсего 30ПК самый длинный сегмент 60 м, но вот дневной трафик около 10 гиг (новеловсая статистика) и когда на 10ПК запускали одновременно индексацию, работа замерала на пару часов в конце года вообще пол дня как здрасте, свич немного спас ситуацию, но коренное изменение было административное, просто индексацию запускали поочереди

два примера большая сетка 200ПК 16 бухт 24 хабасвича и маленькие задачи
и маленькая сетка 30ПК но большие задачи

new_yorik
Если не почему, то хотя-бы в чем?

Dmitry68
во всем кроме:

Цитата:

2. В случае с Tooken Ring мАркер гуляет по кольцу

berkut_v
пасибо за действительно дельный ответ!


Dmitry68
следует разделять физическую и логическую организацию сети


Цитата:

назвать хаб-топологию звездой можно с очень большой натяжкой (разве, что по внешнему виду).

физическая топология - звезда
логическая топология - общая шина

Не хотелось-бы сваливаться во флейм, но все-же вот другая статейка: http://www.citforum.ru/operating_systems/netware/glava_27.shtml, из которой следует, что я далеко не во всем не прав. Из нее хотя-бы следует, что термин звезда относится только к топологии ArcNet .

berkut_v
с какой и какую машину ты пинговал? (опиши участок сети)

/me скромно помалкивает.

Bacilla

Цитата:

действительно ли этот участок сети будет работоспособным

Будет. Так как свичи должны буферировать пакеты и повторять передачу в новом участке сети в случае коллизии или другой траблы. Даже в режиме прямой передачи пакета.

new_yorik

Цитата:

не будет. есть правило 5-4-3.

Если я правильно понял что это за правило, то это правило для хабов, а не для свичей. Хабы ретранслируют все что в них попадает без анализа и буферизации. Соответственно поэтому они и не не разрывают домены коллизий.

Bacilla ПК->свич 3Ском 32 порта 10/100/1000 (5м)->свич 16 Прайм 10/100(50м)->свич 16 Прайм 10/100 (100м)->свич 16 Прайм 10/100 (100м)->свич 16 Прайм 10/100 (80м)->свич 8 Суриком 10/(100 не помню 3-и года назад поставил больше не подходил)(70м)->ПК(10м), плюс на всем протяжении стоят защита от грозы АПСишная