На сколько я понял - софтина все же уступает WinRoute, который использует нормальный нат. Никаких извратов не надо с почтой. Проблема Winroute в том что не считает трафик, а если и считать можно - то сторонними прогами и только HTTP. Ограничителя по скорости тоже нет. Но меня интересует нормальный NAT - который пропускает все протоколы, а не выборочно. Я например использую VPN, есть спицифичный софт, который использует инкапсуляцию пакетов - как с этим справится UserGate. По своей сути UserGate не прозрачен - этим то он и плох. И что мне делать если в софтину нельзя пустить через прокси - а таких навалом.
» UserGate
Привет всем
1. Люди, кто-нить знает как заставить UG пересчитать занова весь трафик по пользователям. Я так понял, что он эти данные хранит в двух файлах.
Один файл типа с промежуточными итогами (*.lgs) и файл со всем трафиком (*.log)
Так вот у меня тут глюк случился и теперь нехватает несколько файлов *.lgs
и UG показывает, что в эти дни у юзеров вообще нет никакого трафика.
2. Кто-нить разбирался как ведет логи UG. Мне непонятно в каком месте лога что он пишет. Конкретно не понятно, что там за три цифры записываются подряд.
1. Люди, кто-нить знает как заставить UG пересчитать занова весь трафик по пользователям. Я так понял, что он эти данные хранит в двух файлах.
Один файл типа с промежуточными итогами (*.lgs) и файл со всем трафиком (*.log)
Так вот у меня тут глюк случился и теперь нехватает несколько файлов *.lgs
и UG показывает, что в эти дни у юзеров вообще нет никакого трафика.
2. Кто-нить разбирался как ведет логи UG. Мне непонятно в каком месте лога что он пишет. Конкретно не понятно, что там за три цифры записываются подряд.
Ситуация такая: на офисе выделенка, сервер с ЮГ 2.8, юзеры в ЮГ прописаны по IP, для каждого установлено ограничение по времени работы, на сервере доп. firewall, который позволяет выход/вход в инет только для ЮГ. Все работает нормально и правильно. Но можно ли как-нибудь обойти ЮГ (скажем для неограниченного прозрачного SOCKS для ICQ) - типа шлюз на машине клиента, может httport, может DNS-сервер на машине с ЮГ (на ней win2k server, firewall - sygate)
Народ, как трафик блин задаётся, в каком формате? Цифра "1" - соответствует 1кб ? Не пойму. И вот ещё, она постоянно кричит, что нет активных пользователей, хотя все работают.
Добавлено
Как работать с ньюсами (клиент outlook) через usergate?
Добавлено
Как работать с ньюсами (клиент outlook) через usergate?
Добрый день, господа!
У меня с ЮГ (2.8.0.42) такая проблема:
сеть гетерогенная (PC+MAC), с PC проблем нет никаких (не разрешимых),
а вот с маками - открываю любой поисковый сервер (в IE, Netscape) , открывает, пишу чего искать, нажимаю "искать" - пишет "чего-то с сетью, звините, ошибка" (почти дословно
).
Никто не сталкивался?
З.Ы. На маках с более новой осью (>=8.6) такой проблемы нет.
У меня с ЮГ (2.8.0.42) такая проблема:
сеть гетерогенная (PC+MAC), с PC проблем нет никаких (не разрешимых),
а вот с маками - открываю любой поисковый сервер (в IE, Netscape) , открывает, пишу чего искать, нажимаю "искать" - пишет "чего-то с сетью, звините, ошибка" (почти дословно
). Никто не сталкивался?
З.Ы. На маках с более новой осью (>=8.6) такой проблемы нет.
Л Ю Д И !
Пробую поставить ЮГ 2.8 и вот что получается - а ничего не получается
Ситуация: имеется машина с 2 сетевухами и настроенной выделенкой (у провайдера стоит свой прокси - Squid). В настройках ЮГ касаемо HTTP прописываю порт 8080, IP прокси каскада, его порт (тоже 8080). У пользователя авторизация идет по логину. В настройках подключения IE ставлю в качестве прокси IP той машины, на которой стоит ЮГ и пытаюсь вылезти в инет. (Как, собственно, в справке и написано). Сначала выдается запрос на вход от ЮГ - тут все нормально, но после этого появляется запрос на вход от внешнего прокси, что тоже логично, но в строке БРАНДМАУЭР стоит адрес не внешного прокси, а той машины на которой стоит ЮГ.
То, есть. "Внутренний" адрес машины с ЮГ 192.169.128.96, адрес "внешнего" прокси 62.102.156.97.
Cначала появляется запрос:
БРАНДМАУЭР 192.169.128.96
Область UserGate
Тут усе нормально.
После этого появляется всторой запрос
БРАНДМАУЭР 192.169.128.96
Область Suid proxy-cashing web server,
хотя в строке БРАНДМАУЭР должно стоять, как я понимаю, 62.102.156.97
И выхода в инет, естественно нету.
Эксперимент ставился на разных машинах, с разными ОС.
Так вот, собственно, вопрос - либо лыжи не едут, либо я ... (че за фигня, в натуре).
Помогите, кто чем может, плиииз !
Пробую поставить ЮГ 2.8 и вот что получается - а ничего не получается
Ситуация: имеется машина с 2 сетевухами и настроенной выделенкой (у провайдера стоит свой прокси - Squid). В настройках ЮГ касаемо HTTP прописываю порт 8080, IP прокси каскада, его порт (тоже 8080). У пользователя авторизация идет по логину. В настройках подключения IE ставлю в качестве прокси IP той машины, на которой стоит ЮГ и пытаюсь вылезти в инет. (Как, собственно, в справке и написано). Сначала выдается запрос на вход от ЮГ - тут все нормально, но после этого появляется запрос на вход от внешнего прокси, что тоже логично, но в строке БРАНДМАУЭР стоит адрес не внешного прокси, а той машины на которой стоит ЮГ.
То, есть. "Внутренний" адрес машины с ЮГ 192.169.128.96, адрес "внешнего" прокси 62.102.156.97.
Cначала появляется запрос:
БРАНДМАУЭР 192.169.128.96
Область UserGate
Тут усе нормально.
После этого появляется всторой запрос
БРАНДМАУЭР 192.169.128.96
Область Suid proxy-cashing web server,
хотя в строке БРАНДМАУЭР должно стоять, как я понимаю, 62.102.156.97
И выхода в инет, естественно нету.
Эксперимент ставился на разных машинах, с разными ОС.
Так вот, собственно, вопрос - либо лыжи не едут, либо я ... (че за фигня, в натуре).
Помогите, кто чем может, плиииз !
kojev
А если поставить авторизацию на прокси каскаде уже в проксе сразу в своей, т.е. в UserGate.
Зачем два раза логиниться???
А если поставить авторизацию на прокси каскаде уже в проксе сразу в своей, т.е. в UserGate.
Зачем два раза логиниться???
kojev
И что в итоге кроме этой траблы ?
Юзеры в Инет идут ?
В этой проге можно пускать авторизацию напрямую к конечному
прокси (в твоем случае к Сквиде), т.е. полностью прозрачно для юзеров.
У меня так и происходит ...
ТОлько в моем случае два прокси, оба ЮГи, назовем их ЮГ1(конечный) и ЮГ2(промежуточный)
В моей сетке настроено использование ЮГ2, а нем самом прямая авторизация
на ЮГ1. И когда юзер коннектится то он при авторизации видит ЮГ2
А про то что есть ЮГ1 юзер даже и не догадывается
И что в итоге кроме этой траблы ?
Юзеры в Инет идут ?
В этой проге можно пускать авторизацию напрямую к конечному
прокси (в твоем случае к Сквиде), т.е. полностью прозрачно для юзеров.
У меня так и происходит ...
ТОлько в моем случае два прокси, оба ЮГи, назовем их ЮГ1(конечный) и ЮГ2(промежуточный)
В моей сетке настроено использование ЮГ2, а нем самом прямая авторизация
на ЮГ1. И когда юзер коннектится то он при авторизации видит ЮГ2
А про то что есть ЮГ1 юзер даже и не догадывается
у меня следующая ситуация:
ЮГ полностью настроен и работает прекрасно еслиб не одно но-
когда он стартует как сервис автоматически, настройки пользователей не подхватываются, т.е. пользователей в программе нет соответсвенно и доступа в нет ни у кого нет.
когда этот сервис останавливаеш вручную а потом двойным щелчком по ехешке запускаем его снова то все пользователи на месте и все работает ОК.
Вопрос: как сделать так чтобы пользователи появлялись изначально при старте?
ЮГ полностью настроен и работает прекрасно еслиб не одно но-
когда он стартует как сервис автоматически, настройки пользователей не подхватываются, т.е. пользователей в программе нет соответсвенно и доступа в нет ни у кого нет.
когда этот сервис останавливаеш вручную а потом двойным щелчком по ехешке запускаем его снова то все пользователи на месте и все работает ОК.
Вопрос: как сделать так чтобы пользователи появлялись изначально при старте?
vamp
У меня тоже самое.
В ручном запуске все нормально. А при запуске всех настроек как не бывало.
Думаю при запуске сервисом ЮГ использует другой файл настроек ...
У меня тоже самое.
В ручном запуске все нормально. А при запуске всех настроек как не бывало.
Думаю при запуске сервисом ЮГ использует другой файл настроек ...
vamp
Jovanotti
Ребята, вы рассказываете какие то сказки.
Нет ни чего подобного при запуске его как сервиса. Я его юзаю с самого первого дня появления, и ни разу не возникали такие траблы. Строил его уже в куче мест, и даже не было и намёков на такое.
Так что вариант есть конено, может всё таки у вас чё то там с правами доступа к этому файлу накручено. и он сразу не можёт к нему ломануться от имени систмемы, а следовательно и не подгружает его, (так на вскиндку предположение высказываю), или вариант кривости настройки самой винды на которой стоит UG...
Jovanotti
Ребята, вы рассказываете какие то сказки.
Нет ни чего подобного при запуске его как сервиса. Я его юзаю с самого первого дня появления, и ни разу не возникали такие траблы. Строил его уже в куче мест, и даже не было и намёков на такое.
Так что вариант есть конено, может всё таки у вас чё то там с правами доступа к этому файлу накручено. и он сразу не можёт к нему ломануться от имени систмемы, а следовательно и не подгружает его, (так на вскиндку предположение высказываю), или вариант кривости настройки самой винды на которой стоит UG...
Jovanotti
Kamerton
Да в том-то и дело, что пробиться через второй прокси не получается.
Вариант с автоматическим залогиниванием на прокси каскада, тоже не пройдет:
нужно, чтобы юзеры логинились и на прокси провайдера под своими поролями, а ЮГ, насколько я понимаю, позволяет определить только общие параметры подключения, т.е. как будто на прокси каскада только 1 юзер.
Или я чего-то не понимаю.
Kamerton
Да в том-то и дело, что пробиться через второй прокси не получается.
Вариант с автоматическим залогиниванием на прокси каскада, тоже не пройдет:
нужно, чтобы юзеры логинились и на прокси провайдера под своими поролями, а ЮГ, насколько я понимаю, позволяет определить только общие параметры подключения, т.е. как будто на прокси каскада только 1 юзер.
Или я чего-то не понимаю.
kojev
Хм, ты понимаешь верно! только я не понял, зачем юзеру каждому свой логин и пароль в инет у провайдера??
Если кантора подключилась в инет, то как обычно подключается один комп, на кантору датся имя и пароль или просто без всего этого ну у каждого прова по разному, и дело админа организовать на этом подключении общий выход в инет. И юзверям должно быть прозрачно то что ты там делал!
Если есть желание то можно своими силами организовать выход по логину ипаролю, но не у прова же это делать!! это же полный бред для каждого юзверя у прова логин делать!
я или не понимаю или никогда с таким не сталкивался, но будь я провом я бы послал по дальше с такими просьбами клиентов.
Поэтому ИМХО лучше у прова пусть будет один логин, а ты уже сам делай у себя как надо и каждому логин и пароль, а то ведь если кто то узнает соседский пароль у прова, то теоретически сможет и из дому ходить, блин вообще не понимаю как такое утебя получилось что куча логинов...
Я согласен помочь, но не понимаю зачем делать черезЖ... елси можно проще..
Хм, ты понимаешь верно! только я не понял, зачем юзеру каждому свой логин и пароль в инет у провайдера??
Если кантора подключилась в инет, то как обычно подключается один комп, на кантору датся имя и пароль или просто без всего этого ну у каждого прова по разному, и дело админа организовать на этом подключении общий выход в инет. И юзверям должно быть прозрачно то что ты там делал!
Если есть желание то можно своими силами организовать выход по логину ипаролю, но не у прова же это делать!! это же полный бред для каждого юзверя у прова логин делать!
я или не понимаю или никогда с таким не сталкивался, но будь я провом я бы послал по дальше с такими просьбами клиентов.
Поэтому ИМХО лучше у прова пусть будет один логин, а ты уже сам делай у себя как надо и каждому логин и пароль, а то ведь если кто то узнает соседский пароль у прова, то теоретически сможет и из дому ходить, блин вообще не понимаю как такое утебя получилось что куча логинов...
Я согласен помочь, но не понимаю зачем делать черезЖ... елси можно проще..
почту через портмаппинг - это не дело, да и Active Directory руками писать заново - бред ИМХУ.
Посмотрите Traffic Inspector, у него полная поддержка и NAT и загрузка AD есть.
Российская разработка, все по-русски, месяц бесплатно работает.
Решает все проблемы с учетом трафика, генерацией отчетов, есть SMTP-шлюз с антиспамом, фаервол полностью закрывает сервак снаружи по умолчанию (не сможешь по незнанию ни рилей оставить открытым, ни порты опасные).
Кеширующий HTTP / SSL / FTP / SOCKS прокси сервер. Уникальная реализация алгоритма работы кеша обеспечивает реальную экономию трафика 20-35%.
Пользователь видит свой расход трафика и статистику, может сам управлять им, отключая графику, банеры и т.п. в клиентской программе-агенте.
Сайт тут: http://www.smart-soft.ru
Посмотрите Traffic Inspector, у него полная поддержка и NAT и загрузка AD есть.
Российская разработка, все по-русски, месяц бесплатно работает.
Решает все проблемы с учетом трафика, генерацией отчетов, есть SMTP-шлюз с антиспамом, фаервол полностью закрывает сервак снаружи по умолчанию (не сможешь по незнанию ни рилей оставить открытым, ни порты опасные).
Кеширующий HTTP / SSL / FTP / SOCKS прокси сервер. Уникальная реализация алгоритма работы кеша обеспечивает реальную экономию трафика 20-35%.
Пользователь видит свой расход трафика и статистику, может сам управлять им, отключая графику, банеры и т.п. в клиентской программе-агенте.
Сайт тут: http://www.smart-soft.ru
Kamerton
Цитата:
Истину глаголешь
Так и должно быть это СУТЬ любого прокси
Copywriter
Предложение конечно хорошее, но немного не в тему
Темы тут:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=8&topic=0434#1
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=8&topic=2382#1
Цитата:
лучше у прова пусть будет один логин, а ты уже сам делай у себя как надо и каждому логин и пароль
Истину глаголешь
Так и должно быть это СУТЬ любого прокси
Copywriter
Предложение конечно хорошее, но немного не в тему
Темы тут:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=8&topic=0434#1
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=8&topic=2382#1
Согласен, что много логинов у прова - не есть гуд, но так уж получилось ...
Но вопрос все равно остается.
Даже если я указываю "авторизацию на проки каскада" и указываю логин и пароль конкретного юзера, от все равно не пускает и выдается сообщение от ЮГ, что "запрашиваемый ресурс не найден".
В мониторе пишется следующее:
HTTP, User 1, p_inform, 192.168.0.12, 01.03.04, 17:33:06, www.74.ru, 45683, 0, 0, http://www.74.ru
CLOSE_SESSION, User 1, p_inform, 192.168.0.12, 01.03.04, 17:33:06, 45754, 0, 0
У юзера в его собственных настройках тоже стоит "Передача авторизации на каскад".
Че за фигня ?
Но вопрос все равно остается.
Даже если я указываю "авторизацию на проки каскада" и указываю логин и пароль конкретного юзера, от все равно не пускает и выдается сообщение от ЮГ, что "запрашиваемый ресурс не найден".
В мониторе пишется следующее:
HTTP, User 1, p_inform, 192.168.0.12, 01.03.04, 17:33:06, www.74.ru, 45683, 0, 0, http://www.74.ru
CLOSE_SESSION, User 1, p_inform, 192.168.0.12, 01.03.04, 17:33:06, 45754, 0, 0
У юзера в его собственных настройках тоже стоит "Передача авторизации на каскад".
Че за фигня ?
kojev
Ну дело то это не благодарное когда так сделано!
ну ладно!
1. если ты делаешь передачу авторизации на каскад, то думаю ты догадался что пароли и меня должны совпадать!! тогда считаю вообще лучше сделать прозрачно для пользователей доступ! т.е. авторизацию на проксе свой сделать по ip например, а у юзверей будет соответсвенно выходить только авторизация прова.
2. если утебя разные имена и пароль ито естественно авторизация передаётся.. и работать нчиего не будет!
ИМХО для тебя первый вариант мне кажется идеальным.
если у прова нет возможности сделать на один аккаунт, то точно идеальный!!
ну а если ты всё делал верно, то скорее всего тут у тебя какие то специфические настройки идут о которых ты забыл сказать, а следовательно мы можем рассуждать в неверном направлении!! (так как с кучей паролей вообще не понятно как так можно, это же гиморой и самому прову....)
Ну дело то это не благодарное когда так сделано!
ну ладно!
1. если ты делаешь передачу авторизации на каскад, то думаю ты догадался что пароли и меня должны совпадать!! тогда считаю вообще лучше сделать прозрачно для пользователей доступ! т.е. авторизацию на проксе свой сделать по ip например, а у юзверей будет соответсвенно выходить только авторизация прова.
2. если утебя разные имена и пароль ито естественно авторизация передаётся.. и работать нчиего не будет!
ИМХО для тебя первый вариант мне кажется идеальным.
если у прова нет возможности сделать на один аккаунт, то точно идеальный!!
ну а если ты всё делал верно, то скорее всего тут у тебя какие то специфические настройки идут о которых ты забыл сказать, а следовательно мы можем рассуждать в неверном направлении!! (так как с кучей паролей вообще не понятно как так можно, это же гиморой и самому прову....)
Сорри.
Я тут всем мозги парил.
Проблема решилась. Действие произвел стандартное - переустановка винды (благо была 98). Все пошло как по маслу.
Всем спасибо за участие.
Я тут всем мозги парил.
Проблема решилась. Действие произвел стандартное - переустановка винды (благо была 98). Все пошло как по маслу.
Всем спасибо за участие.
kojev
Да, кардинальное решение
Хотя иногда и единственное
Да, кардинальное решение
Хотя иногда и единственное
А у меня вот какой вопрос.
У меня в клубе стоит CT 4.5+ Usergate+OutpostFirewall
трабла значит такая.
Когда был полностью наземный канал с небольшой скоростью и анлимом было всё ок. Смысла учитывать трафик небыло.
Теперь всё гораздо сложнее.
Стоит спутниковая тарелка на инет, а запросы идут по земле через LAN
к моему прову. При этом есть необходимость использовать каскад прокси.
Раньше для ограничения трафика использовался Usergate, что вполне меня устраивало. Теперь же когда нужно одновременно учитывать кол-во трафика и ограничивать скорость это мне совсем не подходит.
Сейчас дела обстоят так:
Запросы от клиентских машин идут на CT где учитывается трафик, а потом перенаправляются на Usergate где прописан прокси каскада.
В результате всё конечно работает, трафик считает, но ограничения никакого, так как трафик после CT сразу передаётся на каскадный прокси миную сам Usergate (как бы насвозь).
Что бы вы посоветовали в таком случае мне делать чтобы ограничивать трафик (скорость) для каждой машины и видеть при этом сколько мб использовал клиент?
У меня в клубе стоит CT 4.5+ Usergate+OutpostFirewall
трабла значит такая.
Когда был полностью наземный канал с небольшой скоростью и анлимом было всё ок. Смысла учитывать трафик небыло.
Теперь всё гораздо сложнее.
Стоит спутниковая тарелка на инет, а запросы идут по земле через LAN
к моему прову. При этом есть необходимость использовать каскад прокси.
Раньше для ограничения трафика использовался Usergate, что вполне меня устраивало. Теперь же когда нужно одновременно учитывать кол-во трафика и ограничивать скорость это мне совсем не подходит.
Сейчас дела обстоят так:
Запросы от клиентских машин идут на CT где учитывается трафик, а потом перенаправляются на Usergate где прописан прокси каскада.
В результате всё конечно работает, трафик считает, но ограничения никакого, так как трафик после CT сразу передаётся на каскадный прокси миную сам Usergate (как бы насвозь).
Что бы вы посоветовали в таком случае мне делать чтобы ограничивать трафик (скорость) для каждой машины и видеть при этом сколько мб использовал клиент?
Доброго времени суток!!!
Передо мной поставили очень интересную задачу -
Запретить юзерам (в целях пресечения утечки информации) отправку почты через web интерфейсы (типа mail.ru)
В качестве прокси используеться Usergate 2.8
Лично мне пришла только одна мысль - написать фильтр на все почтовые системы (но это абсолютно не реально )
Что можете предложить?????
Передо мной поставили очень интересную задачу -
Запретить юзерам (в целях пресечения утечки информации) отправку почты через web интерфейсы (типа mail.ru)
В качестве прокси используеться Usergate 2.8
Лично мне пришла только одна мысль - написать фильтр на все почтовые системы (но это абсолютно не реально
) Что можете предложить?????
Попробуй запретить урлы типа
*mail.*
так как у всех почти почтовиков в WEB интерфейсе используется в ссылке эта комбинация!!!
*mail.*
так как у всех почти почтовиков в WEB интерфейсе используется в ссылке эта комбинация!!!
В том-то и дело что ПОЧТИ у всех, на большинство юзеров это повлияет, но есть такие которые докапаються до webfile.ru али еще чего токого???
запретить mail - это выход, но временный!!!
Самый оптимальный вариант на мой взгляд - это запретить исходящий трафик порциями более 6kb, но такого ПО я не знаю, может кто-нибудь знает как это можно реализовать???
запретить mail - это выход, но временный!!!
Самый оптимальный вариант на мой взгляд - это запретить исходящий трафик порциями более 6kb, но такого ПО я не знаю, может кто-нибудь знает как это можно реализовать???
wea
Ты просил почту, тебе сказал про почту.
А если ты хочешь сделать то что говоришь! то это нереально. Хотя самое простое это просто закрыть интернет.
Всё.
Ну сам подумай. если есть инет, то значить есть всё. а какими способами будет передаваться инфа, тут уж извратов можно придумать целую тучу...
Так что если придумаешь как сделать, поделись со всеми..
Ты просил почту, тебе сказал про почту.
А если ты хочешь сделать то что говоришь! то это нереально. Хотя самое простое это просто закрыть интернет.
Всё.
Ну сам подумай. если есть инет, то значить есть всё. а какими способами будет передаваться инфа, тут уж извратов можно придумать целую тучу...
Так что если придумаешь как сделать, поделись со всеми..
Цитата:
Так что если придумаешь как сделать, поделись со всеми..
обязательно
А за почту, спасибо.
Счас пойду на форум юзергейта может там чего скажут!!!
wea
Там тебе тоже ничего не скажут интересного.
Пока нет такой возможности в гейте.
И думаю нигде нет такой возможности, это просто безсмысленн!!!
Это всё равно что положить малышу в рот конфету и сказать что бы он её не ел.
Там тебе тоже ничего не скажут интересного.
Пока нет такой возможности в гейте.
И думаю нигде нет такой возможности, это просто безсмысленн!!!
Это всё равно что положить малышу в рот конфету и сказать что бы он её не ел.
Цитата:
Это всё равно что положить малышу в рот конфету и сказать что бы он её не ел.
тогда получаеться выхода 100 % нет
Ну буду писать фильтры, чтоб хоть как то это дело пресеч
Спасибо
Никак не могу настроить пересылку почты. XP SP2, USergate 2.8.0.43. Раньше когда стоял SP1 юзергейт вроде нормально работал с назначением портов, а сейчас никак не хочет Думаю что из-за брэндмауэра.
Думаю что из-за брэндмауэра.Цитата:
В том-то и дело что ПОЧТИ у всех, на большинство юзеров это повлияет, но есть такие которые докапаються до webfile.ru али еще чего токого???
запретить mail - это выход, но временный!!!
Самый оптимальный вариант на мой взгляд - это запретить исходящий трафик порциями более 6kb, но такого ПО я не знаю, может кто-нибудь знает как это можно реализовать???
Можно запретить http-запрос POST (им передается письмо в вебмэйлах), можно запретить конкретные слова в теле POST-запросов (типа *&to=*), можно задать лимиты на исходящие посты, и т.п. Решений можно придумать много. Осуществить можно в Eproxy из Eserv/3 - www.eserv.ru
Кто нибудь настроил работу Банк клиента(windows версия) через юзергейт???
Простой порт мапинг сдесь не помогает т.е. если указать банк клиенту конектиться к прокси, а юзергейт уже перенаправляет пакет на ip банка то происходит следующее
банк клиент говорит что связь установлена, начинает закачку файла и на этом завершает свою дальнейшую деятельность...
Кто чего посоветует????
Простой порт мапинг сдесь не помогает т.е. если указать банк клиенту конектиться к прокси, а юзергейт уже перенаправляет пакет на ip банка то происходит следующее
банк клиент говорит что связь установлена, начинает закачку файла и на этом завершает свою дальнейшую деятельность...
Кто чего посоветует????
Страницы: 1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465666768697071
Предыдущая тема: Локальный вход пользователя на сервер
Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.