» ОСь для файл-сервера.

Andrey A Kireev
Я тебе еще раз говорю, что я сам лично поднял не один десяток упавших ФС с помощью того же Disk Editor'а. Так что мне шариться не надо. Я еще раз повторяю, что ты не поднимешь 100% инфы при описанном мной сценарии... У меня гетерогенная сеть и никсы в ней не на поледних ролях и никаких проблем с перекодировками. Что я делаю не так? Может хватит уже тут флеймить?

Andrey A Kireev
А RAID-массивы ты не используешь тоже потому что поднимать его не умеешь, или религия не позволяет?
Хороший подход: не умею - значит не нужно использовать это г*но.

ooptimum
Я думаю можно подвести результаты флейма:
1. Если руки растут откуда (или не очень лениво) надо использовать что-то более-менее профессиональное, т.е. никсы или нт-подобные продукты, на продвинутых файловых системах (ReiserFS, Ext3, NTFS), иже с ними RAID-массивы.
2. А если как обычно (или лень) - FAT32 и весь остальной отстой который может на нем работать (Win9x).

А все те наработки тысяч крупнейших специалистов по всему миру в области сохранности данных и файловых систем идут вальсом, как непрофессиональное ламерство.

Да не простят меня модераторы, и забанят мой ник здесь навсегда.
Раззадорили меня товарищи.

to ooptimum
Редко пападаются случаи когда ФАТ-а нет вообще. Пришлось самому инсценировать этот случай на "кролике".
Отрезал 5 гиг раздела (10.249.407 секторов) залил их различным хламом. Нашол конец ФАТ-ов в 20.073 секторе. Затер нулями все что было с 63-го по 20.073 как говорится прибил собственноручно все BOOT, ROOT, FAT1, FAT2.
Хотя на мой взгляд это еще малая потеря всего 0,5% от общего обьема раздела, бывало и похуже.
Поставил на скан в R-TT R-Studio NE не прибегая к ручным или более серьезным методам.
В результате были извлечены все 4783мб которые туда влезли со всеми размерами, и структурой каталогов. Еще немного вылезло остатков от старой FS которую не до конца затер.
Если не веришь могу выслать тебе винт, чтобы ты своими глазами убедился что ни одной копии FAT-а там нету, хотя ты шарящий можешь этот эксперимент сам сделать конец второго FAT-а найдешь.
Проводить подобный эксперимент с NTFS и EXT времени просто нету, хотя уверен что процент извлечения будет во много раз меньше чем в случае с FAT.

to Raredemon
Коли ты читал эту тему с начала и знаешь для чего нужен сервер, то вот тебе простая арифметика.
Возьмем 1Тб инфы сервера = 1.000.000Мб
делим на 1CD=700Мб 1.000.000 / 700 = 1428,5
Приблизительно это 1.500 обычных дисков по 50р каждый.
Это 1.500 * 50 = 75.000р оценочная стоимость всей инфы.
Но не забудем что мы не все покупаем и большая часть инфы нам достается на халяву от знакомыхи т.д.
Пусть процент купленой инфы составит 40-60%
Получим и округлим ценность нашей инфы в 1000$ крайняк 1500$ (в моем случае итого меньше).
Теперь посчитаем расходы на сервак.
10 хороших хардов по 70$ = 700$
Два контролера по 60$ = 120$
Хороший серверный корпус чтобы все влезло = 100$
Мать, проц, память = 200$
Итого голый сервак нам попадает в 1120$ (мой тянет от силы на 300$ ибо все сам из металолома поднимал)
Если его переоборудовать с райд-масивами, цена увеличится еще на 10 хардов и более дорогие контролеры.
Итого он в своей цене уже потянет под 2000-2500$
Про SCSI зарекаться небудем, а то перевалит его стоимость за 3000$.
Теперь сюда нужно добавить еще и ОСь чтобы небыло проблем с законом.
Итого:
Для хранения 1000$ вы тратите 2000$
Похоже на то что вы для своей 100$-й купюры покупаете кошелек в 200$ - глупо.
Может вы еще кошелек брилиантами инкрустируете?

Повторюсь еще раз, мне это не для корпоративного файл-сервера, а для локальной файловой помойки.

Andrey A Kireev

честно говоря смешно читать весь тред.

будь последователен

Цитата:

У меня вопрос не по самим ОСям, а о предпочтениях для решения файл-серверных платформ, именно поэтому вопрос задаю не в форуме про ОСи, а в форуме по сетям.
Есть нужда создать (точнее довести его до ума) обычный файловый-сервак для локальной сети, без вэба и т.п. обычное хранилище инфы накопленой за несколько лет.

тебе высказали достаточно предпочтений.


Цитата:

Далал под Линуксами сервер просто монтированием винтов с инфой, так и переливанием инфы на EXT2, не понравилось что в именах файлов имеющие на конце (я.) превращаются в (яяя) есть еще несколько комбинаций руских букв которые Линукса переделывает на свой лад, а мне это не приемлимо совершенно

решение проблемы тебе тоже сказали или вернее обьяснили что это просто настройки .



Цитата:

Мастдайные сервера хоть NT хоть 2K/XP хорошо работают с рускими именами, но их "стабильнось" и загруженость системы не внушают никакого доверия.

здесь извини но вообще смешно. кстати сервера хр вообще в природе нет если ты имел в виду именно сервера и уж однозначно стабильней вин 98 и уж в такой роли как фаилсервер.


далее самое основное твой вопрос.




Цитата:

Что посоветуете использовать вместо обычной 98й?

помоему советов дали достаточно . ну и вы вроде достаточно образованы в комп ос если



Цитата:

Далал под Линуксами сервер просто монтированием винтов с инфой.На OS/2 Merlin все хорошо только с русскими именами там полнейшие нелады.
BeOs страдает темиже проблемами что и Линукс. Novell все хорошо и стабильно но многие файлы с длинными именами потом невозможно удалить ни исправить, косяк.
Мастдайные сервера хоть NT хоть 2K/XP

или это слова
дальше вы высказали аргумент что вам предлагают дорогие решения

Цитата:

И выкидывать $$$ за лицензионные Win2K которые дороже моего сервака (он собран из мною отремонтированых хардов и железок) я не собираюсь, башня у меня еще пока на месте. Вы мне подсказываете советы не примеряя их к своему собственному карману, а мне приходится ибо меня контора не спонсирует на сервак

ну черт возми вы же достаточно сведущи о состоянии прогр. обеспечения на рынке и в курсе что новой бесплатной супер пупер ос нет и пока не предвидится.

вас не устраивает что бесплатные линуксы это конструктор и нужно приложить усилия - на сегодня это уже далеко не так трудно и вам дали пример одного из дистрибутивов .
но и в серверных продуктах маикрософта тоже с наскока не порулишь.




Цитата:

Есть два варианта.
1. Купить готовый продукт и выкинуть определенную сумму за него.
2. Купить конструктор "Собери Сам" и потратить определенное время на изучение этого конструктора, что по финансам и затратам будет равнозначно пункту 1.

--------------------------------------------------------------------------------

ну если вы игрались и смогли установить все перечисленные выше системы то я думаю что изучать настроику линукс как фаил сервер вам не придется долго

и так вопрос чего вы хотите или какого ответа вы ждете .
ps. сразу скажу что волшебного варинта преврашения вин98 в серверную ос нет.

Цитата:

и так вопрос чего вы хотите или какого ответа вы ждете

Мне нужна альтернатива Win98 коректно работающая с FAT32, это было написано еще в первом посте.

Добавлено:
Можете предложить готовый Линуксовый пакет с нормальной поддержкой FAT32 как локально так и по сети через Самбу, заточеную для работы в локальной сети в роли файловой помойки, не имеющую на борту излишеств типа веб-сервисов, SQL-a, Явы и т.п. с простым интерфейсом для конфигурации.
Готов купить предлагайте цену.

На колу мочало, начинай с начала...

Цитата:

Мне нужна альтернатива Win98 коректно работающая с FAT32, это было написано еще в первом посте.

Тебе же предлагали: FedoraCore - бесплатно, *BSD - бесплатно + наличие рук, Knoppix и т.п.
И покупать ничего совершенно не требуется. Почитай в нашем разделе тему Samba, посмотри ссылки и многие вопросы у тебя снимутся...
По поводу никсов, заточенных под файл сервер, это врядли, хотя в мои загребущие руки попал SNAZ OS - 12 Мб: ничего лишнего, как и ничего нужного....

Цитата:

не имеющую на борту излишеств типа веб-сервисов, SQL-a, Явы и т.п. с простым интерфейсом для конфигурации.

кто тебе мешает выбрать при установке системы пакеты, которые ты у себя на сервере хочешь видеть???

И.... прежде чем ругать никсы, попробуй поставить хоть что-нибудь из них, и многие вопросы отвалятся сами собой!

З.Ы. Если данные решения не приемлимы, то рекомендую оставить Win98 и не заморачиваться переустановке. ИМХО!!!

Цитата:

Почитай в нашем разделе тему Samba, посмотри ссылки и многие вопросы у тебя снимутся...

Почитал посмотрел, один баг (-) нашли расписали и все руки можно вытирать?
А про руские логины ответа так и не нашлось?
Сколько раз встречал на яндексе, майл.ру, бай.ру, народе, холме заливаешь по FTP руское имя и оно там корежится, а там чай не лохи сидят куда более прошареней меня.
Линуксовый это баг с транскодировкой длинных русских имен в файлах. Что мне технарю проще поставить Винды и развесить галки на доступах, либо сидеть конфиги никсовые на свой лад рихтовать? Вам тут проще вы админы.
Я с линуксами имею дело на уровне пианиста на должности прораба, то что мне нужно было от линуксов и других осей, так это получать ихние образы файловых систем для изучения, посмотреть поприкалываться и не более чем.

Добавлено:
Для меня Линукс это как для секретарши Борланд вместо Оффиса.

убедительная просьба:
все взаимные обвинения — на полтона ниже. Если чувствуете, что не можете сдержаться — лучше промолчите.
личные обращения — то есть всё, что неинтересно читать другим пользователям форума — пожалуйста, только по ПМ.
если собираетесь и дальше обсуждать восстановимость разных ФС, то рекомендую не мешать тёплое с мягким, а завести отдельную тему в форуме «Операционные системы».
спасибо за внимание.

Плиз, пристрелите меня лучше.
Просил не переубеждать меня в моем выборе еще в первом посте, нет же, за ламера приняли, люди добрые.

Andrey A Kireev
Это конечно офтоп, но технически интересный все равно. Именно поэтому я все-таки решаюсь это писать. Знешь, я тебе не верю... Объясни в чем я не прав, не используя недоказуемых высказываний типа "у меня все получилось". Итак, дано: сильно фрагментированная FAT32 c полностью удаленными (невосстановимо) обоими копиями FAT, в ФС есть "дырки", т.е. свободные места, заполненные мусором, каждый файл сильно более 1 кластера в размере, файлы бинарные, т.е. мы не можем определить последовательность логически, например читая текст. Как мы восстанавливаем правильную последовательность кластеров, составляющих файлы? На этот раз руками, без автоматических средств, только Disk Editor.

Andrey A Kireev

Цитата:

У меня вопрос не по самим ОСям, а о предпочтениях для решения файл-серверных платформ, именно поэтому вопрос задаю не в форуме про ОСи, а в форуме по сетям.

Это твой первый пост.
Теперь на засыпку назови мне на каких файловых системах работает Win98 кроме FAT и FAT32?
Правильно, больше никаких... ОСи тебе посоветовали, но по твоему мнению "самая правильная ось" Win98. И файловая система фат32. Тогда какого ляда мы продолжаем эту тему? dg есть предложение перенести эту тему фо флейм где ей самое место.


Цитата:

И я уверен Линуксы или Винды с первого пинка не поднялисьбы.

Не говори гоп... Если ты в никсах "как секретарша в Борланде вместо Оффиса".

Цитата:

Правильно, больше никаких...

К твоему сведению FAT12 от дискеток FAT16 от ДОСа и FAT32 от ее самой. И мне этого хватает за здрасте.

Цитата:

Не говори гоп... Если ты в никсах "как секретарша в Борланде вместо Оффиса".

При смене матери, либо при простом передергивании на другой IDE канал Никса без пинка не поднимается. Я не прав?

Цитата:

Знешь, я тебе не верю...

Повтори эксперимент поверишь.

Цитата:

Итак, дано: сильно фрагментированная FAT32 c полностью удаленными (невосстановимо) обоими копиями FAT, в ФС есть "дырки", т.е. свободные места, заполненные мусором, каждый файл сильно более 1 кластера в размере, файлы бинарные, т.е. мы не можем определить последовательность логически, например читая текст. Как мы восстанавливаем правильную последовательность кластеров, составляющих файлы?

Ты меня пытаешся развести на лоха или как?
Ты грамотный чел и знаешь что идеального востановления никогда не бывает, всегда останутся утрачеными затертые файлы, потеряные куски, хвосты и т.п. В зависимости от степени повреждения FS прямо пропорционально падает вероятность востановления файлов и FAT в этом более подымабельный.
Ты мне задал задачку с затертыми обоими ФАТами, я тебе дал результат. Продолжаешь не верить. Повторю еще раз, повтори эксперимент сам. Пытаешся мне доказать что FAT гавно, не пытайся, для моих нужд это то, что надо.
Хочешь мне доказать что NTFS круче, повтори мой эксперимент, но c NTFS я посмотрю на твои результаты.
Хочешь мне доказать что журналируемые FS круче, я посмотрю на тот случай когда сьедет в сторону или рухнет журнал, и сколько ты сможешь вытянуть от туда инфы.
Хочешь меня переубедить в технологиях бекапа, напрасно, ибо на этом серваке нечего бекапить, а выкидывать еще кучу денег на райд-контроллеры и кучу винтов дополнительно меня не прильщает. Для меня востановление руками FAT-a и есть тот самый бекап и без лишних затрат.

Прошу не пытайтесь меня провоцировать на дебаты.
Я занаю что по чем, и что для чего, и одевать резину от Боинга на Жигуля я не стану, и тем более покупать Боинг, чтобы ездить на работу.

Andrey A Kireev

Цитата:

Ты грамотный чел и знаешь что идеального востановления никогда не бывает

Я тебе говорил, что 100% восстанавливаемости, о которой ты сам говорил (цитировать, думаю, смысла нет -- уже цитировал) не единожды, нет. Теперь ты повторяешь мои слова. Я тебе поставил то же самое условие, о котором писал раньше, просто более детализировал.


Цитата:

Пытаешся мне доказать что FAT гавно

Нет, я пытась опровергнуть твое утверждение о том, что фат поднимается очень хорошо. Да, он поднимается. Он простой. Но в данном случае ты его не поднимешь.


Цитата:

Повторю еще раз, повтори эксперимент сам.

Зачем мне повторять, если я знаю результат? Ты и сам это признал только что...


Цитата:

Хочешь мне доказать что NTFS круче

Я тебе ничего не доказываю, а лишь поправляю там, где ты ошибаешься. Вот и все. Я тут людям помогаю, видишь ли, обычно. Так привык.

Я тебе вообще ничего в этом топике не предлагал, насколько помню. Я лишь старался поправить ошибки, которые вижу...

Добавлено:
И еще, чтобы уж все точки над i расставить.


Цитата:

Повторю еще раз, повтори эксперимент сам.

Мы можем восстановить все файлы, зная их размер только в 1 случае -- если все кластеры, составляющие файл, расположены последовательно. Что по-видимому и имело место в твоем случае, раз ты
Цитата:

залил их различным хламом

Да, на вновь созданном разделе кластеры, составляющие каждый файл, как раз и будут расположены последовательно, т.к. ты и записываешь эти файлы последовательно на чистый раздел. Я же специально заострил внимание на фрагментированности раздела. Думаю теперь уже все предельно ясно.