» 4xSCSI raid5 против 8хSATA raid5 против 8хSATA raid10

незнаю чего паришся ставь
6 рейд
может 2 диска слететь
плюс пару хотспар дисков

у мну в полевых условиях работает на сата
8 дисков 2 хота

угу зря парился, оказалось, что при детальном расмотрении вопроса, отказаустойчивость уперлась в сервреную комнату(очень далекую от стандартов) , а ее переоборудование(защита от пыли, кондиционирование) по цене далеко улетало от смотимости каких то ни было рейдов

DiDrag0n
Меня конечно щаз заплююи и закидают помидорами, но приведу один пример.
Есть такая замечательная контора, ЕМС называется. Делают замечательные хранилища. От лоу-енд до ха-енд.
Цена диска SATA на 1Тб в таком хранилище - $2000. Диски проверяются на наработку на отказ, в одно хранилище ставят диски из разных партий и т.д. Короче крайне серьезные диски. Само хранилище расчитано на наработку 99,999% (минуты простоя в год). Кроме САТА, есть FC-диски. 300Гб стоит примерно столько же.
Так вот сам производитель говорит, что САТА - это не отказоустойчивые диски. И чтобы там не писали, не говорили - мрут они как мухи. Механика слабая, защита от перегрева - никакая. Да и плотность пластин дает о себе знать.
Так что САТА - это лоу-енд, причем отвратнейший. А верить рекламе - по меньшей мере глупо. Место САТА - файлопомойки, на RAID6 + Hot Pare + бакап.

Замечу еще, что сейчас идет SAS на замену SCSI, с его механикой. Так что давно надо ставить вопрос SAS/SATA, а не SCSI/SATA.