Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Флейм»

» КЛОНИРОВАНИЕ

Автор: CherryIndifference
Дата сообщения: 05.01.2003 22:05
Esc



Цитата:
Ну ты, барон, вообще ржач ходячий!



Ну так. Я вот весь день хожу с дурацкой улыбкой на физиономии после прочтения бароновского поста. Видать, в медтехникумах какая-то особенная программа по биологии

ЗЫ: Барон, а что до " благоприобретенных признаков", то они наследутся. И механизм простой весьма- произошла благоприятная мутация,организм выжил, дал потомство. Мутация закрепилась.. Все. Учебник по биологии. За девятый что ли класс. И не надо ни в какую сельхозакадемию ехать
Автор: Tim72
Дата сообщения: 05.01.2003 22:58

Цитата:
И научные журналы время от времени публикуют доказательства. Правда в них обычно находят ошибки

а _не_обычно_, ошибки - не находят?
или прав QuickeneR
Цитата:
Серьезные люди этим не занимаются

Автор: Esc
Дата сообщения: 05.01.2003 23:33
Tim72

Цитата:
а _не_обычно_, ошибки - не находят?

К сожалению, я не знаю, чем закончилось история с доказательством, про которое я слышал последний раз. Потому и поставил слово "обычно", как указание на неполноту своих знаний.

Цитата:
Серьезные люди этим не занимаются

Серьёзные люди на базаре помидорами торгуют. Математикой же занимаются всякие лунатики (за что им от меня лично огромное спасибо).
Автор: Tim72
Дата сообщения: 06.01.2003 00:55
Esc

Цитата:
Серьёзные люди на базаре помидорами торгуют
..давно же ты из "страны" уехал...
или это канадские впечатления?
Автор: fon Goffman
Дата сообщения: 06.01.2003 14:37
Значит так. Прежде чем переходить к науке, разберёмся с политикой...
drop
Цитата:
Он и ему подобное быдло погубили великого русского ученого Вавилова.
Цитата из интервью с Бенедиктовым, бессменнным министром сельского хозяйства и при Сталине и при Хрущёве. Которое у него брали уже в годы перестройки, и он говорил прямо, не оглядываясь на коньюктуру:
Цитата:
...И второй, весьма типичный для Лысенко факт. Когда арестовали Вавилова, его ближайшие сторонники и «друзья», выгораживая себя, один за другим стали подтверждать «вредительскую» версию следователя! Лысенко же, к тому времени разошедшийся с Вавиловым в научных позициях, наотрез отказался сделать это и подтвердил свой отказ письменно. А ведь за пособничество «врагам народа» в тот период могли пострадать люди куда с более высоким положением, чем Лысенко, что он, конечно же, прекрасно знал...
Не помню точно, кажется, в 1940 году в Центральный Комитет партии обратились с письмом двое ученых-биологов. В довольно резких тонах они обвиняли Лысенко в подтасовке фактов, невежестве, интриганстве и других смертных грехах. В письме содержался призыв к суровым оргвыводам по отношению к «шарлатану», наносящему огромный вред биологической науке.
Мне довелось принять участие в проверке письма. Лысенко, конечно же, оправдывался, приводил разные доводы, когда убедительные, когда нет, но никаких «контрсанкций» по отношению к обидчикам не требовал. Это был его стиль - не превращать науку в конкурентную борьбу с обязательным устранением проигравших. Он страстно, фанатически верил в свою правоту, испытывая подчас наивные надежды, что противники в силу неопровержимости фактов рано или поздно придут к таким же выводам и «сложат оружие» сами, без оргвыводов со стороны руководящих инстанций. «Вот видите, - сказал по этому поводу Сталин, органически не выносивший мелких склок и дрязг, характерных для научной и творческой среды. - Его хотят чуть ли не за решетку упечь, а он думает прежде всего о деле и на личности не переходит. Хорошее, ценное для ученого свойство».

drop
Цитата:
Такие как он называли генетику продажной девкой империализма, а Менделя врагом народа.
Десятый том БСЭ, 1952 год, статья о генетике написанная самим Лысенко:
Цитата:
Генетика - раздел биологической науки о развитии организмов. Ее можно также назвать разделом науки, изучающей наследственность и ее изменчивость..
Как видите, сам Лысенко генетику "продажной девкой империализма" не называл. Теперь Малая Советская Энциклопедия, 1937, самый "кондовый" сталинский год... 6-том, статья о Менделе(написанная не Лысенко):
Цитата:
«Менделизм» - часть науки о наследственности (генетики), изучающая закономерности передачи по наследству факторов, определяющих признаки организма. Учение это исходит из открытий, сделанных Г. Менделем, в честь которого оно и названо... Практическое значение менделизма велико... Выдающаяся роль в экспериментальном исследовании закономерностей менделизма и возможности управления эволюционными процессами принадлежит Т.Д. Лысенко...»
Каково?! В библиотеки ходить надо, а не публицистические статейки читать, написанные "обиженными"... Интеллектуальный уровень противостоящей Лысенко команды можно проиллюстрировать на примере - статья-наезд на Лысенко, написанная в шестидесятые(!) годы, причём членом-корреспондентом Академии Наук СССР(!):
Цитата:
Мы объявили буржуазной выдумкой теорию наследственности, а за рубежом на основе этой теории методом увеличения числа хромосом выводились высокоурожайные сорта хлебных злаков...
No comment! Про то, что "буржуазной выдумкой" теорию наследственности Лысенко не обявлял, это уже видно по цитатам из энциклопедий. А "увеличение числа хромосом" пусть будет на совести уважаемого научного оппонента...
Esc

Цитата:
В 1958 году он был награждён орденом Ленина, в 1961 году он был повторно назначен президентом ВАСХНИЛ, а разгромлен только в 1964, после снятия Хрущёва. Странное отношение к своему "непримиримому оппоненту", а?
Лысенко был смещен с поста президента Академии сельхознаук в 1956 г. В том году Хрущеву очень нужны были верные союзники: он начинал кампанию дискредитации Сталина и начинал освоение Целины. Лысенко был принципиальным противником целинного сельскохозяйственного безумия и за это поплатился должностью. Это плохо напоминает "завоевание симпатий Н.С. Хрущева". Когда научные противники Лысенко довели на Целине дело до идиотизма, Лысенко попробовали вернуть. В 1961 г. он еще раз становится президентом ВАСХНИЛ, но не надолго - в следующем 1962 г. его сместили и уже навсегда. А Хрущева сняли в 1964 г., так что не "а разгромлен только в 1964, после снятия Хрущёва.", а именно при нем и именно Хрущев его теорию и "пресёк". Кстати, Лысенко никогда не был членом ни ВКПб ни КПСС. Как это непохоже на его оппонентов-коньюктурщиков...
Всё. Хватит о политике. А то я могу привести примеры, что антинаучный бред противников Лысенко использовался Гитлером для "научного" оправдания истребления евреев... Причём "бесноватый" прямо цитировал кое-кого из "русской биологической школы"... но это будет уже "удар ниже пояса"... Теперь только о науке! Вот только праздники закончатся, я доберусь-таки до библиотеки...


Добавлено
CherryIndifference

Цитата:
произошла благоприятная мутация,организм выжил, дал потомство. Мутация закрепилась.. Все.
Если бы эволюция шла таким путём "проб и ошибок", то на Земле сейчас господствовали бы даже не динозавры... Простейшие... Мутации, согласно классической генетике, возникают случайно у отдельных особей и с малой частотой - примерно 1х10-6 на ген за поколение.
Автор: Esc
Дата сообщения: 06.01.2003 20:07
Вот ведь как интересно, Вавилов умер от истощения в тюремном госпитале и похоронен в неизвестной братской могиле, а жертва у нас при этом оказывается Лысенко!

Цитата:
Лысенко же, к тому времени разошедшийся с Вавиловым в научных позициях, наотрез отказался сделать это и подтвердил свой отказ письменно.

Конечно, зачем ему было руки пачкать, у него уже приспешники были для этого. Презент, например.

Цитата:
Сталин, органически не выносивший мелких склок и дрязг

Это вообще без комментариев. Человек, превративший страну в одну большую тюрьму, где все доносили друг на друга, чтобы на них не донесли первыми, оказывается не выносил ссор.

Цитата:
Интеллектуальный уровень противостоящей Лысенко команды можно проиллюстрировать на примере - статья-наезд на Лысенко, написанная в шестидесятые(!) годы, причём членом-корреспондентом Академии Наук СССР(!):

А автор кто? А источник? Вот почитай лучше здесь: http://www.cor.neva.ru/cpr/bomj/lysenko/otvetnaja-statia-lysenko.htm
Там цитаты твоего Лысенко с указанием источника, где он демонстрирует свою вопиющую неграмотность в отношении математики и математических методов (а откуда грамотности взяться, академиев не кончал, чем и гордился).

Цитата:
Лысенко был принципиальным противником целинного сельскохозяйственного безумия и за это поплатился должностью.

У меня другие сведения. Лысенко обещал Сталину вывод новых сортов пшеницы за один год и кучу другой антинаучной ереси. Наверное он просто позавидовал, что кто-то оказался безумнее его.
Вот что говорил учёный с мировым именем Вавилов:

Цитата:
Еще одно новейшее расхождение: академик Лысенко считает, что сложную гибридизацию можно заменить гораздо более простым приемом - прививкой (привить на картофель помидор, на один вид картофеля - другой, на восприимчивый сорт - иммунный) и сорт от прививки изменится. Мы в это абсолютно не верим, и пока нам этого не докажут, не можем верить. Опытов делали тысячи. Я сам, будучи магистрантом, подводил итоги мировой науки и, сдавая магистерский экзамен, держал его по прививкам, влиянию подвоя на привой. Но думать, что половая гибридизация равносильна прививке, мы не можем. Есть четырехтысячелетний опыт, культурный опыт финикийцев: культурные сорта прививали на дикие сорта. Если бы можно было прививкой достичь результата, то получилась бы масса гибридов.

Полный текст можно найти здесь: http://nauka.relis.ru/26/0201/26201042.htm
Это стенограмма заседания, а не публицистическая статейка злопыхателей. Почитай, он там много лысенковской ереси упоминает.

А об отношениях Хрущёва с Лысенко очень хорошо пишет бывший ээээ.... внучатый зять Хрущёва вот в этой статье: http://www.library.by/data/007/085.htm

Цитата:
По самым первичным, самым, так сказать, нутряным своим инстинктам Н.С. Хрущев терпеть не мог всяких там "высоколобых". А генетики были именно "высоколобые": сидят в белых своих шапочках, разглядывают в микроскопы каких-то мушек-дрозофил, а партии, а социализму какой от них прок? Да еще усмехаются, когда ты им на это указываешь. Да еще разговаривают промеж себя на каком-то тарабарском языке... То ли дело "народный академик" Лысенко! Сволочь, конечно, но свой парень.

Поскольку автор отнюдь не генетик, а вроде как писатель, упрекнуть его в травле Лысенко будет сложновато.
Автор: Artyom4D
Дата сообщения: 06.01.2003 23:34
Esc
fon Goffman
Ребята, вы так серьезно спорите, что у меня сложилось впечатление что вы присутствовали при этих академ разборках. Какая была на самом деле правда, знали только Вавилов и Лысенко. Слишком мутное было время чтобы в чем-то быть уверенными.
Автор: fon Goffman
Дата сообщения: 07.01.2003 00:13
Artyom4D

Цитата:
у меня сложилось впечатление что вы присутствовали при этих академ разборках.
Ну при тех разборках мы не могли присуствовать по крайней мере в силу своего возраста. А вот Трофима Денисовича я живым видел. Мой дед, медик, хирург, был очень дружен с ним. У меня сохранилась огромная (около ста томов) медицинско-биологическая библиотека, подаренная Лысенко деду. Уже после его смерти, мои родители собираясь к Лысенко в гости взяли меня с собой. Мне тогда годика четыре было. А через год Трофим Денисович умер...

Добавлено
Всё, теперь пока я не ознакомлюсь доподлинно с его теорией, на посты здесь не отвечаю!
Автор: Cor
Дата сообщения: 07.01.2003 00:48
Дорогие глубоко образованные друзья! Наконец-то вам попался нужный человек. Я, типа, студент четвёртого курса биологического факультета МГУ, кафедры эмбриологии (читай: биологии развития), а клонирование - специализация именно нашей кафедры. К сути: биологическая наука недавно столкнулась с тем, что клетки большинства тканей человеческого организма имеют определённый предел количества делений, который предположительно информационно локализован в ДНК. Поэтому у стариков, например, мышечные, нервные и прочие клетки организма замещаются соединительной тканью, клетки которой лимита делимости не имеют. Поэтому только что рождённая овечка Долли фактически имела возраст своего взрослого клона, донора генетического материала. Кроме этого, при клонировании из-за рассогласованности фаз клеточного цикла донорского ядра и рецепиентной цитоплазмы происходят различные нарушения, которые в самом удачном случае - случае Долли - привели к артритам, артрозам, атеросклерозам и Бог весть чему ещё. Да к тому же удачный исход развития клона млекопитающего - относительно удачный, как у этой несчастной овцы - один к тысячам. Это сколько надо работать! Аккуратно извлечь яйцеклетку у овцы, которую предварительно кололи гормонами, нежно вытащить ядро из клетки другой овцы (ну пусть той же), ввести это ядро в эту яйцеклетку, чтобы её не разрушить, и если из неё в пробирке что-нибудь получится, поместить в матку ещё одной гормонально подготовленной овцы, да чтобы оно имплантировалось в стенку этой матки. И ждать развития событий. И так тыщу раз? Это сколько надо овец?! А людей? А энтузиазма? А денег? Тут методика между прочим, эти все манипуляции - при пониженной температуре, точно по минутам. И в конце концов получаем несчастную больную овцу, которую впору пристрелить, избавляя от страданий. Кто даст - ну, не тысяче, они будут по очереди работать, допустим - но сотне женщин засовывать известно куда неизвестно что, долбая их от души гормонами? Для того, чтобы родить еле живое дитя, которое всю жизнь - хорошо, если она продлится до половой зрелости - будет ходить только из одной больницы в другую? Нет, ребята. Это не дело.


А отдельные органы клонировать в принципе можно (как, впрочем и людей), но куда успешнее. Проблема только в том, что клетки должны пространственно организовываться - на плоскости печень не вырастет. Для этого разрабатывают коллагеовые трёхмерные матрицы, на которых сможет расти соответствующий орган. Я, конечно, популярным языком излагаю, без подробностей. Но тогда совсем грустно читать было бы.

Добавлено
Пардон, во третьей строке снизу в предпоследнем слове букву "н" пропустил: "коллагеновые".
Автор: Artyom4D
Дата сообщения: 07.01.2003 01:05
fon Goffman
Теперь все стало на свои места. Грустная конечно история. Как ознакомишься с теорией, поделишься информацией.
Cor
Это было действительно интересно почитать. Но я думаю(надеюсь), что с этими проблемами справятся.
Автор: fon Goffman
Дата сообщения: 07.01.2003 02:27
И вот ещё один штришок к "верноподданичеству" Лысенко. Когда в Академии Наук травили Сахарова, никто не хотел садиться в столовой за один стол с ним. Тогда Лысенко демонстративно стал садится с ним за один стол . Что в годы перестройки дало многим малодушным профессорам и академикам возможность утверждать, что "мы за один стол с Сахаровым не садились, потому что с ним всегда Лысенко сидел..."

Добавлено
Cor
Ага, так генетическая информация зависит-таки от сомы...
Автор: bigBoss
Дата сообщения: 07.01.2003 02:49
Клонированные дети - блеф?
По-прежнему вполне возможно, что заявления фирмы Clonaid - лишь часть хорошо продуманного блефа,
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_2633000/2633529.stm
Автор: Esc
Дата сообщения: 07.01.2003 06:24
bigBoss

Цитата:
По-прежнему вполне возможно, что заявления фирмы Clonaid - лишь часть хорошо продуманного блефа

Да, вполне возможно. Пока независимые инстанции не проверят результаты эксперимента, лучше на эту тему не обольщаться.

Cor

Цитата:
А отдельные органы клонировать в принципе можно (как, впрочем и людей), но куда успешнее. Проблема только в том, что клетки должны пространственно организовываться

Я конечно не профи, но мне что-то подозрителен твой оптимизм. Всё, что пока экспериментально достигнуто - оседлать природный механизм развития целого организма, предварительно подтасовав генный набор. Для того, чтобы вырастить отдельный орган, нужен процесс, в природе не существующий. Боюсь, что это не так-то просто.

fon Goffman
Ну мне тогда понятен твой раж. Гораздо приятнее думать, что в детстве видел непризнанного гения, чем безграмотного авантюриста.

Цитата:
Когда в Академии Наук травили Сахарова, никто не хотел садиться в столовой за один стол с ним. Тогда Лысенко демонстративно стал садится с ним за один стол .

Тогда видимо Сахаров - очередная "неблагодарная свинья", ибо на общем собрании в Академии наук в июне 1964 г. сказал следующее:

Цитата:
Я призываю всех присутствующих академиков проголосовать так, чтобы единственными бюллетенями, которые будут поданы "за" (за избрание Нуждина в академики - прим. Esc), были бюллетени тех лиц, которые вместе с Нуждиным, вместе с Лысенко несут ответственность за те позорные, тяжелые страницы в развитии советской науки, которые в настоящее время, к счастью, кончаются

Источник здесь: http://www.elibrary.ru/books/sakharov/append~1.htm
Прошу заметить - опять стенограмма, а не неизвестно откуда взятые байки.

Artyom4D

Цитата:
Ребята, вы так серьезно спорите, что у меня сложилось впечатление что вы присутствовали при этих академ разборках.

А у меня резко отрицательная реакция на откровенные глупости.
Автор: fon Goffman
Дата сообщения: 07.01.2003 14:30
Esc

Цитата:
Тогда видимо Сахаров - очередная "неблагодарная свинья",
Как раз наоборот, твой пример показывает обратное - это Лысенко был человеком не помнящим зла: ведь травить Сахарова начали в конце 60-х начале 70-х годов, когда он занял радикально диссидентскую позицию, замаливая грехи за предыдущую научную деятельность, направленную на создание оружия массового уничтожения. А в шестьдесят четвёртом он шёл вполне в русле официальной советской науки. Помнится, примерно в это время он предложил морякам "торпеду для уничтожения Америки", чудовищной мощности термоядерный боеприпас, установленный на торпеде. Его мощность была такова, что при подрыве такой штуки волна смыла бы половину территории континентальной Северной Америки, а все суда находящиеся в северо-западной Атлантике (при условии подрыва у Восточного побережья США) были бы утоплены гидравлическим ударом. Самая мощная бомба взорванная человком - пятьдесят мегатонн, (кстати, изобретённая тем же Сахаровым) была раз в сто слабее этой торпеды. Даже адмиралы советской закваски вздрогнули, услыхав про такую дьявольскую "сигару", и сказали что "Нет. Нам такое не нужно. Мы привыкли встречать врага лицом к лицу". Одумавшись на склоне лет, он ринулся воевать с той системой, в руки которой он вложил самое мощное в человеческой истории оружие.
Автор: qwerty12345
Дата сообщения: 07.01.2003 17:54
Лично я однозначно ЗА.......... Фигли бояться неизвестно чего???? А сулит очень неплохие перспективы......
Автор: jetcar
Дата сообщения: 07.01.2003 20:44
я Однозначно "За"
Автор: Artyom4D
Дата сообщения: 07.01.2003 20:59
Esc
>А у меня резко отрицательная реакция на откровенные глупости
Это ты про что. Я чего то не понял.
Автор: fon Goffman
Дата сообщения: 07.01.2003 21:27
Artyom4D

Цитата:
Это ты про что. Я чего то не понял.
Это он типа на меня так наезжает...
Автор: Esc
Дата сообщения: 07.01.2003 22:22
fon Goffman

Цитата:
Это он типа на меня так наезжает...

Барон, я тя люблю, как родного!
Но уж больно ты любишь со всякими глупостями носиться. Ну как тебя при этом не пнуть!
Ну не совершаются больше в наше время открытия на "житейском опыте" и "здравом смысле". Прошли те времена, закончилась халява. Высоконаучные области оперируются только с помощью сложного математического аппарата. А кто был твой Лысенко? Агроном. Безо всякого образования. Занимался бы он своей яровизацией, да теорией роста, может и вышло бы чего путное. А в генетике ему делать было нечего. Он даже статистических методов Менделя так и не понял. Ему казалось, что раз употребляется слово "случайность", значит там сплошной хаос.
Ну подумай сам. Генетика уже не первый год существует. Да и не первый век наверное. Тысячи людей ею занимаются. И у всех всё сходится, кроме одного полуграмотного агронома. Ну чисто по логике, кто скорее всего неправ? Положа руку на сердце и забыв счастливые детские воспоминания, а?
Автор: fon Goffman
Дата сообщения: 07.01.2003 23:15
Esc

Цитата:
И у всех всё сходится, кроме одного полуграмотного агронома.
Как раз наоборот. Ты плохо наслышан о проблемах в современной генетике. У всех не сходится. Хотя бы с теорией эволюции. Да и не только с ней. А у одного однажды сошлось. Ну почему бы не хаять, а проверить?
Автор: Ayanami Rei
Дата сообщения: 07.01.2003 23:26

Цитата:
У всех не сходится. Хотя бы с теорией эволюции.

хм.. а в чем не схоидться то в теории эволюции??
Автор: fon Goffman
Дата сообщения: 07.01.2003 23:34

Цитата:
А кто был твой Лысенко? Агроном. Безо всякого образования.
Цитирую по энциклопедии:
Цитата:
Образование получил в Киевском сельскохозяйственном институте (1925). В 1922-25 старший специалист Белоцерковской селекционной станции. В 1925-29 зав. отделом селекции бобовых культур Гянджинской селекционной станции. В 1929-34 старший специалист отдела физиологии Всесоюзного селекционно-генетического института (ВСГИ).
Так что необразованным дурнем кто-кто, а он не был. Такой научной карьеры, за такое время можно пожелать любому...
Ayanami Rei

Цитата:
хм.. а в чем не схоидться то в теории эволюции??

Классическая генетика мягко говоря... не в ладах с эволюционной теорией. Посмотри мои посты на посты Черри в предыдущей странице...
Автор: Ayanami Rei
Дата сообщения: 08.01.2003 00:12

Цитата:
Классическая генетика мягко говоря... не в ладах с эволюционной теорией. Посмотри мои посты на посты Черри в предыдущей странице...
посты про недостаточное время??
если честно я читал расчеты что времени вполне достаточно для эволюции классической
Автор: Cor
Дата сообщения: 08.01.2003 03:53
fon Goffman

Цитата:
Ага, так генетическая информация зависит-таки от сомы...

Ни хрена не зависит. Зависит только её реализация. ДНК происходит только от ДНК.

Добавлено
Esc

Цитата:
Для того, чтобы вырастить отдельный орган, нужен процесс, в природе не существующий.

Существующий. Органы же развиваются. И регенерируют, между прочим - кстати, это тоже развитие. Развитие отдельного органа вполне возможно, если смоделировать кое-какие влияния, гормоны добавлять, к примеру.
Автор: Fialka
Дата сообщения: 08.01.2003 13:21
Cor

Цитата:
Развитие отдельного органа вполне возможно, если смоделировать кое-какие влияния, гормоны добавлять, к примеру.

ага и сымитировать помимо прочего остальные условия, вероятно для нормального роста нужно имитировать еще и рост предположительно окружающих выращиваемый орган участков - то есть например что бы вырастить какой-то орган надо создать ему имитацию сообщения с другими органами, они же в раельном организме взаимодействуют в определенном смысле и влияют на рост нужного нам и в какой-то мере определяют его развитие... трудно короче... поэтому до сих пор и возятся...

Добавлено
Cor

Цитата:
Развитие отдельного органа вполне возможно, если смоделировать кое-какие влияния, гормоны добавлять, к примеру.

ага и сымитировать помимо прочего остальные условия, вероятно для нормального роста нужно имитировать еще и рост предположительно окружающих выращиваемый орган участков - то есть например что бы вырастить какой-то орган надо создать ему имитацию сообщения с другими органами, они же в раельном организме взаимодействуют в определенном смысле и влияют на рост нужного нам и в какой-то мере определяют его развитие... трудно короче... поэтому до сих пор и возятся...
Автор: Cor
Дата сообщения: 10.01.2003 23:11
Fialka, соседствующие органы изолированы друг от друга соединительной тканью и взаимодействуют только через кровь.
Автор: Maximus_BRZ
Дата сообщения: 12.01.2003 21:11
Не вижу в клонировании ничего ужасного!.. Это в фильмах все клоны - убийцы и маньяки... Клонировании прежде всего призвано помочь человеку, дабы копировать необходимые жизненноважные органы его самого.
Автор: Hazard
Дата сообщения: 13.01.2003 11:28
Maximus_BRZ

Ты готов самого себя любимого, маленького ради почки замочить ?


Спорна вся эта помощь. С точки зрения мяса - все ок. Но дальше- мораль, вера, убеждения и т.д. спорно ...
Автор: varjag
Дата сообщения: 13.01.2003 14:09
fon Goffman

> Так что необразованным дурнем кто-кто, а он не был.

Сойдемся на том, что он был образованным дурнем и политиканом. И извел множество действительно стоящих ученых, да и целые направления исследований. В отдельных областях аукается это и по сей день.

Cor

> соседствующие органы изолированы друг от друга соединительной тканью и взаимодействуют только через кровь.

ОК, как можно вырастить отдельно, скажем, сердце? Которое после пересадки не умрет от физической нагрузки реального тела, т.к. было выращено "в колбе"? Я умышленно опускаю детали самого выращивания, как то: взаимодействие развивающегося сердца с несуществующей центральной нервной системой, поддержание биохимического состава, включающего тысячи взаимодействующих компонентов, и пр.

Человеческий организм не проектировался помодульно, "сверху вниз". Разделение его на подсистемы весьма условно, и межу органами есть сложные, часто замкнутые, связи, на нескольких уровнях химических, механических и нервных взаимодействий, о многих из которых наука не имеет четкого понятия. На данном уровне технического развития вырастить отдельный орган невозможно (и еще долго не будет возможным); если постараться, можно выращивать отдельные ткани, например мышечную.
Автор: Fialka
Дата сообщения: 13.01.2003 16:01
Hazard

Цитата:
Ты готов самого себя любимого, маленького ради почки замочить ?

а если вырастить отдельно почку то такой вопрос не встанет...
varjag
вот как раз это я и имела ввиду

Страницы: 123456

Предыдущая тема: Рылся у сына в закладках и попал сюда


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.