» Эвтаназия

Цитата:

Европейский суд по правам человека отказал англичанке Диане Претти в праве на эвтаназию
29.04.2002 - 19:18 [ОРТ]
Неизлечимо больная женщина добивалась права на добровольный уход из жизни в разных судебных инстанциях. Ранее Палата лордов Великобритании отказала Диане в ее просьбе. Европейский суд в Страсбурге был для нее последней надеждой. Слушания продолжались больше месяца. Решение было принято единогласно

Живи тетя и мучайся дальше...

А эта ждать не стала.

Цитата:

30.04.2002 - 11:07 [Утро]
Из жизни ушла парализованная англичанка, добившаяся через Верховный суд права на добровольную смерть. Сорокатрехлетняя женщина, имя которой нельзя называть по действующим в Великобритании юридическим нормам, потребовала накануне отключить аппарат искусственного дыхания, к которому она была подключена

Цитата:

Пусть лучше тот, кто решил уйти из жизни, сам примет какое-нибудь там лекарство, таблетку ну или что-то в этом роде. Но естественно в присутствии специальной комиссии, чтобы потом врача (ей) не обвинили в убийстве.

Согласен целиком и полностью... Я бы сейчас и сам так ушел.
Из друзей никого не осталось - те, кто меня сейчас поддержал бы - умерли, сволочи... а оставшиеся про меня забыли. Бывшая жена - титул ее сам за себя говорит. Дочь любимая... выросла моими стараниями, своя у нее жизнь, да и я, который всегда был для нее авторитетом, победителем, не хочу появляться в потертом пинжачке с пустым карманом - я все оставил им, когда уходил, а в моем возрасте, без денег, (44 г.) подняться тяжко.
Ладно, позвал добрый чел (как оказалось, не без умысла, но да Бог ему судья) подымать фирму в славный город Ха, что на восток от вас всех. Приехал, 41 года от роду - вроде все уже, отыграла кровь, -типа "холодный философ". Познакомился с замечательной девушкой 20 лет, как ни странно - по интернету (чудеса случаются), почти три года прожили вместе, хорошо прожили... Ушел я (читай - меня) с этой всероссийской фирмы, и стал свое дело налаживать, соответственно коллектив набирать.
В числе прочих взял девушку на должность маркетолога - замечательная девушка, право слово! Хозяйка офиса, симпатичная, ответственная, инициативная - Господи, да просто мечта работодателя! И тут, оказалось, что "холодный философ" существует лишь в моем воображении - я влюбился, как школьник... Влюбился так, как никогда не любил - до дрожи в коленях, до помутнения в глазах, бессонницы и проч.проч.проч...
Будучи человеком начитанным, я всегда считал такую любовь за худ. вымысел, преувеличение...
И врот итог - я готов жить или умереть - за нее, ради нее, для нее... Единственное, к чему категорически не готов - так это жить без нее. А ей это не надо - у нее есть парень, которого она любит (хотя любит и меня, но... по другому, как отца, как родного брата), и никак не помышляет его бросать - да говорю же, что девушка просто мечта!
Чем кончилось? А ничем пока не кончилось, не считая того, что мне пришлось расстаться с той, с которой прожил почти 3 года - я не могу врать, не могу ей сказать " я люблю тебя", я вообще ненавижу врать... Кто сказал, что правду говорить легко и приятно??? Да кто, кто - я же и говорил, в числе прочих...
Сейчас сижу в чужом для меня городе - открываю фирму компутерную, мать ее... в условиях финансового голода. Внутри пусто - как в барабане... Ничего не хочу, ни о чем думать не могу... люблюлюблюлюблюлюблюлюблюлюблюлюблюлюблюлюблю... очень, ДОСМЕРТИ... Мое врожденное достоинство не дает мне права бороться за мою любовь - интеллигент паршивый, скажет кто-то... Не ваше дело - это вам не услуги праститутки в цене сбивать!
Вот и получается, что идеальным выходом из положения было бы мне уйти сейчас из жизни. Я готов. Мне не хочется жить...
Мне до слез жалко ту, с кем я прожил последние три года - ее не в чем упрекнуть, она хорошая, она достойна всего наилучшего...
Мне не в чем винить ту, кого люблю больше жизни - она мне ничего не обещала, она просто пришла работать.
И себя мне жалко но я чувствую себя лишним на этом свете - все поплачут, и разойдутся по домам - жить дальше.
Обиженными себя почувствовать могут только поставщики, но и тут особых проблем не предвидится - учет налажен. ))

Я лично ЗА, зачем мучится, думать что жизь хороша. лучше уж сразу пусть усыпят, чем жить как растение

Есть интересная книжка Ошо, в такт теме - Смерть - величайший обман


Цитата:

Человек не имеет возможности свободного выбора: родиться ему или нет. Так нужно дать ему хотя бы право на добровольный уход из жизни; пусть сам определяет дату и время. Право на смерть должно стать его законным правом.

за

http://www.livejournal.com/users/veslouxova/137622.html

Немножко о лицемерии
В большинстве "цивилизованных" стран врач не имеет права лишать пациента жизни. Даже если больной обречен на мучительное медленное умирание. Убийство из милосердия для христанской морали все равно остается смертным грехом и нарушением божьей заповеди. Забирать жизнь нельзя - не ты дал, не тебе и решать, когда.

Тода почему же человек изволит постоянно брать на себя функцию бога, продлевая жизнь? Диабетик без инсулина, онкобольной без химиотерапии, да любой сколь-либо серьезный больной - обречены на смерть, но тут на сцене появляется человек в белом халате и протягивает спасительный шриц/таблетку/скальпель/аппарат искусственного дыхания. И не пускает - обреченного - туда, куда его позвали, где его уже - ждут. Искусственно. Нередко - насильно (когда неспособный двигаться человек умоляет оставить его в покое и не давать больше лекарств). Вот любопытно, а по какому такому праву человек решил, что продлевать земное существование обреченым на смерть - это следовать божьей воле, а не перечить ей?

Вы когда-нибудь видели палку с одним концом?..

Touchstone
Цитата:

Немножко о лицемерии

я бы с большим удовольствием подискуритровал об эвтаназии с тобой, и уже приготовился отвечать. Но вовремя заставил себя нажать на ссылку (чёрт, и сколько раз я давал себе обещания не кликать неподписанные ссылки в неизвестные жж), и моя нечеловеческая проницательность подсказала, что ниже ссылки следует банальный copy-paste, а не твои мысли. Поскольку спорить с автором того жж мне категорически неинтересно, просто напишу здесь:

Против.

а палка с одним концом — это ветка, которая растёт на дереве.

Думаю я за......

И за и против.
Нет у вас там в голосовании такого выбора.
С одной стороны жить как растение конечно не хотел бы, но с другойй стороны правовые промахи подобного законопроекта на самом деле легализуют убийство.
Иногда человека надо поддержать а не делать из него самоубийцу, в случае же легализации эвтаназия будет самым простым способом для таких людей.
Но как уже писал, в цивилизованных странах медицина настолько дорога что поддерживать жизнь человека который как растение уже никогда не восстановится это может быть слишком тяжелое испытание для его родных.
Да и еще мысль. Решение за или против может сказать только тот кто прошел или хотя бы присутствовал при этом процессе. IMHO конечно.

А мне интересно, как ответить на серьезный вопрос - почему врач должен палачом становиться? Я категорически против самоубийства, но если принять закон об эвтаназии в любом виде - это значит, что человек готовый уйти из жизни просто требует себе убийцу и ему по закону не в силах отказать?
Каждому решать за себя. Эвтаназия, на мой взгляд больше духовный аспект, чем законодательный. Возможность быть должна, но в ранге закона???
А применение на практике? Рай для черных трансплантологов и черных маклеров??? Кому решать кто жить должен, а кому можно умереть? Для каждого судьи смертный приговор - сильнейший стресс, а эвтаназия чем лучше???

Короче, слишком много вопросов... Право на смерть быть должно, но... видимо не сейчас...

Каждый человек это прежде всего личность. Он не может никому принадлежать ни государству ни обществу. Человека нельзя подвести под определенный стандарт. Если кто то решил уйти из жизни и не может сам осуществить данный акт, то он вправе рассчитывать что ему не откажут в его последней просьбе и помогут уйти. Да должна существовать комиссия которая определяет психическое состояние человека и его шансы на жизнь. Но функции данной комиссии должны быть направлены прежде всего на контроль законности выполнения данной процедуры. Чтоб эвтаназию не использовали как инструмент законного убийства и способ уйти от ответственности. Если принимать во внимание все эти факторы, то да она нужна. Моя жизнь принадлежит только мне и никакой закон по идее не в праве указывать что мне делать и как мне распоряжаться единственным что у меня осталось свое: моей совестью, личностью, правом на выбор. Вот так должно поступать истинное государство без всяких поправок и исключений. Это только мое частное мнение не навязанное ни кем. Каждый волен сам выбирать что есть хорошо а что плохо конкретно для него.

Цитата:

Каждый человек это прежде всего личность. Он не может никому принадлежать ни государству ни обществу.

Цитата:

Это только мое частное мнение не навязанное ни кем.

Это хорошо, т. к. ИМХО смахивает на анархизм. Если б все так думали...
Две цитатки:

Цитата:

невозможно жить в обществе и быть свободным от общества

Цитата:

свобода одного человека заканчивается там где начинается свобода другого

Цитата:

Это хорошо, т. к. ИМХО смахивает на анархизм. Если б все так думали...
Две цитатки:

Если бы все так думали у нас бы была ДЕМОКРАТИЯ. Свободные СМИ. И так всеми любимая свобода слова.
А сейчас как примут закон над контролем над инетом, посмотрим что тогда вообще кто писать будет. Все форумы будут безликими и везде будут только общие фразы. Ты бы не боялся выходить в 12 часов ночи на улицу, а родители не беспокоились как их сын или дочь дойдет домой из школы. Много можно говорить но каждый останется при своем мнении.

Цитата:

Если бы все так думали у нас бы была ДЕМОКРАТИЯ

Цитата:

Каждый человек это прежде всего личность. Он не может никому принадлежать ни государству ни обществу.

Следовательно обществу и государству, а значит и людям вокруг нас мы ничем не обязаны и ничего не должны. Т. е. захотелось личности скажем убивать другие личности - пожалуйста. У нас же демократия... И к слову демократия в современном её понимании - это лицемерие возведенное в квадрат, ибо её нигде и никогда не было (=коммунизм???). Например нам постоянно говорят про Древнюю Грецию и её демократичекие традиции, забывая между прочим, что там была демократия для кучки граждан и правовой беспредел для рабов и "неграждан" - женщин, детей, чужаков и проч. И современные демократии не слишком сильно от этого ушли.

Цитата:

А сейчас как примут закон над контролем над инетом

Я тоже против такого поворота событий, однако замечу, что законов у нас принято много, а вот исполняется гораздо меньше .

Цитата:

Ты бы не боялся выходить в 12 часов ночи на улицу, а родители не беспокоились как их сын или дочь дойдет домой из школы.

Вот это как раз было бы, если бы люди вокруг все были преисполнены гражданского долга и законопослушания (т. е. подчинения правилам, установленным государством), а не "свободы".

Цитата:

Следовательно обществу и государству, а значит и людям вокруг нас мы ничем не обязаны и ничего не должны

Если говорить прямо то да. Другое положение вещей знаешь как называется? - Рабство.


Цитата:

а вот исполняется гораздо меньше

Только до той поры пока тебя лично не коснется.

Целом я хотел сказать следующее. Твоя жизнь пренадлежит только тебе и никому больше. Только ты можешь решать, что тебе делать с нею. И никто не может тебе это запретить. Остальное просто бред который столетиями вдалбливался в умы людей.

denis255

Цитата:

И никто не может тебе это запретить.

А никто и не запрещает. Главное, позаботься о себе заранее - купи яд(шнурок, бритву). Только причем здесь эвтаназия?

denis255

Цитата:

Рабство

Ну зачем же такие крайности. Между рабством (все права есть только у "хозяина" раба, раб не имеет свободы выбора и свободы как таковой вообще) и анархией (все индивиды имеют абсолютную свободу и не зависят ни от кого кроме своих собственных желаний и побуждений) есть еще куча смешанных форм сосуществования. Нужно четко понимать - не бывает решений без плюсов и минусов. Чем больше свободы - тем больше анархии и вреда для государства и общества вцелом. По сути это стремление к саморазрушению, ибо как заметил еще Аристотель, "человек - общественное животное". С другой стороны чем её меньше - тем больше вреда для индивида и его личности. Не нужно искать абсолютных решений (что мы очень любим делать ). Реальная задача состоит только в том, чтобы найти необходимые и достаточные формы свободы индивида. Это к слову и на Западе прекрасно понимают, т. к. давно уже загнали своих "свободных индивидов" в жесткие рамки, особенно в сфере политики и идеологии.

P.S. Я еще раз повторюсь, что я не против эвтаназии. Я против идеи абсолютной свободы личности. Эвтаназия применяется для облегчения страданий безнадежно или очень тяжело больных людей, которые все что могли уже для общества сделали и которым можно и нужно помочь хотя бы из элементарного сострадания (необходимость и достаточность ). Однако на мой взгляд это должны делать (по возможности) сами эти люди дабы не заставлять кого-то еще выполнять тяжкий долг.

Цитата:

P.S. Я еще раз повторюсь, что я не против эвтаназии. Я против идеи абсолютной свободы личности. Эвтаназия применяется для облегчения страданий безнадежно или очень тяжело больных людей, которые все что могли уже для общества сделали и которым можно и нужно помочь хотя бы из элементарного сострадания (необходимость и достаточность ). Однако на мой взгляд это должны делать (по возможности) сами эти люди дабы не заставлять кого-то еще выполнять тяжкий долг.

Впринципе согласен. Но насчет долга.... Человек уже давно перестал быть ангелочком, те же врачи столько на смерть насмотрелись, что ничего такого для них лично в этом нет. Как говорится для них это уже поток. Как бы грустно это не звучало. Да и для людей в целом тоже. Раньше по телику показывали например человек погиб. Такой резананс потом был. А сейчас...... А насчет гос-ва. Как мне кажется идеальное госсударство должно помогать своим гражданам, а не использовать их в качестве рабов. Я конечно может и утрирую, но если присмотреться на нашу жизнь, то честное слово попахивает.

Цитата:

А насчет гос-ва. Как мне кажется идеальное госсударство должно помогать своим гражданам, а не использовать их в качестве рабов.

Не знаю про идеальные государства, но ИМХО нормальное государство должно обеспечивать комфортные условия жизни для большиства (!) граждан + фундамент для благосостояния их потомков ("а после нас хоть потоп" конечно простая и удобная позиция, однако чреватая всякими нехорошими последствиями).

Цитата:

Такой резананс потом был

Раньше людям головы рубили и на кострах жгли. А другие люди охотно на это сходились посмотреть, т. к. не было мыльных опер, футбола и прочей ерунды. Разве что если советское время взять...

Цитата:

Человек уже давно перестал быть ангелочком

Внесу поправку: никогда не был.

Цитата:

("а после нас хоть потоп" конечно простая и удобная позиция, однако чреватая всякими нехорошими последствиями).

Вот так сейчас большинство и живет.

Цитата:

Разве что если советское время взять...

Золотые слова.

Цитата:

Внесу поправку: никогда не был.

Относительно, понятно крыльев ни у кого не было, но были понятия о чести и достоинстве. Конечно не у всех, но были. Сейчас процент стремится к 0.

Эвтаназия - это иногда единственный выход... Я за

denis255

Цитата:

но были понятия о чести и достоинстве

Мне кажется, это было связано с большим подчинением своих частных интересов интересам общества, клана, государства в конце концов. Поэтому люди даже своей жизнью часто дорожили меньше чем честью или "долгом" перед обществом. Да, были еще времена когда например наделавший вольно или невольно много "славных" дел государственный муж стрелялся а не заявлял "в отставку? не дождетесь!" Но сейчас свое пузо ближе всех к телу . Свобода наступает...