» Трансгенные продукты

Около 1% рациона землян занимают генетически модифицированные продукты. В СМИ время от времени поднимается очередная волна истерии по поводу опасности трансгенных продуктов. Сам я считаю, что употреблять в пищу генетически изменненные продукты абсолютно безопасно. Более того, это является единственно возможным путем прокормить постоянно растущее население Земли. Хотелось бы узнать ваше мнение по этому поводу, и, если оно отличается от моего, услышать доводы в защиту этой точки зрения.

ИМХО, только время покажет, хотя мне кажется, что пока это в основном безопасно. Однако, чем большее распространение получат эти технологии, тем сложнее будет контролировать конечные продукты, и тем больше вероятность их использования некомпетентными лицами.

Российское подразделение международной организации Greenpeace опубликовало список пищевых продуктов, при производстве которых, возможно, используются генетически модифицированные (ГМ) компоненты.
В "черный список" попали активно рекламируемые — в том числе и в Латвии — хлопья Kellogg"s, шоколадные батончики Snickers, Twix, Milky Way, напитки Coca-Cola и Pepsi, майонезы Hellman"s, чипсы Pringles и др. Как выяснила , ни надзорные органы, ни компании-импортеры не могут гарантировать отечественному потребителю, что его покупка не относится к категории "мутантов". Ведь за три года существования совета по контролю за ГМ-продовольствием ни одно (!) предприятие не обратилось туда за разрешением на ввоз такого товара и торговлю им.
Влияние трансгенных форм на организм человека до сих пор мало изучено. Ученые и гринписовцы твердят об их скрытом вреде, мол, постоянное употребление "еды Франкенштейна" рано или поздно приводит к развитию тяжелых заболеваний. Другие (продвинутые генетики, компании пищевой отрасли) стараются убедить общественность в обратном. Как бы то ни было, реальных доказательств своих теорий стороны предъявить пока не в силах. Простому же потребителю остается решать, брать "подозрительный" продукт или нет.
Продукты, в которых могут содержаться генетически модифицированные организмы (по данным организации "Greenpeace Россия"): шоколадные батончики Kit-Kat, Twix, Milky Way, Snickers, Nestle, Mars, Cadbury, Fruit & Nut, шоколадный напиток Nesquik; сухие завтраки Kellogg's Corn Flakes; кетчупы и соусы Heinz; майонезы Hellman's; газированные напитки Coca-Cola, Pepsi-Cola, Sprite, 7-up; чипсы Pringles, Lay's, Cheetos; печенье Crispix, Pop Tarts, и др.

думаю в основном белопасны. Читал, что у нас их продают по той же цене, что и натуральные продукты. К тому же не спешать писать на всех видных местах об этом. Так что хрен разберешь что натуральное, а что нет.

IgGass

Цитата:

ИМХО, только время покажет, хотя мне кажется, что пока это в основном безопасно. Однако, чем большее распространение получат эти технологии, тем сложнее будет контролировать конечные продукты, и тем больше вероятность их использования некомпетентными лицами.

Cгласен

Цитата:

используются генетически модифицированные (ГМ) компоненты.

Кстатит, вообще-то, генетические мутации - довольно естественная вещь, краеугольный камень эволюции и приспособляемости живых организмов к меняющейся окружающей среде. Так что разница в том, что тут мутации генерируются искуственно, и не обязательно идут на пользу жизнеспособности непосредественно субъекта модификации. Так что очень групо делать жупел из слова "генетически модифицированный", на манер того же Гринписа.

Vjaces

Цитата:

рано или поздно приводит к развитию тяжелых заболеваний

в нашей жизни стало ООООЧЕНЬ много факторов которые приводят в подобному же, или по крайней мере способствуют этому. Но те мне менее мы пока еще не вымерли. Это видимо говрит о том, что приводят они к тяжким последствиям скорее поздно, чем рено тоже и с генетическиизмененными продуктами. Возможно они и оказывают негативное влияние, но масштабы такого воздействия не имеют принципиального значения.

Я думаю, что такого рода технологии нужны и важны, но что крупные компании, как всегда, бросились в погоню за бабками не подождав как следует. Надо было дать ученым время провести долгосрочные эксперименты, на которые требуется десятки лет и которые только начинаются. Т.е не исключено, что через 25 лет исследователи обнаружат, что определенные виды этих овощей провоцируют, скажем, стерильность. Проблема в том, что скорее всего через 25 лет 80% земли будут питаться этими овощами, и изменить ничего не удастся. Я думаю, что скорее всего эти продукты не опасны для здоровья... но я бы хотел быть в этом уверен прямо сейчас.

Цитата:

не исключено, что через 25 лет исследователи обнаружат, что определенные виды этих овощей провоцируют, скажем, стерильность

Не исключено, также, что через сотню лет исследователи обнаружат смертельную опасность аспирина для человечества
Впрочем, уже научно установленный факт - кто хоть раз в жизни поел огурцов (в любом виде) неизбежно потом умирал. Пусть не сразу, у некоторых агония длилась десятки лет,
но смерть наступала в 100% случаев!
Вот о чем, мне кажется, должны задуматься "ученые" и другие гринписовцы.

Цитата:

Не исключено, также, что через сотню лет исследователи обнаружат смертельную опасность аспирина для человечества

Может, обнаружат?

Ну, скажем стерильность после поедания "измененных" огурцов - это и вправду мало вероятно. А вот скажем невосприимчивость к некоторым лекарствам - вполне реальная проблема, вовсю интерсующая ученых. И проблема номер 2 (она же, может и номер 1) - ветер разносит "модифицированную" пыльцу на много километров вокруг трансгенного поля, и в результате растения с измененными генами появляются там, где их совсем не ждали. Не говоря уже про то, что сорняки могут перенять от других растений устойчивость к морозу, к насекомым, к пестицидам и проч, что заставит использовать еще более мощные пестициды...

(Кстати, небольшая история в тему : одна из крупных американских фирм по производству трансгенных растений снабдила свои творения специальным геном "Терминатор". Этот ген уничтожает способность овощей к оплодотворению, вынуждая фермеров покупать новые семена от этой фирмы каждый год...)

Пока все отрицания трансгенетики, я вижу, идут на уровне эмоций. "А вдруг..."
В таком случае
"А вдруг вы в чистом поле, ни бугорка, ни кустика, а из-за угла танк?"
К слову сказать, первые удачные результаты по изменению растений были получены этак лет 20 тому...

Цитата:

В СМИ

Не верь.

Цитата:

Пока все отрицания трансгенетики, я вижу, идут на уровне эмоций.

Ну почему же на уровне эмоций? Есть вполне обоснованные опасения. И первое из них - модификация растений, которые не планировалось модифицировать (т.е пыльца, разлетающияся по всем окрестным лесам и полям, итд.) А так - эти растения в принципе отличная вещь. Просто пользоватся ей нужно осторожно. А этого никто не делает. С одной стороны - крупные фирмы, которые не видят дальше годовых цифр продаж, с другой - ученые, которые ничего точно не знают и пишут противоречивые статьи, которым никто не верит. Еще есть отдельные товарищи, вырывающие эти растения. Ну и остальной народ, которому по большему счету наплевать, лишь бы цены не поднимались. Вот так-то.

SkeletonLord

Цитата:

А так - эти растения в принципе отличная вещь.

Вообще-то я слышал, что на этих самых плантациях работный люд находиться в спецзащите и в противогазах...

tolja

Это ты, наверное, в кино видел

Никаких противогазов нет. Ростки создаются в лаборатории. Люди там и правда носят белые халаты, чтобы их не повредить, но ничего большего. Когда растение окрепнет, его пересаживают в поле. Там-то и подавно никто никаких противогазов не носит.

Цитата:

модификация растений, которые не планировалось модифицировать (т.е пыльца, разлетающияся по всем окрестным лесам и полям

C трудом, и то начитавшись Р.Шекли и товарисча Лысенко, могу представить себе как картошка, даже модифицированная, опылит, к примеру березу. А уж что из этого получится...


Цитата:

работный люд находиться в спецзащите и в противогазах...

Ага! И каждому - по глубоководному батискафу + гамак + лыжи до кучи. Чтоб не опылились ненароком той же соей к примеру, и не дали потомства
А уж есть эти самые модифицированные продукты можно только в противогазах изолирующих. Я уж не говорю о последующем посещении отхожих мест - только на полигон!
Эта инфа про спецзащиту не с pravda.ru случаем? Там такую клюкву обожают.

Цитата:

могу представить себе как картошка, даже модифицированная, опылит, к примеру березу

Березу не опылит. А вот немодифицированную картошку из соседнего поля - очень даже. И вместо одного поля с модифицированной картошкой и одного без будут два поля с этой картошкой, которая совсем не обязательно была нужна.

Цитата:

два поля с этой картошкой

А как насчет, если немодифицированная опылит модифицированную ?
Тоже получится два поля с той картошкой, которая совсем не обязательно была нужна.

Во-первых, тема не о защите одной картошки от другой, а о том, нужен ли определенный сорт этой картошки. А во вторых, обычная картошка не таит в себе потенциальной неизвестной угрозы, в отличии от модифицированной. Вопрос даже не в том, опасна ли модифицированная картошка, а в том что у нас скоро не останется выбора, брать ее или нет.

SkeletonLord

Цитата:

Во-первых, тема не о защите одной картошки от другой, а о том, нужен ли определенный сорт этой картошки.

А как насчет хлопка?

На мой взгляд, потенциальная, да и не только, угроза - фирмам, продающим пестициды.
Так, в Америке производство, продажа и использование пестицидов снизилось на 40%
А в России шумиха только сейчас поднялась.

Разве никто не видел-слышал,что хирурги говорили о трансгенных продуктах,какая вонь стоит от человека потребляющего подобные продукты,когда делается операция на желудке.Подобная пища гниет.В егуртах добавки вызывают изменения в печени.В Европе на кладбищах заметили,что и через 20 лет трут свежий,как недавно захороненный.Консервы содержат такие добавки.Киви вредна для детей.Это же дуболомы,а не ученые.Природа таких наскоков не любит.Про коммунистов все говорили,что они,мол,эспериментируют на людях,а вот ученые на мышках.В свое время Молдавия была полигоном по применению удобрений.Спецы говорят,что еще лет 50 земля Молдавии будет отравлена удобрениями и гербицидами типа ДДТ.

Сразу хочу сказать, что излагаю только свое мнение и никого не принуждаю с ним соглашаться.

Итак: В отношении продуктов, не принимаемых в пищу - как хлопок, лен, и все остальное, идущее в сырье для химии, топлива, одежды и т.д. - обоими руками за.
В отношении пищевых продуктов - сложнее.
Безусловно, развитие этих технологий необходимо, потому как иначе просто вымрем с голоду (при сокращении свободной пахотной земли и проч ресурсов, и увеличении населения - еды ТОЧНО не хватит). Но! Только после многолетней проверки каждого изменения. Фразы "одобрено советом врачей" /минздравом/комиссией/... не являются абсолютным доказательством безвредности (не говоря о пользе). Достаточно вспомнить историю разрешения химиката-подсластителя "аспартам" (того, что с фениламином), который имеет кучу побочных эффектов(головокружение, краковременные потери сознания, чего-то там с нервной системой, еще забыл чего), накапливается, (кстати с ним спецы из ИКАО связывают около десяти авиакатастроф, произошедших по вине отключившегося пилота).. А разрешен он был (в США) после того, как новоизбранный президент сменил членов комиссии, отказывавшихся подписать разрешение. Кстати, в результатах его испытаний были места вроде "опытное животное №29 на 17 день прибавило в весе, .... на 40й день умерло, ... на 71й день прибавило в весе, на 98й заболело, ... на 112й умерло" (подробности освещались в судебных процессах- оттуда - в прессу). В результате одного из них производителей обязали делать предупреждение на упаковке, что продукт содержит фениламин.
В отношение конкретно трансгенных пищепродуктов у меня такое мнение: мы есть то, что мы едим. Обьясняю:много разговоров ходило на тему того, что в спирали ДНК слишком мало инфы для постройки организма человека, и о том, откуда берется остальная. Вроде сошлись, что из окружающей среды. Я думаю (это имхо!), что немалая её часть приходит их еды.
А теперь, если перевести на компьютерный образ, представьте: есть некий движок, приспособленный к интеграции в большой пакет, и тут некие начинающие кулхацкеры начинают лепить к нему собственные дллки, плуги и проч., подменяя ими стандартные, проверенные временем. В результате все дико глючит. Или вообще не работает. Так же и с организмом. Пусть эти конструкторы сначала опыта наберутся.
Еще, насчет вопроса: "можно ли прямо внедрить тот или иной ген в днк через питание?" - не помню точно, вроде есть способ обработки, при котором это реально, другой спооб - заражение организма специально созданным микроорганизмом, которыйвыполняет эту роль.
К словы об обратной стороне пользы: часть продуктов модифицируется с целью уберечь от вредителей - хорошо. Но, в нашем организме немалая часть пищи разлагается полезной кишечной микрофлорой - в результает "улучшения" продукта, эта микрофлора также отказывается его перерабатывать, в результате чего пища может или недоперевариваться (результат - недостаток тех или иных витаминов), или гнить (развивая гнилостную микрофлору в кишечнике)
Сорри за слишком длинный пост.

Цитата:

В отношении продуктов, не принимаемых в пищу - как хлопок, лен, и все остальное, идущее в сырье для химии, топлива, одежды и т.д. - обоими руками за.

Цитата:

В Европе на кладбищах заметили,что и через 20 лет трут свежий,как недавно захороненный.

А это из какого фильма ужасов?

Цитата:

в результает "улучшения" продукта, эта микрофлора также отказывается его перерабатывать, в результате чего пища может или недоперевариваться (результат - недостаток тех или иных витаминов), или гнить (развивая гнилостную микрофлору в кишечнике)

Ни кем, никогда не установленный факт.Т.е. - жаренный. На уровне "живых трупов через 20 лет с плохим запахом" из предыдущего поста.
"До сих пор не нашли ни одного доказанного НАУЧНЫМИ МЕТОДАМИ случая, когда трансгенная пища оказалась опасной." Хотя очень старались!


Цитата:

В результате все дико глючит. Или вообще не работает. Так же и с организмом

Совершенно некорректное сравнение! С какой стати - с организмом "так же"?
Таким способом легко обьяснить ну просто всё на свете и подогнать под нужную теорию.

Цитата:

"До сих пор не нашли ни одного доказанного НАУЧНЫМИ МЕТОДАМИ случая, когда трансгенная пища оказалась опасной."

Проблема вся в том, что никто ничего точно не знает. Например, установили что у многих людей возникает аллергия на модифицированную кукурузу Star Link. Но точно никто не смог доказать. Вообще, на такие эксперименты требуется время, а все требуют результаты прямо сейчас (ситуация примерно такая же, как с излучением от мобильников).

А пока серьезные исследования еще не дали плоды, информационное пространство заполняется горе-журналистами, строчащими про неразлагающиеся трупы и противогазы...

Соя почти 100% трансгенная,кукуруза движется в том же направлении.
Цитата:

До сих пор не нашли ни одного доказанного НАУЧНЫМИ МЕТОДАМИ случая, когда трансгенная пища оказалась опасной." Хотя очень старались!

все доказано и бьют тревогу и продукты содержащие с такими добавками требуют обозначить.Это как перевод стрелок часов два раза в год,сумели ввести подобную практику,а теперь отказаться все не могут.Когда доля трансгенных продуктов станет большой и массово народ станет болеть будет позно,но если ставится задача не дожить до пенсии тогда конечно ..Сейчас и так в пище столько добавок,что трупы не разлагаются,мумиями становятся.

А картошка была вроде самым первым трансгенным овощем

Цитата:

что трупы не разлагаются,мумиями становятся

Цитата:

Разве никто не видел-слышал,что хирурги говорили о трансгенных продуктах,какая вонь стоит от человека потребляющего подобные продукты,когда делается операция на желудке.Подобная пища гниет

Цитата:

В Европе на кладбищах заметили,что и через 20 лет трут свежий,как недавно захороненный.

А можно ссылочку, подкрепляющую эти сведения? Это тем более странно, учитывая то, что в Европе-то как раз модифицированные растения совсем не жалуют.

Цитата:

трупы не разлагаются,мумиями становятся

Цитата:

все доказано

А первыми поедателями трансгенной пищи были египетские фараоны


Цитата:

информационное пространство заполняется горе-журналистами, строчащими про неразлагающиеся трупы и противогазы...

Цитата:

Разве никто не видел-слышал

Действительно - НИКТО не видел-слышал! Кроме, конечно, журналистов.