» Школа - это тоталитарная секта

Цитата:

не представляете тоталитаризм школы 20-летней давности.

представляю, я в это время ходил в школу

GlazAlmaz
Цитата:

представляю

Так чего ж хуже и печальнее стало?

Цитата:

чего ж хуже и печальнее стало?

детей стали больше загружать, времени у них стало еще меньше

GlazAlmaz
По своим не вижу большей загрузки.

Spectare
Не видишь, да? А сколько лет они будут учиться? И сколько мы учились, а?

WildCat
По продолжительности отрыва от дома для семилетнего ребёнка подготовительная группа в детском саде суровей чем 1-й класс в школе.

Spectare
Детский сад и у нас был Я не про продолжительность отрыва от дома, а про то, что сейчас 12 лет в школе сидят, зачем-то, а мы 10-ю обходились. Это ли не увеличение нагрузки? Даже если предположить что за день дают такую же нагрузку, как и нам.
Хотя, насчет нагрузки - на примере моей дочки - сейчас пойдет в 1-й класс - когда я поступал в 1-й класс, то то, что я свободно читал, считалось если не выдающимся, то уж точно намного выше нормы, и в 1-м классе начинали с изучения букваря, букв и т.д. , сейчас же умение читать (да и писать) чуть ли не обязательное условие для приема в школу. Соответственно, могу себе представить, чем они там в первом классе будут заниматься, если все уже читать умеют... И нагрузка, думаю, будет поболе, чем в наше время

WildCat
Цитата:

сейчас пойдет в 1-й класс

Вот и узнаете, чем они будут заниматься. Мои занимались именно изучением букваря.
Цитата:

сейчас 12 лет в школе сидят

При 11-летнем среднем образовании? Извините, я о России...



Добавлено:

Цитата:

И нагрузка, думаю, будет поболе, чем в наше время

Не знаю. Как ни спрошу, так ответ "Ничего не задали".

Spectare

Цитата:

При 11-летнем среднем образовании? Извините, я о России...

Ну а я про Украину Какая разница - все равно больше сидят, чем мы , т.е. нагрузка больше


Цитата:

Мои занимались именно изучением букваря.

А моей скучно будет изучать букварь, потому как она уже сейчас шпарит художественную литературу Причем, не из под палки, а для удовольствия
И то же самое с математикой - что она будет делать в первом классе - не понимаю


Цитата:

Не знаю. Как ни спрошу, так ответ "Ничего не задали".

Это не показатель отсутствия нагрузок. Домой-то могут и не задавать, а в школе...

WildCat
Зачем же вы над шестилетним ребенком так издеваетесь, позволяя непосильные нагрузки в виде беглого чтения худ.литературы? В семье тоталитаризм, а не в школе.

Двояковыпуклый вопрос, кстати.
С одной стороны, школа действительно воспитывает послушных, стандартных, картонных болванчиков. Чем стандартнее, послушнее и картоннее - тем лучше для педагогов, директора школы и РОНО. Может где-то, где скачет сферический конь, есть более другие педагоги, но лично мне все это запомнилось именно так. Тем не менее, нестандартные, непослушные и озорные детишки имеют возможность учится ровно в тех же условиях, что и все остальные. Пускай и будут радовать родителей не красивыми оценками в дневниках, а вызовами к классному руководителю.

С другой стороны, у школы есть важная цель - вбить в голову ребятенку хоть что-то, что ему может пригодится. Я полагаю, что "жи" "ши" каждый выпускник школы пишет через "и" (ну ладно - надеюсь), а некоторые даже смогут вспомнить, что значит аббревиатура "тРНК"; и не считаю возможным играть в "пригодится-не пригодится" сразу по нескольким причинам.
Первая состоит в том, что принять для себя какое-то решение невозможно не попробовав и не поняв, что это такое. А от пробы до понимания проходит школьная программа.
Более другая заключается в следующем: современные выпускники, даже окончив школу, с трудом представляют, чем же они там хотят дальше заниматься. Как они это будут решать лет так 12 - я представить не могу вообще.
Остальные драматичны. В случае перекройки программы (если дать свободу школам в её формировании) возникает сразу туча рисков. Первый и основной - родители. Нереализованные амбиции родителей в отношении детей будут двигать их к принятию чудовищно идиотских решений. Амбиции школы - обратно аналогично. В результате ребёнок будет теннисным мячиком, родители которого хотят чтобы он в совершенстве знал французский и санскрит, а потом стал дипломатом. А школа тем временем захочет побеждать четыре раза подряд на районных олимпиадах по физкультуре, физике и бальным танцам. Мнение ребёнка, который как бы любит всех этих букашек и чешуйчатокрылых никто слушать не будет. Когда этот человечек подрастет, ему придется потратить уйму денег на психологов и психотерапевтов, чтобы выбить назад всю ту дурь, которую некоторые добрые люди заложили.

Ах да. У школы есть ещё и совершенно блестящая социальная роль. Учитывая то что все дети - отвратительные, человекоподобные чудовища (неприкрытое человеческое естество, yuh ), школа с пелёнок воспитывает в ребёнке различные полезные качества, которые слишком неприглядны для того, чтобы их озвучивать. Тем не менее, их мы наблюдаем изо дня в день под разными масками. Есть конечно ещё и дружба и любовь, но сколь-нибудь зрелую стадию этих отношений я бы отнес на уровень университета, но не школы.

Ну и наконец с последней стороны.
Ходить в школу вовсе не обязательно. В современной системе среднего (общего) образования существует вполне легальная возможность учиться дома.

Spectare
Дык, никто не заставляет Сама читает И совершенно не выглядит изнеможденной

WildCat
WildCat
гоните ребенка в следующий класс.
я в три года научился читать, начал со второго.

Добавлено:
GlazAlmaz
в нашей школе можно было выбирать, что больше нравится, то и учить. положим, не сечешь в физике или химии, можешь после 8го класса её для себя упразднить и взять больше английского с литературой.

Для начала советую всем почитать историю:

Принципы обязательного массового образования были впервые сформулированы и реализованы в Пруссии в начале XIX века. Философ Фихте обозначил основные постулаты новой образовательной модели, именно он предложил идею изолированных школ-коммун, где ученики получали одинаковые навыки под наблюдением учителей. После сокрушительного поражение от войск Наполеона, в тяжелейший для Германии период, немецкому правительству были нужны послушные, исполнительные граждане-солдаты, которые обладали бы одинаковыми навыками и могли быстро по команде выполнять требуемые от них действия.

Идеи Фихте были востребованы. Правительство ввело обязательное начальное образование для всех граждан страны. Впоследствии была введена аттестация всех учителей, обязательное посещение школы учениками, единые экзамены для всех выпускников, а до встречи с неудобными партами-стульями немецкие дети в обязательном порядке посещали детские сады. Уклонистов штрафовали.

Вообще, "детский сад", kindergarten, это немецкое изобретение. Детский сад мыслился деятельными немецкими жизнеустроителями как первый цех, где ребенку прививали базовые навыки, первые правила поведения на конвейерной ленте.

Одинаковые комнаты-классы, одинаковые учебники, единый госэкзамен, единые нормативы - как это все знакомо.

Прусская модель всеобщего массового образования быстро утвердилась в западном мире. Например, в Соединенных Штатах она была внедрена почти без изменений. Такие индустриальные магнаты и влиятельные деятели эпохи индустриализации, как Эндрю Карнеги, Джон Рокфеллер, Генри Форд, Д.П. Морган, всячески способствовали распространению обязательного массового образования в стране: спонсировали открытие новых школ, пропагандировали новую систему через подконтрольные газеты и издательства. Гатто подробно описывает этот процесс в книге "Underground History of American Education"

Конечно же, однотипная, репрессивная система образования распространялась исключительно на массы. Для представителей "элиты" правила игры были другие.

Всю статью советую почитать тут: http://sasha.miltsov.org/krasoty/proschay-shkola/
После прочтения начинаешь иначе смотреть на школу
___________________
От себя добавлю: школу я не любил, не люблю и не буду никогда любить. В ней нету ничего хорошего и полезного. Когда закончил то вздохнул с огромным облегчением. Кроме учителей неудачников, бандитов, нариков торгующих травой в туалете, драк толпа на толпу, постоянных разборок, учителей которые самоутверждались за счет унижения детей, блатных сынков и дочек, продажных учителей, избиваний сынками бандитов более простых пацанов ничего о школе не запомнил. Может я был неудачником, или меня там обидели? Не знаю, может быть и так. А может быть просто я искренний, и называю все вещи своими именами? Но в любом случае мы с женой давно решили что ребенка ни в школу ни в садик не отдадим, так ему лучше будет, есть другие способы получения образования, более эффективные. Не хочу чтобы мой сын был таким же безмозглым винтиком в системе как и милионы других безмозглых винтиков, которые только и умеют что крутится вокруг себя ни капельки ни о чем не задумываясь.

Runtime_err0r

Цитата:

Скорее правило, чем исключение, среди выдающихся людей очень мало отличников, зато много двоечников и раздолбаев

То, что среди раздалбаев попадаются гении скорей исключение, чем правило (это частность). Если посмотреть, то станет видно, что 90% двоечников так и остаются раздалбаями по жизни и дальше, они не подымаются выше уровня человека эректус, а гениев среди них можно пересчитать по пальцам и то это люди которые смогли наверстать упущенное.

В действительности те раздалбаи которые стали великими людьми стали такими не из-за того что не могли учится, а потому что смогли преодолеть свои недостатки, силой своей воли они смогли себя воспитать и преодолеть своё невежество, т.е. они себя таки выучили. Это просто сильные личности, которые смогли наверстать ими безрассудно упущенное, возможно под воздействием своих комплексов.

Нужно учиться, чтобы стать человеком.

"Я гений, потому что моё знание основано на предшествующих мне знаниях человечества".
Исаак Ньютон

GlazAlmaz

Цитата:

а вот с этого момента попродробнее - какие конктретно школьные знания исползуются потом всю жизнь? по порядку... и желательно с доказательством того, что на их изучение стоит потратить 10 лет жизни

Ты можешь обойтись без умения читать и писать? Без этого умения ты бы не смог тут на форуме нести эту чудовищную демагогию.

Так уж и по пальцам. Среди людей получающих двойки в школе были и Пушкин и Эйнштейн. А Билл Гейтс вообще институт не окончил - так и жил со школьным образованием пока ему его не вручили за заслуги в области благотворительности. Но в целом это скорее исключение из правила.

Дело в том что некоторым людям очень легко дается одна тематика, и настолько же плохо другая.


Цитата:

то станет видно, что 90% двоечников так и остаются раздалбаями по жизни и дальше

Понятие "раздолбай" - слишком размытое. Каждому свое. Можно работать трактористом или ассенизатором, построить дом, посадить дерево и создать семью. И я бы не сказал что этот человек раздолбай, скорей наоборот.
Успех в жизни не зависит от количества находящихся у тебя на счете в банке резаных зеленых бумажек из лучших типографий USA. Сейчас когда от разорившихся миллионеров уходят жены, отворачиваются "друзья" у многих происходит переоценка ценностей.


Цитата:

Ты можешь обойтись без умения читать и писать?

А ты видел вопросы по ЕГ по русскому языку? Они развивают умение правильно ставить галочки а не читать или писать. Как можно оценить знание русского языка не слыша его разговор? В России много национальностей и не все в обязательном порядке дома говорят по русски и я их в этом абсолютно не виню - это язык их предков. Как можно сдавать ЕГ по английскому ставя галочки? Выпускник не составляет фразы, невозможно слышать его произношение. Это просто смешно. Ничего не значащая бумажка.


Цитата:

Одинаковые комнаты-классы, одинаковые учебники, единый госэкзамен, единые нормативы - как это все знакомо.

Есть специализированные школы - с углубленным изучением предметов, есть экстернат. Во многих школах к сожалению не учат главному - как работать с информацией, быстро и абсолютно понятно вести конспекты, структурировать информацию так что бы можно было в ней легко разобраться. Тупо сидеть и писать под диктовку текст - это абсолютно бесполезное времяпровождение для человека умеющего достаточно быстро писать.

Есть мнение в которое я верю - учитель(или люди написавшие учебники) не могут передать больше знаний, чем знают сами.

Ff

Цитата:

Так уж и по пальцам.

Да.

Цитата:

Среди людей получающих двойки в школе были и Пушкин и Эйнштейн.

И что? Что это доказывает? Пушкину давалась плохо только математика. Эйнштейн блистал знаниями в университете, потому что осознал свою неправоту и взялся за ум (чего не скажешь о большинстве неучей).
Примеры этих людей, как раз доказывают обратное - что учится нужно. И они пусть поздно, но всё равно осознали это и исправились чем лишь подтвердили, как важно стремиться к знаниям. Эти примеры как раз таки говорят в пользу образованности.
На каждом знании, которое даётся нам, начиная со школьной скамьи - гения печать. Так ради кого делали свои открытия гении, если не надо учиться?
А вы не знаете, что есть масса людей, которые хотят учится? Хотят получать самые разнообразные знания. Вы считаете справедливо отбирать у них эту возможность?

Цитата:

Понятие "раздолбай" - слишком размытое.

Здесь всем ясно, что в данной теме имеется в веду под этим словом.

Цитата:

Можно работать трактористом или ассенизатором, построить дом, посадить дерево и создать семью.

Угу, а ещё можно стать работником по очитки города от бродячих котов. Мы их сегодня душили-душили, душили-душили. Вы хотите превратить целую нацию в шариковых? Дабы началась разруха, что в головах?
Такие люди есть везде. Так что теперь, не учится из-за них что ли?
Я вот на личном опыте могу сказать, что были ситуации, когда я ощущал острую нехватку своих знаний дабы разрешить ситуацию или разобраться в том, что мне нужно. И я понял, что незнание делает меня слабым, беззащитным. Я очень хорошо осознал, что знание это сила. Необразованным человеком легко манипулировать, обманывать его ему во вред. Сам он становиться жертвой собственных заблуждений и поступков из-за отсутствия за частую самых элементарных знаний.
Информированный человек - господин, не информированный - раб. Масоны. Настоящий тоталитаризм начнётся лишь тогда когда будет людям закрыт доступ к знаниям, или знания будут искажаться, а люди перестанут самостоятельно мыслить (уметь это делать). К чему и ведёт насаждаемая сейчас у нас в школах тестовая система.

Цитата:

А ты видел вопросы по ЕГ по русскому языку? Они развивают умение правильно ставить галочки а не читать или писать.

Это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу. Мы обсуждаем сам факт существования общественного образовательного института. Вопрос качества знаний и обучение в таких учреждений эта совсем другая тема. Тут я с вами согласен, что школы наши губят. Но если их делают хуже это не означает что они сами по себе являются плохими, а означает что их нужно спасать, улучшать, а не разрушать. Разрушение их сделает ещё хуже.
По такому принципу делали все революции. Сначала развращали знать, делали монархический строй слабым, порочным, безразличным и жестоким по отношении к народу, не исполняющим адекватно своё назначение. А потом вызывали ненависть у народа к системе демонизируя её, что в и итоги приводило к катастрофе, гражданским войнам, хаусу, уничтожению адекватного строя для любого государства. На смену им приходила буржуазия (которая просто эксплуатировала человека, плюя на народ и его национальные интересы) и утопические строи и всё это лишь увеличивало страдания людей.
Подобные мысли в данной теме приведут к похожему результату.
mxa

Цитата:

Принципы обязательного массового образования были впервые сформулированы и реализованы в Пруссии в начале XIX века. Философ Фихте обозначил основные постулаты новой образовательной модели, именно он предложил идею изолированных школ-коммун, где ученики получали одинаковые навыки под наблюдением учителей. После сокрушительного поражение от войск Наполеона, в тяжелейший для Германии период, немецкому правительству были нужны послушные, исполнительные граждане-солдаты, которые обладали бы одинаковыми навыками и могли быстро по команде выполнять требуемые от них действия.

Эээ, он придумал не школы, ибо они существовали до него уже (ещё в древней Греции), он придумал – кадетские корпуса блин! По причине как раз той, что сказал автор, из-за слабости прусской армии. Эта его идея была очень разумной. Потому что действительно любому государству нужны хорошо образованные, дисциплинированные и обученные военному делу офицеры! Страну хорошо защищать надо или нет? Или будите утверждать что КК и суворовские училища это плохо? Насчёт детских садов автор жжёт. В общим бред в целом и полном.
У нас, к примеру, в допетровской России обучали детей священники (дьяки). К каждому селу был приставлен священник, который обучал детей грамоте, богословию, истории (греческой и отечественной) и счёту (арифметики). И заметьте всем своим ученикам он давал одни и те же знания и делал это в помещении со стульями и столами (т.е. партами) для каждого ученика. А как иначе? Позже были созданы церковно приходские школы, где число дисциплин и глубина знаний были более расширены. Позже уже были организованны гимназии как церковные так государственные где учителями были уже не священники, а педагоги. Но, так или иначе, любая образовательное учреждение для большого количества людей имеет одну и туже необходимую для процесса обучения вещи и правила. Это классные комнаты, доска, парты и стулья и правила поведения, как на уроке, так и вообще в здании школы. А как ещё иначе можно организовать образовательный процесс для получения знаний?

Цитата:

Конечно же, однотипная, репрессивная система образования распространялась исключительно на массы. Для представителей "элиты" правила игры были другие.

Как раз таки элита (знать) и училась в кадетских корпусах. Автор вы меня убиваете!

Цитата:

После прочтения начинаешь иначе смотреть на школу

А ты не читай дряни всякой лживой и не будешь косоглазо на всё смотреть.

Цитата:

Примеры этих людей, как раз доказывают обратное - что учится нужно.

А я и не пытаюсь доказать обратное вобщем то.


Цитата:

Эйнштейн блистал знаниями в университете, потому что осознал свою неправоту и взялся за ум

Нет не поэтому. Немного упрощая предположим вас учат в школе что 2x2=5. Сколько учеников задумается над тем так ли это и начнет спорить с учителем прося проверить этот факт? Очень мало уверяю вас, из за того что они будут боятся получить двойку. Все ли учителя воспримут это правильно а не как "недоразвитость" ребенка? Не все. Мне кажется так.


Цитата:

И они пусть поздно, но всё равно осознали это и исправились чем лишь подтвердили, как важно стремиться к знаниям. Эти примеры как раз таки говорят в пользу образованности.

Не то. Школьная программа это по большей части уравниловка где всех причесывают под одну гребенку, и особенно к старшим классам многие просто мечтают вырваться из нее, впрочем все зависит от школы.

Институт или какое либо последующее обучение - это все же в принципе сознательный выбор профессии или вектора развития.

Расскажите мне про пользу ОБЖ. Когда я учился в школе сами преподаватели не знали что это такое. Учитель не может научить тому чего сам не знает.


Цитата:

Здесь всем ясно, что в данной теме имеется в веду под этим словом.

То есть вы соглашаетесь с тем что ученик с твердым два по математике (или истории которую вобще во многих учебниках переписывают как хотят) и твердым пять по другому предмету (той же физике) не обязательно 100% раздолбай и неуч?


Цитата:

Вы хотите превратить целую нацию в шариковых? Дабы началась разруха, что в головах?

Каких шариковых? Разруха началась потому что его туда поставил Швондер. А Швондер как раз занимал ответственную должность и какие нибудь "высшие курсы партийных работников" наверняка закончил с отличием где его всему и научили. Кто больше виноват Шариков или Швондер? По моему ответ вполне логичен.

Есть нужные и полезные обществу рабочие профессии (в том числе и физически тяжелые, и вредные для здоровья, и связанные с риском своей жизнью или жизнью вверенных тебе людей) и абсолютно НИЧЕГО постыдного в такой профессии нет. Если все будут сидеть и протирать штаны во всяких министерствах, конторах и банках с умным видом перекладывая бумажки из одной папки в другую страна развалится сама собой. Сейчас к рабочим профессиям необоснованно плохо относятся.


Цитата:

Это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу. Мы обсуждаем сам факт существования общественного образовательного института.

Нужно образование а не общественный институт. Я вполне допускаю что в ряде случаев другие общественные институты (например из приведенных выше или других) дадут куда более лучший практический результат и точно такую же бумажку.


Цитата:

Вопрос качества знаний и обучение в таких учреждений эта совсем другая тема. Тут я с вами согласен, что школы наши губят. Но если их делают хуже это не означает что они сами по себе являются плохими, а означает что их нужно спасать, улучшать, а не разрушать. Разрушение их сделает ещё хуже.

Это называется модернизация. Предлагаю начать с увольнения нашего министра по образованию. Ну что же, кто будет звонить президенту и уговаривать его? ;-D

Скажите можно назвать образованными людей образующих

Цитата:

Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России

само определение убивает. То есть в ущерб интересам других стран можно. Или если найдем фальсификацию в ущерб интересам других стран - мы ее трогать не будем. Ну давайте перепишем историю и скажем что в русско-финской войне маленькая но гордая Финляндия пыталась завоевать Россию. ;-D
Или скажем что пражской весны не было. Прям как в Китае.

Не надо корчить из себя СССР только с другим названием.

Цитата:

А ты не читай дряни всякой лживой и не будешь косоглазо на всё смотреть.

Эта цитата многое о ВАС говорит...

И зачем столько резкости, самоуверенности и категоричности? Вы таким образом самоутверждаетесь, или просто любите спорить, или может поговорить не с кем?

Я не такой знаток истории как вы, да и не верю я в правдивость истории так что не буду делать выводы кто там, что, когда и как делал в прошлом. Но про школу я написал свой опыт, прожитый мною самим, и многими друзьями. Эффективность учебных заведений она даже не то что низкая, она отрицательная, так как прививает людям очень много плохих привычек. И по моему мнению, успеха добиваются или те кого в школе не смогли выдресировать, кто уже тогда оказался сильнее системы, или же те кто в эту школу вообще не ходил.

В жизни должен быть прогресс, абсолютно во всем, и в обучении детей в первую очередь. В те времена когда школы создавались, возможно они и были нужны. Но теперь, школы уже не столь важны для обучения и не столь нужны. Но они продолжают использоватся как панацея от всех бед. Это бред сумашедшего, уже больше 100 лет система обучения практически не изменялась. И это происходит только потому что кругом правит не здравый смысл, а тупой чиновник-бюрократ, которому глубоко на всех наложить, и на себя тоже, для него главное выполнить свой план, и чтобы все было задокументировано в 10-ти копиях.

Вы еще начните защищать наших политиков, чиновников и т.п. говоря что это не они такие плохие, это жизнь такая плохая

Те же яйца, вид сбоку. Прочитал по диагонали эту тему и тему на форуме, на которую была дана ссылка.

Цитата:

Не важно, какие склонности у ребенка, что он любит и чем хочет заниматься - ВСЕХ учат по ОДНОЙ программе в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке

Если ребенок "гениален" в чем-то, отдайте его в спецшколу. там он проявит свои способности в математике, иностранных языках, физкультуре и т.п. Но есть и обратная сторона: родители отдают свои детей в спецшколы для получения "особых" знаний невзирая на пристрастия ребенка. Ребенку трудно, но разве школа в этом виновата? В обычной школе учатся обычные дети, не обладающие ярко выраженными склонностями. Как сказал emx, школа нужна для того, чтобы выбрать область деятелности в своей жизни и чтобы получить базовый объем знаний.


Цитата:

Вы считаете, что ОНИ лучше понимают, КАК нужно учить и воспитывать ВАШИХ детей?!

Думаю, что у них в этом есть долгий опыт, есть ресурс для проведения экспериментов над учащимися и много результатов (положительных и отрицательных). А вы думаете вы лучше понимаете, как нужно воспитывать детей в НАШЕЙ стране? Какие у вас результаты?


Цитата:

Зачем ребенку теоретические ЗНАНИЯ, которые никогда не перерастут в УМЕНИЯ?! И, естественно, забудутся через несколько лет!

Одна часть знаний нужна для того, чтобы понять, что этим человек в дальнейшем заниматься не будет, а другая часть нужна для получения новых знаний. Есть так называемые prerequesites. Чтобы чем-то овладеть, нужно что-то уметь. Не всем можно овладеть с нуля. Например (мне проще с математикой): нельзя понять, что такое умножение, не поняв, что такое сложение. Нельзя понять интегрирования, не поняв перед этим дифференцирования. Нельзя взять корень, не понимая, что такое возведение в степень. Вы похоже настаиваете на пользе лишь тех знаний, которыми можно овладеть с нуля.
А забудется все то, что человек не использует. В том числе и умения.

Тем не менее, думаю, никто не будет отрицать, что в современной школе есть проблемы и одна из основных проблем - объем информации. Получается предметов больше, суммарное время то же, результат: пробежались по верхам и все. Пользы никакой. Нормального решения этой проблемы да и вообще проблем школы я пока не видел.

WildCat
Научили ребёнка читать, а потом задумались, что ребёнок в школе делать будет?
Впрочем, не отчаивайтесь... Ребёнок сам в этом вопросе разберётся.

Цитата:

Навостpите ваши уши,
Дуpаки и неучи!
Бей баклуши, бей баклуши,
А уpоки не учи.

Зpя, pебята, вы стpадали,
Зpя болела голова:
Тpижды тpи ли, дважды два ли —
Всё pавно в итоге "два".

Я учебники закpою,
Позабуду на столе,
А с пустою головою
Легче пpыгать по земле.

1961г.

Цитата:

Ты можешь обойтись без умения читать и писать?

VIP83
хм... вроде как сейчас большинство дошкольников умеют И читать, И писать... ну а грамотности явно не 10 лет нужно учиться, а можент несколько месяцев, если интенсивно заняться


Цитата:

А вы думаете вы лучше понимаете, как нужно воспитывать детей в НАШЕЙ стране? Какие у вас результаты?

Rustam_Koviazin
я думаю, каждый родитель гораздо больше знает о своем ребенке, о его склонностях и особенностях мышления... ГОРАЗДО больше, чем учителя... и тем более, чем чиновники, утверждающие образовательные программы

GlazAlmaz

Цитата:

ну а грамотности явно не 10 лет нужно учиться, а можент несколько месяцев, если интенсивно заняться

И все эти 10 лет - это практическая работа, получения НАВЫКОВ. Несколько месяцев - это сколько? Ну, например, 4. Вместо вместо примерно 70 месяцев получим 4. Значит учить придется в 20 раз интенсивнее. Допустим. А когда будем учить? Можно в 7 лет выдать 4-месячный курс грамотности и этот карапуз должен будет писать, примерно как я А можно и в 16, но тогда до 16 лет этот же карапуз будет безграмотным, а писать как-то надо будет.
Видите, возникают вопросы. Лучше б написали, как организовать вашу затею с русским языком.


Цитата:

каждый родитель гораздо больше знает о своем ребенке, о его склонностях и особенностях мышления...

Вопрос, конечно, интересный. У родителя есть только один ребенок перед глазами - его собственный ребенок. У учителей таких ребенков миллион. Хочешь, набирай статистику, хочешь, пробуй новые методики обучения, делай выводы из успехов и неудач обучения - экспериментируй, импровизируй, увлекай. Разве не цинично проводить эксперименты над учащимися? Нет, не цинично. Любое обучение есть эксперимент. Какова гарантия, что обучаемый в итоге обучится? Так вот, учителя при желании могут постоянно заниматься этим, улучшать свою программу и корректировать ее в соответствие с требованиями времени. У родителя есть возможность проведения единственного эксперимента над собственным ребенком. И родитель не педагог.

GlazAlmaz

Цитата:

Школа - это тоталитарная секта

Может тебе уже говорили, не читал всю тему, но: Для начала поинтересовался бы значением слова "секта".

Цитата:

А я и не пытаюсь доказать обратное вобщем то.

Тогда к чему было сказано вами о гениях плохо учившихся в школе? Разве не с целью дискредитировать, пользуясь авторитетом гениев, институт начального образования в обществе, что дескать, оно не нужно и без него можно обойтись? Только вам этого не удалось.

Цитата:

Нет не поэтому. Немного упрощая предположим вас учат в школе что 2x2=5. Сколько учеников задумается над тем так ли это и начнет спорить с учителем прося проверить этот факт? Очень мало уверяю вас, из за того что они будут боятся получить двойку. Все ли учителя воспримут это правильно а не как "недоразвитость" ребенка? Не все. Мне кажется так.

Во-первых. Откуда я знаю. Откуда знаете вы? По себе судите? Не нужно меня уверять. Вы доподлинно этого знать не можете. Ответ на этот вопрос мы можем лишь предполагать. Может быть, задумается большинство, может половина, может меньшинство, зависит от конкретного человека я думаю. Если говорить за себя, то я бы задумался.
Во-вторых. Такая ситуация в школах исключена, т.к. там преподают давно доказанные и проверенные знания (во всяком случае в математике, математика вещь точная), так сказать простые истины.
Вы я вижу пытаетесь находить всякого рода недостатки, негативные моменты школ, и тем самым пытаетесь доказать что они не нужны и их надо уничтожить из-за этих негативных моментов, недостатков.
Ну вот вам простой пример на подобие того что вы привили.
Допустим, у вас есть лук. Без него вы никак не можете. И вот он сломался.
Ваши действия?
а) Вы ропщите на него, приговариваете какой он плохой и нехороший, как посмел сломаться. Отказываетесь от его использования и пытаетесь жить обходясь без него.
б) Берёте себя в руки, находите способ его отремонтировать и продолжаете его дальше использовать.
Я приемлю вариант Б, а вариант А считаю полнейшим идиотизмом.

Цитата:

Не то. Школьная программа это по большей части уравниловка где всех причесывают под одну гребенку

Я не понял о чём вы. Автор, пжалуйста разверните тезис!

Цитата:

Расскажите мне про пользу ОБЖ.

Можно подумать в школах только ОБЖ преподают. А почему вы другие более важные предметы, при оценки школьной системы образования, не учитываете? К примеру, когда я учился у нас ОБЖ не было, было разве что МХК (мировая художественная культура).

Цитата:

То есть вы соглашаетесь с тем что ученик с твердым два по математике (или истории которую вобще во многих учебниках переписывают как хотят) и твердым пять по другому предмету (той же физике) не обязательно 100% раздолбай и неуч?

Нет, я с этим не соглашаюсь, п.к. я считаю эту логику однобокой. Так как убеждён, что ребёнок с двойкой по математике и истории так же плохо учиться и по другим предметам, если только он не намеренно игнорирует математику и историю, но такому ребёнку тогда нужна психологическая помощь. Ребенок, который хорошо успевает по серьёзным предметам, но имеет отрицательную оценку по какому-то конкретному серьёзному предмету, то он вообще не раздолбай, просто у него какие-то иные проблемы с тем предметом, не связанные с его раздалбайством. Раздалбаи не успевают по всем серьёзным предметам (могут успевать разве что только по физкультуре, трудам и пению\музыке, тут много ума не надо) и на уроках смотрят, как правило, в окно либо беседуют с соседом по парте. В данном случае раздалбайство заключается в нежелании работать умственно.

Цитата:

Каких шариковых? Разруха началась потому что его туда поставил Швондер. А Швондер как раз занимал ответственную должность и какие нибудь "высшие курсы партийных работников" наверняка закончил с отличием где его всему и научили. Кто больше виноват Шариков или Швондер? По моему ответ вполне логичен.

Вы роман читали? Эта фраза была отпущена профессором в адрес всего тогдашнего общества.

Цитата:

Есть нужные и полезные обществу рабочие профессии (в том числе и физически тяжелые, и вредные для здоровья, и связанные с риском своей жизнью или жизнью вверенных тебе людей) и абсолютно НИЧЕГО постыдного в такой профессии нет. Если все будут сидеть и протирать штаны во всяких министерствах, конторах и банках с умным видом перекладывая бумажки из одной папки в другую страна развалится сама собой. Сейчас к рабочим профессиям необоснованно плохо относятся.

Но это не означает, что нужно всю нацию в таких превратить, а то иначе кто всё-таки будет двигать науку и принимать ответственные решения по управлению страной. Замечу, что и в тех профессия о которых вы говорите тоже неплохо если люди были бы образованны – хорошо умели читать, грамотно писали, умели считать, знали свою историю и культуру. Образованность она полезна везде. Потому что образованность делает человека качественным и красивым внутренне. Или вы в восторге от алкаша сантехника Васи? Насколько качественно выполняет свою работу (и знает её) такой сантехник? А каков он в семье и по отношению к окружающим? А не зная свою историю и культуру он способен принимать правильный обдуманный политический выбор для своей родине (на выборах, в своих политических идеологический предпочтений)? Из такого, к примеру, могут запросто сделать фашиста. Вот на таких в революциях и делали ставку, зная как легко их обмануть и ими управлять. Культурный уровень человеку даётся через образование, а этот уровень ему необходим, дабы его жизнь в обществе и взаимоотношения с ближнем были качественными, а не ущербными и не наносящими себе и обществу вред.

Цитата:

Нужно образование а не общественный институт.

Правильно, нужно образование и начальное в том числе, потому что без начального невозможно освоить высшее. И общественный институт это инструмент, который осуществляет эту задачу. Если не при помощи школ, то как тогда, с помощью чего учить детей?

Цитата:

Я вполне допускаю что в ряде случаев другие общественные институты (например из приведенных выше или других) дадут куда более лучший практический результат и точно такую же бумажку.

В них тоже будут преподавать те же, по сути, школьные дисциплины. Это такие как русский, литература, история, математика. Потому что без грамоты, счёту, отечественной истории и культуры - никак. Это объективно необходимые знания каждому члену нашего общества. На самом деле школа должна давать то, что необходимо знать каждому.
Смотрю, что вы там выше написали:

Цитата:

Есть специализированные школы - с углубленным изучением предметов

Плюс все те предметы, которые необходимы каждому. Получается более расширенные знания, чем даёт простая школа. К примеру, такое серьёзное начальное образование дают кадетские корпуса.

Цитата:

есть экстернат.

Без знаний, полученных где-то и как-то, сдать экстерном нереально. Опять же для этого нужен инструмент, который даст такому человеку знания.

Цитата:

Во многих школах к сожалению не учат главному - как работать с информацией, быстро и абсолютно понятно вести конспекты, структурировать информацию так что бы можно было в ней легко разобраться.

Да ну? И что значит фраза "во многих"? Вы во многих побывали? Всё это делается в школах. И работать с информацией (учебниками) и конспекты делают в тетради по разным предметам и структурирую как надо. Вы наговариваете. А вообще по вашему сообщению видно, что вы не знаете, что и придумать, какую гадость сказать.

Цитата:

Тупо сидеть и писать под диктовку текст - это абсолютно бесполезное времяпровождение для человека умеющего достаточно быстро писать.

То есть я так понимаю в институте лекции вы прогуливали?

Цитата:

Есть мнение в которое я верю - учитель(или люди написавшие учебники) не могут передать больше знаний, чем знают сами.

Есть мнение, в которое я верю – учитель работает по школьной программе, которое подготовили заранее и знаниями по этой программе он владеет, иначе в школу на работу его не взяли. Помимо этого он должен владеть знаниями по педагогике и своему предмету чему его и учат пять лет в педагогическом университете.

Цитата:

само определение убивает. То есть в ущерб интересам других стран можно. Или если найдем фальсификацию в ущерб интересам других стран - мы ее трогать не будем. Ну давайте перепишем историю и скажем что в русско-финской войне маленькая но гордая Финляндия пыталась завоевать Россию.

Неадекватность истории тоже угроза нац. интересам России. Вы делаете неправильный вывод. Вот, к примеру, гнобить и демонизировать СССР (а я считаю, что делается это на совершенно ложных основаниях) это тоже как раз пример неадекватного отношения к истории.

Цитата:

Не надо корчить из себя СССР только с другим названием.

Кто о чём, а вшивый о бане.
mxa

Цитата:

Эта цитата многое о ВАС говорит...

Знаете, то, что вы здесь привели лживую статью и согласились с ней, мне о многом говорит, о вас. И говорит это о том, что я и окружающие вправе пренебрегать вашим мнением.

Цитата:

И зачем столько резкости, самоуверенности и категоричности? Вы таким образом самоутверждаетесь, или просто любите спорить, или может поговорить не с кем?

Я думаю, что свои вопросы вам лучше адресовать автору статьи. Потому что полагаю, что тот бред, который он вбрасывает, исходит как раз из этих причин. Я таких психически неуравновешенных авторов и их различных статей довольно часто встречаю в сети.

Цитата:

Я не такой знаток истории как вы, да и не верю я в правдивость истории так что не буду делать выводы кто там, что, когда и как делал в прошлом.

Ваши как говорится проблемы. Вы главное, поверьте в то, что это мы победили в войне с гитлеровской германией. А не в то, как это интерпретирует США и запад в частности.

Цитата:

Но про школу я написал свой опыт

Лично я очень сильно сомневаюсь в том, что то, что вы там написали правда. Я тоже учился в школе и ничего подобно там не было.

Цитата:

Эффективность учебных заведений она даже не то что низкая, она отрицательная, так как прививает людям очень много плохих привычек.

Мной незамечен не один. Если бы не школа, я бы сейчас на уровне шарикова был. Выгода лично для меня очевидна.

Цитата:

И по моему мнению, успеха добиваются или те кого в школе не смогли выдресировать, кто уже тогда оказался сильнее системы, или же те кто в эту школу вообще не ходил.

По мне так эти слова бред сумасшедшего.
Успеха в школе добиваются те, кто умственно трудятся.

Цитата:

В жизни должен быть прогресс, абсолютно во всем, и в обучении детей в первую очередь.

Я не изучал на сколько за последние 100 лет изменилась система школьного образования. Понимаю, что она изменялась и улучшалась. Но в лучшую сторону только при СССР. Что касается сегодняшнего времени то да в очень худшую сторону меняют.

Цитата:

В те времена когда школы создавались, возможно они и были нужны. Но теперь, школы уже не столь важны для обучения и не столь нужны. Но они продолжают использоватся как панацея от всех бед.

Вы какой-то нелогичный. Из ваших слов следует, что обучатся надо, т.е. получать знания, но при этом инструмент, который осуществляет эту задачу не нужен. А тогда позвольте спросить как, с помощью чего доносить до детей знания?
Школа это инструмент, который осуществляет необходимость в получении людей базовых знаний (начальное образования). Если не с помощью школ это делать, то тогда чем? Заканчивайте заниматься мракобесием.

Цитата:

И это происходит только потому что кругом правит не здравый смысл, а тупой чиновник-бюрократ, которому глубоко на всех наложить, и на себя тоже, для него главное выполнить свой план, и чтобы все было задокументировано в 10-ти копиях.

Неа, всё делается вполне намеренно.

Цитата:

Вы еще начните защищать наших политиков, чиновников и т.п. говоря что это не они такие плохие, это жизнь такая плохая

Да-да, это так ужасно, что школы учат наших детей читать, писать, отечественной истории, литературе и прочему - это просто преступление! И человек, который посмел не согласиться с этим просто злодей и плохой человек, такому человеку мило только всё самое злое – гитлер, фашизм, чиновники...
Хитрый вы. Применяете похожие приемы, что и автор статьи. Автор статьи берёт совершенно нормальные вещи и начинает их отождествлять с тем, что в сознании у человека вызывает отрицательные чувства. Автор использует по отношению к своему объекту обсуждения такие слова как "репрессивная система", что само по себе вызывает у любого человека негативную реакцию. Это классический приём манипуляции сознанием.
Он работает следующим образом. Берётся объект или субъект, и начинают этот объект рисовать в тёмных тонах, подчёркивают негативные стороны, сравнивать с чем-то плохим, негативным, в общим создают негативный образ, не учитывая положительных сторон, о них просто не говорят. Если скажем речь идёт о человек о котором, к примеру, снимают фильм, то тут его образу прививают неприятные на эмоциональном уровне его поступки, поведение, внешний облик. Например в личной жизни грубый, деспотичный, эгоистичный. То есть создают образ, состоящий из мелких негативных элементов характеризующие эту личности. Если речь идёт о политическом деятели, которого нужно очернить, то опять же создаём образ негативной порочной личности во всём и отождествляем все его политические поступки с этими негативными качествами, пытаясь убедить в том, что в этих поступках он исходил из своих порочных качеств и т.д. Ну и естественно пользуясь не знанием истории просто набрехать, подтасовать факты и т.д.
Дело в том, что на разум людей очень большое влияние оказывают эмоции, чувства. Даже если человек знает истинное положение по тому или иному, то всё равно на его разум окажут влияние чувства. Если человек смотрит фильм, создающий негативный образ на чувственном уровне, а потом тоже же читает в книге, газете или ещё где. И всё это окружает его повсюду, то независимо от того что он знает, какие факты об этом, о чём-то, то его мнение под влиянием негативных эмоций создаваемых негативными образами и словами в отношении этого объекта начинают меняться в независимости от доводов его разума и фактов.
Автор статьи и вы, и ваш оппонент Ff применяете тот ж принцип. Вы не пытаетесь доказать логически, как-то обосновать, а пытаетесь убедить людей путём воздействия на их эмоции то есть действуете через слабости сознания людей.
В данном вашем сообщении вы уже этот принцип пытаетесь применить на моей личности, поскольку я обломал приведённую вами статью и введу чего её воздействие на людей сошло на нет. И тогда вы делаете слабую такую попытку очернить меня и моё мнение, дабы мои слова не имели воздействия из-за моего негативного образа на мнение людей.

VIP83
говорить сложно и много - это элемент воздействия на людей, попытка показать собственную важность... особенно это любят делать т.н. "ученые"

GlazAlmaz
А кто любит переводить тему?

Цитата:

А кто любит переводить тему?

не знаю. я тему не перевожу

главный вопрос темы - это целесообразность траты такого количество времени (10 лет школа и 5 лет вуз... а некоторые еще 3-4 года аспирантура) на получение сомнительных знаний

кто защищает классическое образование, пусть ответит на вопрос:

Как пригодились в жизни знания по биологии, физике, химии, астрономии, геометрии, тригонометрии, высшей математике, географии, истории?

плиз, конкретный ответ! простым и понятным русским языком, без заумных фраз и философствований

к примеру, конкретным ответом может быть: "меня так классно научили в школе географии, что я организовала свою турфирму и теперь постоянно применяю эти знания на практике"... или "химия в школе - это просто супер! теперь я главный химик в научной лаборатории!"... или "знания по биологии были насколько важны, что теперь я занимаюсь селекцией редких видов помидор, собирая рекордные урожаи"


и второй вопрос - стоило ли тратить столько времени на ЭТО?! должна же быть хоть какая-то эффективность


тоталитарная форма обучения - это уже вопрос третий, но тоже имеет важность

GlazAlmaz

Цитата:

я тему не перевожу

Переводишь-преводишь. Тебе вопросы задают, а ты начинаешь давать характеристики вместо ответов.

Цитата:

кто защищает классическое образование, пусть ответит на вопрос:

Знания используются не только в основной профессии, но и в обыденной жизни. Вот, что я вспомнил сходу:
биология - затрудняюсь ответить
физика - вождение автомобиля, ручная работа с деревом и др. материалами, ремонт техники
химия - затрудняюсь ответить
астрономия - затрудняюсь ответить
геометрия - планирование расстановки мебели в комнате, опять же работа руками по дереву, работа на садовом участке
тригонометрия - затруднясь ответить
высшая математика - сейчас пишу на работе кремниевый компилятор - еще та хрень
география - общение с заказчиками
история - отношение к действительности


Цитата:

стоило ли тратить столько времени на ЭТО?!

А сколько времени тратить на ЭТО?

Цитата:

А сколько времени тратить на ЭТО?

столько, сколько потребуется на получение УМЕНИЙ, типа:

Цитата:

вождение автомобиля, ручная работа с деревом и др. материалами, ремонт техники

Цитата:

планирование расстановки мебели в комнате, опять же работа руками по дереву, работа на садовом участке

Цитата:

общение с заказчиками

и т.п.

всему, что ты написал, пожалуй, за 2 месяца можно легко научиться... кроме "кремниевый компилятор" - это я не знаю что... а т.к. учатся в школе примерно по одной программе, это дала не школа

и кстати, эти умения дала совсем не школа, а отдельные твои занятия, "факультативные"... школа лишь дала немного теоретических знаний под эти умения... скажем, школьная физика играет совсем незначительную роль в умении водить автомобиль, в ручной работе по дереву и ремонту техники - аналогично