VdV Я отношу себя к сторонникам г. Резуна, потому, что он первый, собрав из мемуарной литературы огромный материал и сведя его в одно целое, выдвинул свою концепцию, которая, на мой взгляд, логична и давала ответ на жгучие вопросы.
Его книги, рассчитанные на широкую публику, имеют, конечно, огрехи.
Я упомяну только одну, на мой взгляд наиболее важную– он, иногда, для большей убедительности или образности, позволяет себе некоторую повышенную эмоциональность, а эта эмоциональность неизбежно вызывает неточности или преувеличения в мелочах.
Но в глазах некоторых историков главным его грехом является то, что он противоречит, всему, что до него писали советские историки. Вы, надеюсь не будете отрицать зависимость советских историков от некоторых общественных институтов в СССР. Поэтому историк вынужден был писать то, что нравилось партийным чиновникам, или должен был работать сторожем. А кушать, тем более хорошо кушать, за исключением единиц, хотели все.
Для меня важно то, что он первым из послевоенного поколения сказал, что Сталин, верный ученик Ленина, всю жизнь боровшийся за “мировую революцию”, готовил вторжение Красной армии в Европу, как катализатор этой революции или, если Вам так привычней, как способ проведения советской экспансии...
Современные историки (М.И.Мельтюхов, В.Д.Данилов, отчасти В.Г.Роговин и многие др.) сегодня, после открытия советских архивов, разрабатывают эту тему, публикуя исследования, подтвержденные богатым архивным материалом.
А Резун был первым и имел только мемуарную литературу, в которой он находил факты, пропущенные цензурой Воениздата.
Теперь позвольте мне остановиться на вопросе о “мелочах”
Резун предложил по-новому взглянуть на предвоенную историю СССР. Фактически он опровергает тезис о мирной политике СССР в предвоенный период. Действительно, это дерзость, граничащая с наглостью.
Цитируя Резуна я привожу доводы , а в ответ Вы подвергаете его утверждения “поверхностной проверке” тут же аппелируя к процентам на выборах 1933 года.
Давайте к деталям:
“Отсутствие единого антифашистского блока между СДПГ и КПГ, если верить г-ну Резуну, объяснялось исключительно нежеланием германских коммунистов вступить в такой блок. Нежелание же германских коммунистов г-н Резун объясняет соответствующими приказами Сталина“
Не поленившись я прочел доклад о внутриполитическом положении номер 13 райхсминистерства внутренних дел от 16 июля 1932 г.
Цитата: "Выяснение позиций относительно возможности формального единого фронта СДПГ и КПГ в борьбе против "фашизма" дошло, что касается СДПГ, до известного заключительного пункта. Партийное руководство СДПГ в своём обращении от 28 июня решительно высказалось против переговоров на местном уровне, которые рекомендовало руководство КПГ и к которым оно всё ещё стремится, и даже решительно запретило такие переговоры. Это вполне соответствует осторожной позиции СДПГ, диктуемой её тактическими принципами, которые тем более актуальны в связи с растущими симпатиями бывшего левобуржуазного электората к СДПГ. Как сказано в одном циркуляре, такие переговоры сеют только разброд и путаницу вместо единства и ясности. Обещающие успех переговоры могут вестись только на уровне центрального партийного руководства. Но поскольку КПГ многократно принципиально и однозначно высказалась против таких центральных переговоров, то этот циркуляр подтверждает наше предположение о том, что СДПГ в принципе этого формального единого фронта не желает. Руководство СДПГ идёт даже так далеко, что исключает из партии тех функционеров, руководителей местных партийных организаций и т.д., которые вопреки указанием ведут переговоры на местном уровне с КПГ, или же принуждает их взять назад их согласие на вхождение в комитеты единого фронта и к отказу от участия в акциях единого фронта. В противоположность этому КПГ продолжает свои усилия по созданию единого фронта на локальном уровне." (S. 182).
"С другой стороны, коммунистические лидеры и ораторы повторяют снова и снова, что КПГ не ставит условием создания единого антифашистского фронта переход в КПГ, что КПГ с величайшей охотой предоставило бы руководство единым фронтом действительно желающим бороться рабочим, независимо от того, к какой организации они принадлежат. КПГ хочет, по её словам, лишь создания единого фронта. Она хочет лишь бороться против фашизма вместе со всеми рабочими, создать массовую красную самооборону, вести совместную массовую борьбу против чрезвычайных указов правительства, т.е., организовать массовую политическую стачку как эффективное средство борьбы. Во всех речах и указаниях звучит снова и снова одно и то же требование "Переходите, наконец, к антифашистским действиям!" или "Постоянно ищите новые формы антифашистских акций!" Условия, которые выставляет СДПГ для создания единого фронта, КПГ, по её словам, не может и не хочет принимать, но со своей стороны не ставит социал-демократическим рабочим никаких других условий для вступления в единый антифашистский фронт, кроме воли к борьбе..." (S. 183).
Таким образом разногласия сводятся к вопросу, на каком уровне вести переговоры – СДПГ хочет вести эти переговоры на уровне центрального партийного руководства, а КПГ - только на местном уровне. Насколько это важно для каждой партии.
Читаем Тут можно прочесть о задачах, поставленных Сталиным перед КПГ еще в феврале 1925 года.
Поставленную Сталиным в 1925 году в беседе с членом КПГ Герцогом, а потом неоднократно подтвержденную в решения Пленумов ИККИ, в выступления советских руководителей, немецкие коммунисты, может быть не так эффективно, как хотелось бы Сталину, решали – голоса перетягивали. Первая (до 1930 года) и вторая (после 1932года) по своему влиянию в рейхстаге, социал-демократическая партия ослабевала. Большего Гитлеру от Сталина и не нужно было.
Вспоминая это время, известный советский публицист Эрнст Генри писал: "Слова Сталина были таким же приказом Коминтерну, как его указания Красной Армии или НКВД. Они разделили рабочих друг от друга как бы баррикадой и старые социал-демократические рабочие повсюду были не только оскорблены до глубины души, они были разъярены. Этого коммунистам они не простили. А коммунисты, стиснув зубы, выполняли приказ "о смертном бое". Приказ есть приказ, партийная дисциплина - дисциплина. Везде, как будто спятив с ума, социал-демократы и коммунисты неистовствовали друг против друга на глазах у фашистов. Я хорошо это помню. Я жил в те годы в Германии и никогда не забуду, как сжимали кулаки старые товарищи, видя, как дело идет прахом,., как теория социал-фашизма месяц за месяцем, неделя за неделей прокладывает дорогу Гитлеру. Сжимая кулаки, и шли навстречу смерти, уже поджидавшей их в эсэсовских застенках".
Как видно, у г-на Резуна речь идёт не о неопределённом “способствовать”, а о вполне конкретном, планомерном и сознательном “привести к власти”.
Закончу с чего и начинал: Уважаемый
Svetovid, рекомендую Вам Виктора Суворова (Резуна) как одного из самых первых объективных историков - аналитиков России и СССР.
