» Вы тоже ненавидите Википедию?

Интересно узнать отношение к Википедии.

Я не первый раз сталкиваюсь с тем что мало того что она недостоверный ресурс, сидишь правишь её, бесплатно улучшаешь по сути, с учётом ссылок, со ссылками на литературу которая у тебя в бумаге на столе стоит, а потом какой гомосек удаляет правку, или даже статью целиком, просто потому что ему это захотелось.

Хорошо что я прошаренный, я её отдельным файлом сохраняю.

Рядом со мной один нохчи создавал статью с местным названием местности - её удалили из за того что местность видите ли называется "НЕ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ" хотя название написано кириллицей. Ну это вообще верх идиотизма. А Москва - что русское слово что ли?

Причём это встречается как в безобидных статьях, так и в статьях затрагивающих сложные темы.
Более того на моих глазах один самодур-гомосек единолично принял решение о удалении моей статьи с источниками и перекрёстными ссылками на статьи из этой же википедии и ещё меня забанил, при том что я матом ни слова не сказал.

Что же получается судари и сударыни - единственный вариант - сторонний сайт, где ты сам автор и написание статьи с ссылками на первоисточники? А потом половина рунета кривится - а.... в инете нашёл, там и про инопланетян на динозаврах пишут тоже...

А потом меня ещё смущает непонятное отношение к копирайту. Я делаю статью, которая будет в собственности Википедии я так понимаю.... что то мне это совсем не по душе.

Да фигня вся эта Педивикия. Один раз не удержался, в комментах отметил им: мол, такой-то абзац - это просто абзац, ни в какие ворота не лезет. Надо сказать, среагировали: статью поправили (поганый абзац удалили), и даже в комментах поблагодарили. Да фиг с ней, пущай живет. Я вот не стремлюсь туда свою точку зрения пропихнуть, но вот иногда нарываюсь там на полный бред. Но - довольно редко, надо отдать должное.

zveroyacher
А статья была про гомосеков?

Shweper Нет, но они очень возбудились. Я несколько статей на совсем разные темы пробовал, бесполезно с ними бороться, это лирнейская гидра, жуткая трата сил и времени.

Напомнило "Кто управляет прошлым, тот управляет будущим - Джордж Оруэлл"

zveroyacher

Цитата:

Хорошо что я прошаренный, я её отдельным файлом сохраняю.  

смысл сохранять, если ВСЕ изменения есть в истории и можно восстановить любое ?)

лурк рулит )))

Сейчас вообще по моему информации, которая есть в википедии и вообще в инете не стоит доверять, все надо проверять, сверять и тд...

Cheery так они и страницу иногда удаляют, и ставят переадресацию на другую статью совсем по другой теме, хрен потом концы найдёшь.
Да и неинтересно мне в закладках сохранять. Удобней информацию сохранить, чем ссылку на неё, неизвестно что там наредактируют через некоторое время.

Добавлено:

Цитата:

по моему информации, которая есть в википедии и вообще в инете не стоит доверять, все надо проверять, сверять и тд...

Я даже больше скажу, информации которая есть в оффлайне и вообще на Земле не стоит доверять, всё надо проверять, сверять и т.д....

zveroyacher

Цитата:

правишь её, бесплатно улучшаешь по сути, с учётом ссылок, со ссылками на литературу которая у тебя в бумаге на столе стоит, а потом какой гомосек удаляет правку, или даже статью целиком, просто потому что ему это захотелось

> бесплатно улучшаешь по сути
Вы не поверите... Все делают это бесплатно.

> со ссылками на литературу которая у тебя в бумаге на столе стоит, а потом какой гомосек удаляет правку

Цитата:

Это Википедия. Это страшное место. Здесь кто угодно может выставить на удаление даже плод напряженной работы десятков человек. Здесь любой дилетант может испортить статью, написанную высококлассным специалистом, и этому специалисту придется вежливо и спокойно доказывать, почему он прав, а дилетант — нет. Причем доказывать, скорее всего, другим дилетантам. Здесь есть страшные „люди в кепках“, имеющие право удалять статьи и блокировать участников. Здесь есть жуткий арбитражный комитет, который еще ни разу не вынес решения, полностью устраивавшее обе конфликтующие стороны. Это не хорошо и не плохо, это не прихоть какого-то из участников. Вам нужно быть готовым к этому, иначе участие в проекте Вам принесет только разочарование.
Просто так устроен этот мир, и так устроена Википедия. Возможно, есть устройство более справедливое — но другой Википедии у нас пока нет. Да и другого мира, признаться, тоже.
-- Ilya Voyager, 20 августа 2007

> Хорошо что я прошаренный, я её отдельным файлом сохраняю.
ЩИТО?

> один нохчи создавал статью с местным названием местности -
> её удалили из за того что местность видите ли называется "НЕ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ"
> хотя название написано кириллицей.
Вы будете удивлены, но «кириллица» != «русский язык»

> А Москва - что русское слово что ли?
Да, «Москва» — это русское слово. Та же Википедия подсказывает, что по-чеченски, например (раз уж вы его вспомнили), название этого славного города будет «Москох».

> и ещё меня забанил, при том что я матом ни слова не сказал
А вы там кто были, если не секрет? Имя участника я имею в виду.

> меня ещё смущает непонятное отношение к копирайту
«Непонятное»? Уж что-что, а отношение Викимедии и всех ее проектов к авторским правам описано очень подробно, понятно, и тщательно блюдется.

> делаю статью, которая будет в собственности Википедии я так понимаю
Нет. Вы никому не уступаете имущественные права на свой вклад. Вы только лицензируете его на условиях СС BY-SA и GNU FDL.

zveroyacher

Цитата:

бесплатно улучшаешь по сути

Цитата:

непонятное отношение к копирайту

Цитата:

какой гомосек удаляет правку

Цитата:

один самодур-гомосек единолично принял решение о удалении

Цитата:

но они очень возбудились

Цитата:

так они и страницу иногда удаляют, и ставят переадресацию на другую статью совсем по другой теме

Кроме тонких призывов к копирасизму, жуткой нетолерантности к мужчинам нетрадиционной сексуальной ориентации мне вот что интересно: о чем, о чем таком вообще можно написать статью, чтобы поймать все вышеперечисленное? Эротические рассказы про однополую любовь с элементами бдсм?

Или это просто из разряда "наболело"? Тогда еще более странно, как в интернете кого-то можно вывести из себя? - выдерните провод и пейте корвалол в тишине

На конструктивную критику ресурса ну очень не похоже, поэтому и комментарии в таком стиле. Не воспринимайте близко к сердцу.

Lars55

Цитата:

Не воспринимайте близко к сердцу.

Цитата:

пейте корвалол

Только и остается.
Нормально все, в рамках правил предложенной игры.
Обычное банальное "не хочешь - не играй" говорить не буду.

Цитата:

Я не первый раз сталкиваюсь с тем что мало того что она недостоверный ресурс, сидишь правишь её, бесплатно улучшаешь по сути, с учётом ссылок, со ссылками на литературу которая у тебя в бумаге на столе стоит, а потом какой гомосек удаляет правку, или даже статью целиком, просто потому что ему это захотелось.

Википедия - ресурс с собственными правилами, в том числе в части авторитетности источников. Поэтому если писать например статью о жизни в России на базе Башорга, то такое "повествование" конечно же грохнут (и правильно сделают).

Далее. Удалили правку? Считаете, что удаление неправомерно? На ресурсе есть целый сомн вполне вменяемых администраторов, которые всегда (ну или почти всегда - за минусом времени на сон) готовы рассмотреть конкретный случай, и если "гомосек" действительно был "с той стороны" - правку отменить, а статью "зафиксировать" на некую точку. Никакого "захотелось" там не практикуется. Если дадите ссылку на правку, удаленную "гомосеком" - могу даже попытаться проанализировать корректность удаления и при необходимости вынести "наверх" (хотя это может вообще любой человек сделать, даже без регистрации).


Цитата:

местность видите ли называется "НЕ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ" хотя название написано кириллицей.

На Википедии есть определенный набор правил, под которые надо обязательно попадать. Поэтому если у некоего объекта есть "обрусевшее" название и "родное" - в качестве базового нужно использовать именно русское. Да, это такое правило, да, где-то оно может быть менее эффективным, но в БОЛЬШИНСТВЕ случаев оно работает. Это как поворот направо не из крайнего правого ряда - не всегда применимо (например если правый ряд "вумными" занят под парковку), но в большинстве случаев это ЛОГИЧНО и ПРАВИЛЬНО.


Цитата:

А Москва - что русское слово что ли?

А что, нет? И даже пруф есть?


Цитата:

один самодур-гомосек единолично принял решение о удалении моей статьи с источниками и перекрёстными ссылками на статьи из этой же википедии и ещё меня забанил

Опять же, можно ссылку на правки увидеть? Они в вики-пространстве хранятся вечно, даже если сама статья была удалена.


Цитата:

меня ещё смущает непонятное отношение к копирайту. Я делаю статью, которая будет в собственности Википедии я так понимаю.... что то мне это совсем не по душе.

Вот уж поле, об которое немало копий сломано Но данная трактовка НЕКОРРЕКТНА В КОРНЕ. Статья не будет "в собственности" кого-либо - наоборот, она будет доступна ВСЕМ практически без ограничений.


Цитата:

Да фигня вся эта Педивикия.

А я вот не согласен Даже более того - дико рад, что в Сети есть:
1. Такой ресурс сам по себе
2. С сомном редакторов (в том числе анонимных), которые не жалеют своего времени для создания такого информационного источника.


Цитата:

которая есть в википедии и вообще в инете не стоит доверять

В статьях, оформленных по правилам, ВСЕГДА есть якорные ссылки. Пройдя по ним, можно проверить истинность того или иного блока информации. Этот подход как бы лежит в основе самой Википедии Более того, закреплен и в политике предоставления информации Википедии.

ZlydenGL

Цитата:

Цитата:
А Москва - что русское слово что ли?  

А что, нет? И даже пруф есть?

Тогда объясните, что означает слово "Москва" на русском языке. Ведь усретесь, но не объясните! В учебнике моего сына было написано, что "Москва" - это "Мостква", мол, в том месте были знатные мостки через реки, и там поэтому пролегал торговый путь. А нафига, вообще-то, по мосткам ездить, когда лодкой по реке проще, и кормить кобылу не надо? Особливо при наличии Волго-Донского канала, а также Беломоро-Балтийского... Не, чуток занесло... Тем не менее... Финно-угорские народы давно заявляют, что Москва - это финно-угорское слово. Но конкретного перевода, гады, не приводят. Похоже, он не вполне благозвучен. Ну, судя по тому, что в Москве творится, название вполне в тему.

Цитата:

Тогда объясните, что означает слово "Москва" на русском языке.

Ну если настолько глубоко копать, от откуда тогда взялся Владивосток? Архангельск? Чита? Или это все тоже не русские слова?

Плюс Вы немного в другую область сползаете. В Вашем сообщении вот лично я ни слова не вижу из доказательств, что слово "Москва" НЕ является русским. Сомнения, причем личного плана - да есть. А вот пруфов совсем нема...

ZlydenGL

Цитата:

сомн

2 раза. Может, все же сонм?

tumber, таки да, имею быть грешен

Цитата:

откуда тогда взялся Владивосток? Архангельск? Чита? Или это все тоже не русские слова?

Владивосток - типично старо-словенское название. "В Ладе Восток". "Всё хорошо на Востоке" - пожелание.
Архангельск - по одной версии назван в честь монастыря посвящённому Архангелу Михаилу. По другой версии это "Ар(единица площади) Ханг Ель и прибавка ск" Переводится буквально "Место со склонами и елями"
Чита - от слова чит(вятское,вологодское,архангельское). Чита - буквально - "Где подмерзший снег; где мелкий дождь с туманом"

Вообще если отвлечься от этого, мне кажется сделать публичную доступную энциклопедию для всех как сделали себе израильтяне - http://www.eleven.co.il значительно лучше.
Во первых информация некоторым образом собирается и проверяется людьми.
В вторых искажения её всякими недовольными личностями не допускаются, воевать за то какого вероисповедания был Иоанн Креститель - назорей, ессей, иудей, христианин, муххамеджанин или ещё кто то на страницах энциклопедии не стоит. Для этого есть чаты, форумы и прочее, и прочее.
В третьих информацию можно дополнить путём отправки письма авторам сайта.
В четвёртых. Домен Википедии стоит $197 201 211 $
Его посещает много людей. Ненавязчивая реклама делает этот бизнес уже прибыльным. И эти мерзавцы имеют наглость ещё клянчить денег?
За 197 миллионов долларов можно нанять 20 000 людей с учёными степенями которые составят энциклопедию не хуже Большой Советской или Британики, и полным резервированием авторских прав на неё.
Даже будучи выложена в открытый для всех доступ она будет финансово окупаться за счёт рекламы и пожертвований на её развитие.

А вся идея википедии - давайте прикинемся нищими, и начнём выклянчивать. Цитату видите ли вставить нельзя, книжку им покажи откуда мысль взял. Это бред же. Даже рефераты нельзя написать только основываясь на цитатах.

Цитата:

Тогда объясните, что означает слово "Москва" на русском языке.

Что нибудь санскритское наверняка.

zveroyacher

Цитата:

Владивосток - типично старо-словенское название. "В Ладе Восток". "Всё хорошо на Востоке" - пожелание.

Чудинова начитался, или Задорнова?
Ссылку на правки тут уже просили, присоединяюсь, хватит тянуть интригу!

Shweper
> Ссылку на правки тут уже просили
Дифф по удаленной странице посмотреть не удастся, разве только если у вас есть соответствующие полномочия.
Я у т-ща Zveroyacher’а спрашивал его (бывшее) имя участника Википедии.

ASE_DAG

Цитата:

Дифф по удаленной странице посмотреть не удастся, разве только если у вас есть соответствующие полномочия.

Ну тогда будем надеяться на статью в студию, ибо:

Цитата:

Хорошо что я прошаренный, я её отдельным файлом сохраняю.

Цитата:

Во первых информация некоторым образом собирается и проверяется людьми.

В википедии тоже информация собирается и проверяется людьми, представляете? Только делается это на добровольной основе.

Цитата:

В вторых искажения её всякими недовольными личностями не допускаются

Ну на Википедии тоже не допускаются. И есть инструменты предотвращения войн правок, если находятся подобные "недовольные личности".

Цитата:

В третьих информацию можно дополнить путём отправки письма авторам сайта.

Поржал. Для локальной израильской энциклопедии это еще может сработать, но для ОБЩЕЗЕМНОЙ?!! Хотя бы примерно можете представить поток писем и нагрузку на человека, которому все это надо разобрать?

Цитата:

В четвёртых. Домен Википедии стоит $197 201 211 $
Его посещает много людей. Ненавязчивая реклама делает этот бизнес уже прибыльным. И эти мерзавцы имеют наглость ещё клянчить денег?

Настоящая наглость - это считать деньги в чужом кармане и делать далеко идущие выводы. Зависть гложет? Постройте что-то свое, с шахматами и гейшами, и попробуйте выйти хотя бы на БЛИЗКИЙ уровень. Не можете? Нефиг прикидываться вУмным, пытаясь посмотреть стоимость домена (ПРОДАЖНУЮ!!! Это совсем не та цифра, которую с домена можно зарабатывать ежегодно при ОТСУТСТВИИ рекламы! А ее там нет, даже ненавязчивой) и соотнести ее с ПОСТОЯННЫМИ затратами на интернет-канал, обслуживание серверов, зарплату ключевым людям, налоги и т.д.!

Добавлено:

Цитата:

Цитату видите ли вставить нельзя

Еще одна ошибка - можно и даже нужно. Главное - чтобы источник был авторитетным, а мнение - проверяемым.

Цитата:

книжку им покажи откуда мысль взял.

Абсолютно правильный подход, носящий имя ПРОВЕРЯЕМОСТЬ. Сосед Василий Алибабаевич тоже может иметь мнение по поводу устройства Вселенной и социума - но совершенно не факт, что его мнение имеет хоть какое-то отношение к реальности.

Цитата:

рефераты нельзя написать только основываясь на цитатах.

Реферат есть ИЗЛОЖЕНИЕ, а не ИЗОБРЕТЕНИЕ. Т.е. в нем должна работать все та же логика проверяемости. Только КУРСОВАЯ работа и выше требуют собственного мнения и собственного анализа.

Цитата:

В википедии тоже информация собирается и проверяется людьми, представляете? Только делается это на добровольной основе.

А не надо прикидывания нищими, и клянчить что то, требовать жертвы денег, времени, сил, нервов, ума, для того что бы поддерживать чужой бизнес. Пусть человек зарплату получает, профессиональные навыки в этой сфере имеет, и тогда редактирует, чем какой нибудь неграмотный дикарь полезет с нравоучениями.
Опять же достала война правок. Возьмите любую спорную личность, по ней миллион мнений. Вместо того что бы каждый делал статью со своим мнением, они пытаются прийти к общему мнению (он мерзавец, он святой) что в принципе невозможно.
Это пустая трата сил и времени, бороться за правки.
При мне дебил удалил мою правку подтверждённую тремя цитатами из книг.

Цитата:

Ну на Википедии тоже не допускаются. И есть инструменты предотвращения войн правок, если находятся подобные "недовольные личности".

а так же не допускается в вики внесение ценных изменений, если сидит баран и эти правки удаляет.
Цитата:

Поржал. Для локальной израильской энциклопедии это еще может сработать, но для ОБЩЕЗЕМНОЙ?!! Хотя бы примерно можете представить поток писем и нагрузку на человека, которому все это надо разобрать?

Поржал. Если локальная израильская энциклопедия достоверней этой навозопедии, которая имеет наглость называть себя ОБЩЕЗЕМНОЙ??!!
Поржал. Глупо не иметь локальной российской, русской, татарской, башкирской, ночхийской, армянской и прочих энциклопедий и опираться на мнение статьи, которая может быть изменена за секунду, по политическим причинам. Например о Грузино-Осетинском конфликте в закордонных ветвях навозопедии поправить в принципе ничего нельзя.
А какая разница - пошлёт кто то письмо, или отредактирует вики. Один чёрт тратить время проверять. А судьи кто?

Настоящая глупость - это клянчить деньги из чужого кармана, и не давать считать деньги в своём кармане. Глупо не делать далеко идущие выводы. Авторов википедии глупость гложет? Не могут продать домен, и тупо пеехать? Им выложить информацию надо или они так, погулять вышли?
Не имея стартового капитала, построить что-то свое, с шахматами и гейшами, невозможно, но вы попробуйте!
Вот посмотрите какой высокий уровень недостоверности и одно-извиллиности информации в Википедии. Они гордятся своим уровнем - процент бреда на квадратный сантиметр там зашкаливает.
Вы попробуйте имея в кармане сотни миллионы долларов создать такую непрофессиоинальную вещь. Это же просто шедевр непрофессионализма!

Не можете создать за миллионы долларов такую невежественную вешь? Нефиг тогда учить кого то! Только создавший кладезь недостоверной информации может учить!
Ну и то что домен дочерта стоит, подумаешь потенциальный миллиардер клянчит деньги как нищий! Это его право! А ещё он такой дурак что даже не пускает рекламу! А затраты на интернет-канал, там ничтожны, но ламмеры об этом знать не должны. Ну и конечно о том что зарплаты ключевым людям
выделяются из благотворительных фондов.

Цитата:

А не надо добровольной основы и жертования, для того что бы поддерживать чужой бизнес.

Википедия в основе своей - НКО. О каком бизнесе-то речь идет?

Цитата:

Возьмите любую спорную личность, по ней миллион мнений.

Если по всему миллиону мнений есть авторитетные источники - в статье будет перечислен весь миллион мнений. В чем проблема?

Цитата:

они пытаются прийти к обещему мнению (он мерзавец, он святой) что в принципе невозможно.

Ага, только вот в русском сегменте Википедии уже больше 500 ТЫСЯЧ статей. В en-части больше на порядок. И тут приходит один вУмный и утвреждает, что данный подход не работает? Ну-ну.

Цитата:

А какая разница - пошлёт кто то письмо, или отредактирует вики.

Ага, т.е. разницы между этими подходами нет? Зачем тогда утверждать, что вики-подход неправилен, а "письменный" - наше (или израильское?) все? Определитесь уж!

Цитата:

Не могут продать домен, и тупо пеехать? Им выложить информацию надо или они так, погулять вышли?

Вот этого вброса вообще не понял. Зачем им домен-то продавать? Поддерживать работу серваков? Еще раз предлагаю ознакомиться с понятием НКО и принципами его работы. Суть Википедии - не в получении адских прибылей, а систематизация информации, в том числе для будущих поколений.

Цитата:

Вы попробуйте имея в кармане сотни миллионы долларов создать такую непрофессиоинальную вещь.

Вы попробуйте не вякать про непрофессиональность, а как предлагалось выше создать аналог. Не можете? Не тяфкайте на слона.

Цитата:

А ещё он такой дурак что даже не пускает рекламу! А затраты на интернет-канал, там ничтожны, но ламмеры об этом знать не должны.

Большего идиотизма встретить сложно. Это интернет-каналы-то дешевые? И работают там люди не за рекламу, и слава Богу! Опять же, можете создать ПОХОЖИЙ проект, но не требующий сторонних влияний? Докажите и говорите со знанием дела, а не вякайте откуда-то из под стола.

Цитата:

Ну и конечно о том что зарплаты ключевым людям выделяются из благотворительных фондов.

А эти самые фонды откуда берутся? От Госдепа США? Из копилки НАТО?

Давайте уже завязывать беспредметный разговор, ибо читать Вашу, zveroyacher, беспростветную тупость просто надоело. Выкладывайте опорные ссылки на удаленное (запрашивали еще на прошлой странице) - и мы проанализируем, с какой из сторон сидел гомосек (хотя в свете всего вышеизложенного я склонен полагать, что гомосек сидел таки с той стороны, в которую смотрит монитор zveroyacherа).

Цитата:

Википедия в основе своей - НКО. О каком бизнесе-то речь идет?

Для существования любой организации нужны финансы. Любой. Как бы её не называли.

Добавлено:

Цитата:

Если по всему миллиону мнений есть авторитетные источники - в статье будет перечислен весь миллион мнений. В чем проблема?

Нет они не будут перечислены. Так же а кто будет решать о "авторитете" источников, человек который в теме не сечёт и не имеет профессионального образования? Насмешили

Опять таки вопрос копирайта. Частная энциклопедия сама по себе уже имеет защищённые авторские права и их не волнует этот вопрос.
Навозопедия онанирует на права. Цитату не приведи, фотографию не приведи.

Для развлечения решил посчитать, во сколько же может обходиться только стоимость интернет-канала Википедии. Предположим, что Википедия держится "всего" на 300 серверах. Предположим, что "всего лишь" 200 используются как веб-сервера с разделением нагрузки (т.е. являются основными генераторами веб-траффика). Берем расценки на colocation к примеру у компании eserver.ru - на 1U нужно потратить 3200 рублей на порт + 3200 рублей на гарантированные 100Мбит/сек. Итого - 6400 рублей на ОДИН сервер. Или 1 280 000 рублей за все 200 серверов. На секундочку - БОЛЬШЕ МИЛЛИОНА РУБЛЕЙ В МЕСЯЦ только за сам канал! А еще есть апгрейд серверов, закупки новых, замена "вылетевших" комплектующих (винты, в том числе SSD, в высоконагруженных серверах долго не живут, а ведь серверные комплектующие стоят в разы, а иногда в десятки раз дороже бытовых).

Ничего себе "ничтожные" затраты, правда? А ведь я здесь даже не коснулся зарплаты сисадминов, которые должны эти 300 серверов поддерживать в боевом состоянии (включая попытки разных кулхацкеров обрушить эти самые сервера). И взял за отправную точку "всего лишь" 100мегабитный канал, хотя с учетом числа запросов я бы предположил, что вики-сервера уже давно минимум на гигабитном линке живут.

Добавлено:

Цитата:

Нет они не будут перечислены.

Примеры, ссылки на правки, на споры и на спорные решения в студию.

Цитата:

кто будет решать о "авторитете" источников, человек который в теме не сечёт и не имеет профессионально образования?

Опять же, элементарно. Если человек в теме не разбирается, но пишет на основе АВТОРИТЕТНОГО источника (указывая якорную ссылку статье) - то проблем никаких нет ровно до тех пор, пока этот человек не начинает записывать СВОЕ мнение, которое не проходит требований ПРОВЕРЯЕМОСТИ. Но до этого доходит довольно редко, да и решаются эти проблемы достаточно просто - надо только захотеть их решить.

Цитата:

Для существования любой организации нужны финансы.

Правильно! А теперь вопрос на засыпку - где берут финансы для существования ЛЮБЫЕ НКО?

Добавлено:

Цитата:

Навозопедия онанирует на права. Цитату не приведи, фотографию не приведи.

Содержимое данной цитаты - ЛОЖЬ. В очередной раз доказывающая, что человек не разобрался в предмете ВООБЩЕ и полез городить проблемы и себе, и другим. Нафига, спрашивается?!!

ZlydenGL
Факт первый. Навозопедия потребляет мало трафика. Изображения ограничены по размеру. Потокового видео нет.
Факт второй. Они не желают использовать рекламу для получения прибыли
Факт третий. Как вы утверждаете они тратят 33000$ в месяц. При этом они не тратят ни копейки на специалистов, что бы те делали качественные статьи.
Одна телезвезда в США получает 20000$ в месяц. Следовательно если три частные телезвезды скинуться они могут поддерживать ресурс, ходя в рестораны, ведя богемную жизнь, и не отказывая себе ни в чём, и этот ресурс будет иметь миллиарды посетителей. Потенциально 7 миллиардов человек. Дошло? 3 человека могут обеспечить доступ к информации для 7 миллиардов!
Для казны государства затраты 33000$ ничтожны.
Факт четвёртый. Откуда то они берут эти деньги, помимо клянчения денег у читателей, следовательно есть какие то фонды которые выделяют им деньги.
Результат- навозопедия сознательно не хочет самоокупаться, они желают сидеть на шее у кого то.

Мысль следующая. Вся википедия весит не больше терабайта, даже я бы сказал гигов 200-300 приблизительно. Так что ныть о гигантской нагрузке на канал не надо. Более того её не дают скачать. Предположим, я школьник и мне например интересны все статьи на русском по программе алгебры за 5 класс. На кой чёрт мне туда лезть, когда мне и моим собратьям - школьникам всем нужно это скачать. Слить данные в какой либо формат. Создать торрент. Миллионы школьников его расшаривают.
Результат - нулевая нагрузка на эту тему. Более того это удобней в условиях дорого интернета в глубинке, там кое где даже мобильной связи нет, не то что интернета.

Любой хостер будет ноги целовать, если такой ресурс захочет перехать на его хостинг, и сделает огромную скидку.

Добавлено:
ZlydenGL

Цитата:

А теперь вопрос на засыпку - где берут финансы для существования ЛЮБЫЕ НКО?

Ряд НУЗ(неккомерческих учебных заведений) живут за счёт доходов от коммерции естественно. Это всё отмазка что бы налогов больше платить. Одно конкретное заведение - это 100%, я лично с их делами знаком.

Добавлено:

Цитата:

Содержимое данной цитаты - ЛОЖЬ.

Правда. Они тыщу раз будут проверять авторские права на фотки.

Цитата:

Факт первый. Навозопедия потребляет мало трафика. Изображения ограничены по размеру. Потокового видео нет.

И что, даже есть официальный источник? Вот по моим данным Википедию "держат" 300 серверов. Вы утверждаете, что все эти 300 серверов генерят мало трафика? Если Вы подобные утверждения позволяли себе публиковать в Википедии - то я уже абсолютно точно знаю, что Вас оттуда пинком выставили правильно и что гомосек сидит таки со стороны Вашего монитора.

Цитата:

Факт второй. Они не желают использовать рекламу для получения прибыли

Интересно, один я не понимаю, что в этом плохого? НКО хочет остаться совершенно независимой, без каких-либо афилляций. В чем проблема?

Цитата:

Факт третий. Как вы утверждаете они тратят 33000$ в месяц. При этом они не тратят ни копейки на специалистов, что бы те делали качественные статьи.

Ничего подобного я НЕ утверждал. Я лишь посчитал затраты (примерные!!!) только на интернет канал - при этом ПРЯМО упомянул, что НЕ УЧИТЫВАЛ ни стоимости ремонта, ни стоимости трудов сисадминов. Тем не менее данную цитату тоже записываем как "обиды чукчечитателя", даже не пожелавшего ПРОЧИТАТЬ то, что ему пишут.

Цитата:

Факт четвёртый. Откуда то они берут эти деньги, помимо клянчения денег у читателей

Вики-держатели утверждают, что существуют ТОЛЬКО на пожертвования. У Вас есть изобличительные доказательства иного? В студию! Только пожалуйста, не надо больше ламерских рассуждений про "нулевой траффик" или "ничтожную стоимость".

Цитата:

Любой хостер будет ноги целовать, если такой ресурс захочет перехать на его хостинг, и сделает огромную скидку.

Еще одно ламерское утверждение. На деле же хостера, который приютит сервера проекта такого класса надо еще поискать. Не, конечно монстры класса HETZNER согласятся - но вот рангом поменьше уже могут ОЧЕНЬ сильно задуматься.

Ну как, еще не надоело прикидываться (если факт прикидывания имеет место быть) школотой, причем отнють не пятого класса - в пятом уже люди обычно умеют правильно считать?

Цитата:

В очередной раз доказывающая, что человек не разобрался в предмете ВООБЩЕ и полез городить проблемы и себе, и другим. Нафига, спрашивается?!!

Я правил со ссылками, цитатами и выводами из этих цитат 20 статей на навозопедии. Они удалили всё включая цитаты. Бараны что на ней окопались меня так достали, что я задушил бы каждого из них своими руками, ибо они разрушили всю мою работу.

Но движок викимедиа - другое дело, вполне хорошая вещь.

Добавлено:

Цитата:

Вы утверждаете, что все эти 300 серверов генерят мало трафика?

По сравнению с серверами technet это просто даже не детский сад, а что то такое на уровне амёбы. Нагрузка на сервера Адобе - вполне сопоставима. На сервера Адобе человек заходит и скачивает 1500 мегабайт триального дистрибутива. На вики заходит человек, скачивает 0,2 килобайта.
Конечно без цифр, это сложно, но уверяю вас, нагрузка на сервера где навозопедия расположена не самая большая в интернете.

Добавлено:

Цитата:

Интересно, один я не понимаю, что в этом плохого?

Что бы человек жил он должен есть. Если он отказывается от еды -он болен.
Коммерческое предприятие которое не хочет получить доход, хотя бы для того что бы окупить затраты - руководится либо идиотом, либо хитрым мужиком, который знает где выклянчить больше денег чем принесёт реклама.

Цитата:

Они тыщу раз будут проверять авторские права на фотки.

Опять ложь... Бот проверки содержимого вики-склада работает круглосуточно, я ни разу не видел задержки больше чем в 48 часов (обычно - меньше 8 часов).

Цитата:

Бараны что на ней окопались меня так достали

Выше я вроде бы по полочкам разложил, что бараны и гомосеки находятся только с Вашей стороны монитора, нет? Хотите конструктивного обсуждения - будьте добры приводить конструктивные ответы. В частности ГДЕ ЛИНКИ? Где предлагавшийся к статье текст? Ничего нет, кроме тявканья на википедю? Поздравляю, в группе "Моськи" появился еще один участник.

Цитата:

Одно конкретное заведение - это 100%, я лично с их делами знаком.

Т.е. практику вороватого русского решили применить к западному человеку, в макиавеллизме пока никем не замеченом (за исключением просьб о пожертований, но их к макиавеллизму причислить в данном случае крайне сложно)? Следуя этой логике Вы - насильник, педофил, наркоман, опустившийся бомж и еще куча эпитетов, ибо один такой случай я к примеру тоже знаю (да весь рунет знает).

Добавлено:

Цитата:

По сравнению с серверами technet это просто даже не детский сад, а что то такое на уровне амёбы

ОПОРНЫЕ ССЫЛКИ ГДЕ? Где доказательства по числу и объему запросов? Где сравнение между вики и технетом? Опять нет, только детский лепет? Ну извините, продолжайте изображать барана дальше. Только не удивляйтесь, что Ваш "труд" не оценен, просто потому, что он явно не заслуживает распечатки даже на рулоне туалетной бумаги для последующего использования оной по назначению.

ZlydenGL
Ну ладно про фотографии - я фоток вообще на размещал.

Copyright and licensing
Before you upload an image, make sure that the image falls in one of the four categories:
Own work: You own all rights to the image, usually meaning that you created it entirely yourself. (example, see below for details)
Freely licensed: You can prove that the copyright holder has released the image under an acceptable free license. Note that images that are licensed for use only on Wikipedia, or only for non-commercial or educational use, or under a license that doesn't allow for the creation of modified/derived works, are unsuitable. (example, see below for details)
Public domain: You can prove that the image is in the public domain, i.e. free of all copyrights. (example, see below for details)
Fair use: You believe that the image meets the special conditions for non-free content, which exceptionally allow the use of unlicensed material, and you can provide an explicit non-free use rationale explaining why and how you intend to use it. (example, see below for details)

Придраться при желании можно к чему угодно. Решение о том разрешена такая фотка или нет решает цензор по своему самодурству, и обжаловать его решение невозможно.

Добавлено:

Цитата:

ОПОРНЫЕ ССЫЛКИ ГДЕ?

Труфы в студию о трафике навозопедии. А ещё лучше о трафике по странам. Сербская или эстонская часть википедии в принципе не может генерить столько трафика как англоязычная, из за того что читателей у ней меньше.