» В. Пикуль

bdfy

Цитата:

"Реквием конвою PQ-1" - это советский взгляд на те события (наивные басни про трусость адмиралтейства) + изрядная доля художественного вымысла.

Нo в советские времена и такой взгляд был не допустим. Много запрещенных вещей о конвое PQ-17 я узнал как-раз от Пикуля.
Ну и Пикуль не был историком, далеко не Толстым, а просто смелым человеком, плодотворно копавшем в своей нише...
Не забывайте, что интернета, свободы слова и т.д. в те времена еще не было. И разоблачительные времена ''Огонька'' рще не наступили...

mihas83
Подожди читал я "Реквием..." достаточно давно , мож не помню просто . Что там откровенного ? просто художественное отражение истории о трусости английского адмиралтейства и храборости обычных людей ( в особенности наших ) . С официальной позицией не расходится его роман ни на йоту ... Взгляд был этот очень даже допустим и активно развивался ( открой советское издание Маклина , предисловие почитай - "Буржуазный писатель Маклин ..." все это найдешь .)

bdfy

Цитата:

просто художественное отражение истории

А разве в те времена это всегда можно было?
Даже в самом безобидном видели подвох...

mihas83

Цитата:

просто художественное отражение истории
А разве в те времена это всегда можно было?

В СССР о войне книжки удожественные ( а кино в особенности ) только и выходили (я утрирую конечно , но было их _очень_ много для всех возрастов ).

bdfy

Цитата:

В СССР о войне книжки удожественные ( а кино в особенности ) только и выходили

Я очень хорошо помню что выходило, как и ночные очереди чтобы подписаться на что-то...
Но речь ведь не о политической жвачке, ''Малой Земле''...

Цитата:

Я очень хорошо помню что выходило, как и ночные очереди чтобы подписаться на что-то...

Чтоб непоняток не было : мне ведь всего 19
Так что тебе все таки куда виднее готов согласиться .
Дядя у меня неслабый библиофил ( дома книг наверное чуть меньше чем в городской библиотеке ) да и дома библиотека у меня неплохая...
"Малую землю" как ты понимаешь я уже не застал ( и слава богу ) , но военной литературой та же школьная программа до сих пор полнится ... о войне еще как писали( в определенных рамках конечно) и писали ИМХО местами очень неплохо ( "Живые и мертвые " Симонова например )
+когда там этот "Реквием..." издан ? В 1984?

bdfy

Цитата:

Чтоб непоняток не было : мне ведь всего 19

A мне уже через полтора месяца 48.

Цитата:

Дядя у меня неслабый библиофил ( дома книг наверное чуть меньше чем в городской библиотеке [Bl]) да и дома библиотека у меня неплохая...

Тоже люблю читать... А на заре перестройки выписывал ''Новый мир'', ''Знамя'', ''Дружбу народов'', ''Роман-газету'', ''Огонек'', ''ЛГ'', ''КО'', ''НК'' и т.д.
Вот тогда В. Пикуль стал менее востребован.
Цитата:

писали ИМХО местами очень неплохо ( "Живые и мертвые " Симонова например )

С этим не спорю. Есть много крепких, разноплановых писателей в русской литературе.

очень нравится стиль его. в свое время причла запоем почти полностью собрание сочиненй его, не осилила только "На задворках великой империи", начала, но ... не пошло, переключилась на чтото другое
многое перечитала по 3-4 раза
сильно писал!

mihas83

Цитата:

Но это уж слишком громко.

А почему собственно? Очень неплохой писатель, и писал на темы, которые в советском государстве были просто не приняты... Например, о бывшем наполеоновском генерале Моро ("Каждому свое"), о "советнике царской семьи" Распутине, о русском офицере, участвовавшем в убийстве сербского царя Александра Обреновича ("Честь имею")... Кто еще в ТО время мог писать такое?
Сейчас, конечно, этим никого не удивишь... Хотя мне так и не попались книги, которыми можно было бы заменить книги Пикуля... Даже если он и
Цитата:

не был историком, далеко не Толстым, а просто смелым человеком, плодотворно копавшем в своей нише...

maks123

Цитата:

писал на темы, которые в советском государстве были просто не приняты...

Об этом я упоминал в своих постах выше.

Цитата:

Кто еще в ТО время мог писать такое?

Ну был в ТО время уже и Солженицын, и многие другие ''разоблачители-правдолюбцы''.
Другое дело - это было не доступно.

mihas83
Ну я же не спорю... Просто я считаю Пикуля не столько "разоблачителем-правдолюбцем", сколько писателем-историком... Мне кажется, он все-таки ближе к Вячеславу Шишкову, чем к Солженицыну...

maks123

Цитата:

Мне кажется, он все-таки ближе к Вячеславу Шишкову, чем к Солженицыну...

Что к чему ближе или дальше - дело относительное.
Смотря с какой стороны смотреть...

Как-то поздно я набрел на этот топик. Мне нравится Пикуль за его почти независимый взгляд на происходившее (все-таки, он не Солженицин, которого тоже читал и люблю.)
в истории. На мой взгляд, лучше него исторические романы не писал никто.

DeADMoHAX

Цитата:

На мой взгляд, лучше него исторические романы не писал никто.

Согласен. Очень нравится этот писатель. Сейчас читаю Крейсера (Русско-японская война). Впечатления только положительные...

Недавно прочел "Из тупика" - роман о офицере-разведчике русского Генштаба. Очень интересная книга.

"Нечистую силу" читал не очень давно. Сильная вещь. Горькая и обидная правда.
Цитата оттуда, которая понравилась:

Цитата:

Каждая страна питает народ по-разному. Немцы поглощают сосиски с пивом. Англичане - дохлый бекон и черствые бисквиты. Французы кормятся поцелуями, запивая их абсентом. Итальянцы сыты одним лишь воздухом. Швейцарцы кормятся туристами. Американцы долларами. А мы русские, живем тем, что бог послал...

Finn

Цитата:

"Нечистую силу" читал не очень давно. Сильная вещь.

Тоже зацепила, одна из интереснейших вещей у автора имхо.

отличный писатель

Да... Это у Пикуля-то "почти независимый взгляд на происходившее"? " Горькая и обидная правда"?? Почитайте "Распутина" Э. Радзинского. Вот где, действительно, человек приводит разные точки зрения на происходившее, при этом очень увлекательно. А Пикуль рассматривал происходившее в "Нечистой силе" только с позиции коммунистов-большевиков. В основном в "Нечистой силе" приволятся одни сплетни, почти не подтверждённые фактическим материалом. Очень советую - прочитиайте Радзинского и сравните.

veryom
чего читать то его... он даже разговаривать то не умеет)). А вот то что Пикуль пишет в подавляющем большинсве случаев самая достоверная версия.

DeADMoHAX

Цитата:

чего читать то его... он даже разговаривать то не умеет))

Не, пишет очень даже ничего.


Цитата:

А вот то что Пикуль пишет в подавляющем большинсве случаев самая достоверная версия.

Не уверен. Например, "Нечистая сила" отражает события однобоко - с позитии большевиков-коммунистов. Кроме того, не стоит считать, что "Нечистая сила" отражает "достоверную версию" - это больше художественное произведение, выражающее позицию автора. Также у Пикуля не было всех тех документов, которые появились у Радзинского, а именно - показаний ближайших друзей Распутина из протоколов допросов "Чрезвычайной следственной комиссии по расследованию противозаконных действий министров и прочих должностных лиц царского режима", образованной 4 марта 1917 г. Временным правительством.

Я отнюдь не ярый коммуняка, а монархист, но более склонен верить Пикулю чем Радзинскому... какова вероятность того что Радзинскому не дали липу сфабрикованную? )))

DeADMoHAX

Цитата:

какова вероятность того что Радзинскому не дали липу сфабрикованную?

А какова вероятность того что Пикулю не дали липу сфабрикованную?

В "Нечистой силе" Пикуль описывает окружение Распутина каким-то неправдоподобно ублюдочным: все сплошь мошенники, негодяи и дураки. Так не бывает. Почему Пикуль не приводит точки зрения "др угой стороны"? Даже если Распутинская клика и была для России губительной "нечистой силой" (с чем я, кстати, согласен), то всё же стоило бы привести свидетельства друзей (сторонников) Распутина. Почему Пикуль их не приводит? Почему те "факты" о деятельности Распутина, которые он приводит, очень уж смахивают на сплетни и домыслы? А может потому, что это и есть сплетни и домыслы? Может потому, что у Пикуля просто не было документов, свидетельствующих в защиту Распутина, или он не хотел их искать (видел то, что хотел)?

P.S. До тех пор, пока я не прочитал Радзинского, "Нечистую силу" я считал лучшим произведением, описывающим деятельность Распутина. "Распутина" Радзинского стоит прочитать хотя бы для того, чтобы сравнить два произведения.

veryom
как нить летом прочитаю.... сейчас не до того))

"Баязет". Очень понравилось. А фильм всё изгадил. Хорошо, что книгу прочел раньше, чем посмотрел это...

Читал его отдельные произведения.
Достаточно правдиво описывает жизнь и судьбы офицеров Флота Российского и Генерального штаба. Есть небольшие художественные отступления, но на то он и писатель. Понравились

Цитата:

Достаточно правдиво описывает жизнь и судьбы офицеров Флота Российского и Генерального штаба.

Ну для таких заявлений нужно быть или тем или другим. Читал почти всего Пикуля. Читать было нечего. А сейчас вряд ли взялся бы его читать. Альтернатив много. И лучше и полезней.

Мне у него понравилось несколько произведений но почемуто особенно Три возраста Окини Сан.
Честь имею тоже хорошая вешь.

Автор мужик очень патриотичный ценю и уважаю
Кое где конечно перегибает но это его взгляд на историю

Зачитывался Пикулем в детстве... Что думаю сейчас? Хороший популяризатор истории, но не более. Валентин Саввич был хорошо известен тем, что любил приукрасить/исказить настоящее положение дел в угоду массе. Чтобы читалось легко и непринужденно.

"Честь имею" зацепило сильнее всего, любимое творение автора.