» "Mein Kampf"\"Моя Борьба"\"Майн Кампф"

Начал недавно читать. Раньше не думал что чудак так увлекательно мог писать. Язык живой и понятный. Интереснее чем Лукьяненко (по моему мнению разумеется). И конечно большой "+" за основанность на реальных событиях.

а о какой борьбе речь, не понял?
Майн Кампф, что ли?

Troy
я что-то тоже не понял. ты про "Mein Kampf" Гитлера?? При чем здесь Лукьяненко?

Как причем!? Я вообщето про литературные качества сабжа хочел пообщаться. Ни видимо никто такое не читает.
Один я ненормальный

Troy
Интересно, почему сравнение именно с Лукьяненко, что между ними общего?

Troy
Так ты не останавливайся на прочитанном.
VdV
Судя по тематике и рисунку ассоциативности, это только 2 автора, с которыми познакомился наш герой.

Цитата:

Судя по тематике и рисунку ассоциативности, это только 2 автора, с которыми познакомился наш герой.

А зачем еще?

Цитата:

Интересно, почему сравнение именно с Лукьяненко, что между ними общего?

А с кем еще можно сравнить?

Сразу вспоминается из анекдота:

- Я в жизни прочитал три книги: Устав, красную и другую...

Fair Kender
Ассоциации... «У меня есть мысль, я буду её думать».

Так все таки, кто автор ?

SturmLS
Он самый, Адольф Алоизович...

Да уж, нашелся благодарный читатель - язык "понятный", чтение "увлекательное"... Глядишь, и идейки понравятся...

Troy, когда пойдем Сару резать?

Вот правильно говорят, что в праздной душе всегда поселяется Сатана.

Первую книгу за свои 18 лет прочел Лукьяненко, а вторую - Алоизыча. Третьего, как я понимаю, не дано. Теперь действовать надо. Смотри, парень, какая Сара противная. И денег у белого человека нет, а кто виноват? Кто споил?...
И даже называет ублюдка уже ласково - "чудак". То есть милый такой, забавный чудачок... Пошутил немного... А пишет хорошо.


Жутко мне стало. Ушел я от вас...

Цитата:

Да уж, нашелся благодарный читатель - язык "понятный", чтение "увлекательное"... Глядишь, и идейки понравятся...

Если бы я хотел обсуждать идеи, то пощел бы на другой форум
Цитата:

Третьего, как я понимаю, не дано.

Я так понял, что ты начал читать третью и этим гордишься?

Prosto_Filin
Цитата:

Первую книгу за свои 18 лет прочел Лукьяненко, а вторую - Алоизыча. Третьего, как я понимаю, не дано. Теперь действовать надо. Смотри, парень, какая Сара противная. И денег у белого человека нет, а кто виноват? Кто споил?...

так-так. в приципе - это уже попаданет под статью "оскорбление посетителя форума"
Troy

Цитата:

Я так понял, что ты начал читать третью и этим гордишься?

так... все а теперь все глубоко вдохнули.... выдохнули... Успокоились... И общаемся как цивилизованные люди.
Угу?
При продолжении ругани, я обязан буду применить сакнции...
при особо сильной ругани - придется косить всех подряд. И за зачин, и за поддержание, и за участие на добровольной основе, и вобще просто так, за компанию. чтоб боялись.

Вот вам цитатка:

Я знаю многих, которые "читают" бесконечно много - книгу за книгой,
букву за буквой; и все-таки я не назову этих людей иначе, как только
"начитанными". Конечно люди эти обладают большим количеством "знаний",
но их мозг совершенно неспособен сколько-нибудь правильно усвоить, заре-
гистрировать и классифицировать воспринятый материал. Они совершенно не
обладают искусством отделять в книге ценное от ненужного, необходимое
держать в голове, а излишнее, если возможно, просто не видеть и во вся-
ком случае не обременять себя балластом.

Ведь и чтение не является самоцелью, а только средством к цели. Чте-
ние имеет целью помочь человеку получить знания в том направлении, какое
определяется его способностями и его целеустремлением. Чтение дает чело-
веку в руки те инструменты, которые нужны ему для его профессии, незави-
симо от того, идет ли речь о простой борьбе за существование или об
удовлетворении более высокого назначения. Но с другой стороны, чтение
должно помочь человеку составить себе общее миросозерцание. Во всех слу-
чаях одинаково необходимо, чтобы содержание прочитанного не откладыва-
лось в мозгу в порядке оглавления книги. Задача состоит не в том, чтобы
обременять свою память определенным количеством книг. Надо добиваться
того, чтобы в рамках общего мировоззрения мозаика книг находила себе со-
ответствующее место в умственном багаже человека и помогала ему укреп-
лять и расширять свое миросозерцание. В ином случае в голове читателя
получается только хаос. Механическое чтение оказывается совершенно бес-
полезным, что бы ни думал об этом несчастный читатель, наглотавшийся
книг. Такой читатель иногда самым серьезным образом считает себя "обра-
зованным", воображает, что он хорошо узнал жизнь, что он обогатился зна-
ниями, а между тем на деле по мере роста такого "образования" он все
больше и больше удаляется от своей цели. В конце концов, он кончит либо
в санатории, либо "политиком" в парламенте.

Кто так работает над собой, тому никогда не удастся использовать свои
хаотические "знания" для тех целей, которые возникают перед ним в каждый
данный момент. Его умственный балласт расположен не по линии жизни, а по
линии мертвых книг. И хотя жизнь много раз будет наталкивать его на то,
чтобы взять из книг действительно ценное, этот несчастный читатель суме-
ет только сослаться на такую-то страницу прочитанного в книге, но не су-
меет применить ее к жизни. В каждую критическую минуту такие мудрецы в
поте лица ищут в книгах аналогий и параллелей и конечно неизбежно попа-
дают пальцем в небо.

Добавлено
и еще

Цитата:

Налицо было несколько сот господ
народных представителей, которые как раз занятые были обсуждением одного
из вопросов крупнейшего экономического значения.
Одного этого дня было для меня достаточно, чтобы дать мне материал
для размышления на целые недели.

Идейное содержание речей, насколько их вообще можно было понять, сто-
яло поистине на ужасной "высоте". Некоторые из господ законодателей не
говорили вовсе по-немецки, а изъяснялись на славянских языках или вернее
диалектах. То, что я знал до сих пор из газет, я имел теперь случай ус-
лышать своими собственными ушами. Жестикулирующая, кричащая на разные
голоса полудикая толпа. Над нею в качестве председателя старенький доб-
родушный дядюшка в поте лица изо всех сил работает колокольчиком и, об-
ращаясь к господам депутатам, то в добродушной, то в увещевательной фор-
ме умоляет их сохранить достоинство высокого собрания.
Все это заставляло только смеяться.
Несколько недель спустя я опять попал в рейхсрат. Картина была дру-
гая, совершенно неузнаваемая. Зал был совершенно пуст. Внизу спали. Не-
большое количество депутатов сидели на своих местах и зевали друг другу
в лицо. Один из них "выступал" на трибуне. На председательском месте си-
дел один из вице-президентов рейхсрата и явно скучал.

Ничего не напоминает?
Честно говоря я удивлен, что в отношении этой книги все еще бытуют какие-то предрассудки. Почему она была запрещена в союзе мне ясно. Я бы сам и запретил, если бы был цензором . Но Союза уже нет. Коммунисты отмирают. И по слухам у нас свобода слова. А книга сама по себе обладает некоторыми литературными достоинствами, которые не грех бы обсудить.

Все. Пошел читать. Убедили!

Troy
а ее что, даже на русский язык перевели?

Cossack
Даже издавали несколько лет назад. Где-то у меня на компакте лежал, если надо - могу кинуть.

Я, уважаемый модератор, оскорблять никого не стану. Но если в этой беседе модерировать будут МЕНЯ, а тех, кто пропагандирует Майн Кампф и рассылает ее по сети с целью "работать над собой" - не модерировать, то мне уже все понятно.

Глазам своим не верю, чтоб такое творилось.
Кажется, я сам себя с этого форума навсегда отмодерирую.

Prosto_Filin
Я не понимаю что может быть противозаконного в чтении книги. Может ты мне объяснишь?
По моему мнению нет плохих или хороших книг, а есть люди, которые часто одну и ту же книгу понимают по разному. По истории меня учили что фашисты запрещали и сжигали гниги. При этом их сравнивали с средневековой инквизицией. И заявляли что они варвары. Это так к слову.

Добавлено
читаю я здесь:
http://lib.khsu.ru/133/1039.html

2 Troy
Ну, и я читал это с позволения сказать, произведение. Скучища страшная. Стиль - как в австрийских гимназиях А.А. обучили сочинения писать ровно и гладко (без еврейских загибонов) - так и писал. Вот где чувствуешь характер автора - когда речь о евреях заходит. Тут из него хлещет, как из неисправного унитаза. Все сливает, и вновь пошел писать об очередных задачах партийного строительства.

А мне больше всего понравились места, где он описывает эпизоды из собственной жизни. Очень живо и с чувством. Местами его философские рассуждения нравятся. А вот не нравится то что он повторяет одну и ту же мысль в разных выражения по многу раз. На митинге наверно было бы круто такие места послушать а вот в книге тяжело читать.

Глубокоуважаемый Prosto_Filin, Как таковой пропоганды нацизма тут нету.
А от прочтения книги, на мой взгляд, никто не побежит свергать провительство, рисовать на стенках свастики и вообще вести себя непотребно.
Я - не строник нацизма. Даже больше, чем не сторонник. Сама идея нацизма мне противна.
Но в данном топике пропанды - нет. А вот Майн Кампф я и сам-бы почитал. Может даже и почитаю.
Врага, как известно, нужно знать в лицо.

Хотя вобще сам факт, что идеи А. Шикельгрубера так прижились у нас в стране... Странная шутка истории. Не смешная правда.

Цитата:

Хотя вобще сам факт, что идеи А. Шикельгрубера так прижились у нас в стране... Странная шутка истории. Не смешная правда.

а чего странного? идеи нацизма-шовинизма в той или иной мере всегда были присущи России... как у нас евреев громили в начале века, так перещеголять такое удалось только "коричневорубащечникам" в Германии в 30-х годах... да и вообще, только Россия, по моему, додумалась на государственных наградах писать - инородец-иноверец... т. е. подданый Российской империи, совершивший подвиг или какое то деяние на благо родной страны, но не русского происхождения, награждался каким то унизительным знаком... мол с барского плеча дали... чем такая награда лучше разноцветных кусков ткани, которые нашивали нацисты в концлагерях?

Книга интересная, многое проясняет. Прочитать её полезно всем интересующимся историей и политикой. С ходу ругают Майн Кампф лишь те, кто не читал. Те, кто чтение этой книги приравнивает к пропаганде нацизма, мягко говоря, не совсем правы. Что касается высказываемых Гитлером мыслей насчет демократии, парламентраризма и прочих священных коров XX века, мысли эти не его, они озвучены и доказаны уже очень давно, еще Платоном, Макиавелли, Ницше итп. Что касается гитлеровского расизма, шовинизма, милитаризма и прочих -измов, то неправомерно вырывать некоторые идеи из контекста. Время тогда было такое. Не забывайте, что и Дарвин был еще тем расистом и открыто приветствовал уничтожение аборигенов Тасмании. Короче, чтобы критиковать и ругать, надо сначала по крайней мере самому прочитать.

Prosto_Filin

Цитата:

а тех, кто пропагандирует Майн Кампф и рассылает ее по сети

Это ведь в мой адрес! И я занимаюсь пропагандой фашизма и рассылаю по сети листовки? Ну и ну, плохо же вы думаете о тех, кто на форуме. Вот так и лепят ярлыки, которые ломают потом жизнь.

Что хочу сказать. Интересы у меня разные и обширные, в частности, история. Притом интересует история не как набор фактов, а концепция, философия, смысл истории. Читал много, читаю и сейчас по возможности и вовсе не романы. В основном труды историков, мемуары активных участников событий.
Интересно читать лично мне было работы Ключевского, Гумилева, Тойнби и Гегеля "Философия истории", где была попытка изложить закономерности событий, а не только последовательность.
Теперь фашизм. Что я знал десять лет назад... Тридцатые годы, революция победила, советский народ занят мирным созидательным трудом и в это время на нас вероломно напали фашисты. Мы победили. Все.
Теперь вот вопрос, почему немцы стали воевать с нами и как у них появился фашизм? Если на первую часть вопроса советская история и пропаганда еще как-то давала ответ, то почему фашизм не только победил в стране и народ принял его, внятного ответа не было. Ну да, интересы капитала и т.д. и т.п. Широкого партизанского движения, подполья не было. Таких как Тельман, было мало и погоды они не делали. Не понятно, немцы народ умный, дали миру много хороших инженеров, ученых, писателей, музыкантов, философов... И для нашей страны тоже сделали немало хорошего, плохое тоже было.
И так себя оболванить. Почему? Как это Гитлеру, которого мы показывали ненормальным, удалось увлечь за собой народ. Не обидно ли сознавать вполне образованному в массе своем народу, что он позволил так обмануть себя шизофренику?
А вот что лично я за последнее время открыл. Оказывается, в 20-30 годы на территории нашей страны, под Псковом, например, немцы готовили своих офицеров (теперь припоминается, что в воспоминаниях наших военначальников проскакивало, что немецкие офицеры знали русский), строили самолеты (первые "Мессершмиты" у нас в Союзе появились), подводные лодки... Мы продавали им стратегическое сырье чуть ли не до самого начала войны. Их инженеры учили наших, передавали новые разработки. Своих инженеров после революции мы разогнали. Франция перед войной строила самые быстрые корабли в мире и оказывается, что строила по проектам и идеям нашего русского инженера, Юркевича. Теперь вот о последней войне. Как мы воевали, полной правды не было. Знал, что у нас был лучший танк в мире Т-34, лучший истребитель Як-3, лучший штурмовик Ил-2, но почему с таким оружием мы терпели тяжелые поражения в начале? И вообще, что мы знали о том, как воевала противная сторона?
В этом году прочитал несколько книг о войне глазами немцев, так получилось, специально не искал. Биографии Люта, немецкого подводника-аса, Хартманна, лучшего пилота-аса (350 самолетов сбил), мемуары Вернера, капитана фашисткой подводной лодки. Удивление дикое. Оказывается, нормальные люди были, нормальные семьи, обычное воспитание, ничего зловещего - и фашизм? Читал "Подводную войну Гитлера" Блэйра, американец писал и в годы войны сражался против немцев на подводной лодке, и видишь как немцы воевали отчаянно, смело и, главное, с верой в свое правое дело.
Вам не страшно? Мне становилось страшно, когда подмечал общие черты между гилеровскими фашистами и сталинскими коммунистами. Все ли так просто? Мы читали историю партии, речи наших вождей, "Малую землю", "Поднятую целину"... А что мы знали о "Майн кампф"? У этой книги был зловещий ореол, ее никто не читал, но все знали что это очень нехорошая книга. А мое мнение такое, что воюя с врагом, надо знать его: язык, менталитет, историю, культуру, оружие...
Никогда не интерсовался мистикой, но вот на прошлой неделе купил книгу Телицына В.Л."Проект "Аненербе": Наследие предков и Третий рейх", еще не читал, но вот о чем она:
Достичь главной цели - возрождения Германии и немецкой нации - Адольф Гитлер намеревался путем овладения силами природы и человеческого разума, что подразумевало обращение к оккультизму как к исходной точке бытия всего живого. Автор не только открывает завесу тайны использования оккультизма политиками Третьего рейха для укрепления своей власти, но и прослеживает его уходящие в глубь веков корни. Перед вами увлекательная книга о тайных обществах и доктринах, «апостолах» и «посвященных», об экспедициях, посланных Гиммлером в Тибет с целью установить контакт с Шамбалой, о секретных лабораториях, новых технологиях и подземных городах...

P.S. А "Майн кампф" так и не прочитал, хотя файл есть. И не надо меня подозревать бог знает в чем.
P.P.S. Все книги, которые называл, кроме "Майн кампф", изданы "АСТ" за последние 2 года и прочитать о них можно в разделе "Военно-историческая библиотека" на:
http://www.ast.ru

Prosto_Filin

Цитата:

Глазам своим не верю...

На что ты смотришь?
То, что не видишь, это понятно. Но не знать и не читать противников, историю, судьбы классиков - просто неопытность и недальновидность. Суди сам, что хочешь знать и чем располагать.
Смотри и не удивляйся.

Цитата:

Я не понимаю что может быть противозаконного в чтении книги. Может ты мне объяснишь?

Ye, ну ребята. Так можно оправдать и детское порно, и книгу как наркотики делать... Мол, это же книга - не хочешь, не читай. Так, что ли?
А по-жизни то не так.


Добавлено

Цитата:

Оказывается, в 20-30 годы на территории нашей страны, под Псковом, например, немцы готовили своих офицеров (теперь припоминается, что в воспоминаниях наших военначальников проскакивало, что немецкие офицеры знали русский), строили самолеты (первые "Мессершмиты" у нас в Союзе появились), подводные лодки... Мы продавали им стратегическое сырье чуть ли не до самого начала войны. Их инженеры учили наших, передавали новые разработки. Своих инженеров после революции мы разогнали. Франция перед войной строила самые быстрые корабли в мире и оказывается, что строила по проектам и идеям нашего русского инженера, Юркевича. Теперь вот о последней войне. Как мы воевали, полной правды не было. Знал, что у нас был лучший танк в мире Т-34, лучший истребитель Як-3, лучший штурмовик Ил-2, но почему с таким оружием мы терпели тяжелые поражения в начале

Это все верно. И на это, наверно, каждый рано или поздно натыкается в своих размышлениях...



Цитата:

Вам не страшно? Мне становилось страшно, когда подмечал общие черты между гилеровскими фашистами и сталинскими коммунистами. Все ли так просто?

А общего больше, чем ты думаешь. В частности, СССР сдал Гестапо кучу антифашистов.
А уж со своими солдатами наши обращались = хуже фашистов.
Страшное это дело.

Только вот Майн Кампф у нас многие читают именно с восторгом. И плохо, что все это издается, не всем это можно читать. Гитлер был кто угодно, но не дурак. И с БЫДЛОМ умел работать.
Если ты сотню книг по истории прочел, и ДУМАЛ при этом - другое дело. А в чем-то Простой Филин прав, не все и не всем читать надо.
Тем более, в первом сообщении этой темы невнятно сказано: просто "читали, интересно". А что интересно?
Мне вот в форумах приходилось не раз и не два читать, что "правильно он с этими..." ну дальше вы знаете.

Sara

Цитата:

Так можно оправдать и детское порно, и книгу как наркотики делать... Мол, это же книга - не хочешь, не читай. Так, что ли?

А эта проблема кажется простой только на первый взгляд

Цитата:

И плохо, что все это издается, не всем это можно читать.

Может быть. Мне думается, что когда запрещают книги, руководствуются этой же мыслью. Что мы умные, идейно подкованные поймем правильно, а вот те кого ты назвала БЫДЛО могут ошибиться.
А лет этак через 100 историки будут писать про угнетение научной мысли. За примерами далеко ходить не надо.В СССР тоже были запрещенные науки. А если историю знаешь, то наверняка найдешь еще.

Цитата:

Тем более, в первом сообщении этой темы невнятно сказано: просто "читали, интересно". А что интересно?

А много чего интересно. Я то хотел узнать чужое мнение. Вот меня заставила задуматься точка зрения с которой ОН смотрит на ВСЕ. Некоторые называют это культом силы и ницшеанством и презрительно морщатся. А я вот подумал-а ведь в чем-то он прав. Наверно наши политики тоже так смотрят на жизнь. Может так и надо?

Цитата:

Историк, оценивая события прошлого, находится в более выигрышном положении: он знает, чем дело закончилось, поэтому волен игнорировать одни факты, делая акцент на других. Политик рискует. Вы посмотрите в окно, увидите, что там все тихо и мирно, и подумаете: о каких группировках он говорит? Но фокус в том, что именно так всегда и происходило: светило солнце, по улицам гуляли люди, а потом вдруг оказывалось, что у власти находится фашистский режим. Вспомните, в Германии нацисты победили не путем переворота, а в результате выборов. Итоги их работы в 1936 — 1937 годах в Европе оценивались весьма положительно...
Источник: "Огонек", №17(4745), 22.04.02.

Sara

Цитата:

Только вот Майн Кампф у нас многие читают именно с восторгом. И плохо, что все это издается, не всем это можно читать. Гитлер был кто угодно, но не дурак. И с БЫДЛОМ умел работать.

Многие - это кто? И как определить кому можно читать, а кому нет? Проходить тест на лояльность? А судьи кто? Сложный это вопрос. Здесь все определяет. Происхождение, воспитание, умение и желание думать. Образование это ведь не просто сумма знаний, а прежде всего культура мышления.
Если кто-то что-то читает с восторгом, значит какие-то мысли человеку созвучны, затрагивают струны его души. Если это "Майн кампф", результаты которой история уже вынесла приговор, то это минус всей системе, государству. Значит, в стране похожие условия. Фашизм ведь зародился как ответ на поражение в Первой мировой войне, как реакция на несправедливые положения Версальского договора, а это минус всем странам-победительницам. Выигрывать надо с умом, чтобы она не оказалась пирровой. А Версальский договор отказывал побежденным в национальном достоинстве, наносил им оскорбление...

Цитата:

А общего больше, чем ты думаешь. В частности, СССР сдал Гестапо кучу антифашистов.
А уж со своими солдатами наши обращались = хуже фашистов.
Страшное это дело.

Я знаю гораздо больше, чем написал. И как мы обращались с немецкими военнопленными, и как мы вели себя в Европе. Что делали партизаны с немцами...
Да дело не в этом. Говорил, и еще раз повторю, если хочешь разобраться в природе явления, читать надо все.