Цитата: Монтажник был пьян?
возможно
Цитата: Самый справедливый разбор художественного произведения - это анализ тех задач, которые ставил перед собой художник и как он их решил. Бессмысленно подходить к творчеству Тарковского или Бергмана с лекалами фильма «Пипец». Да и Феллини проиграл бы. Сегодняшние критики его заклеймили бы одним из двух слов – «клиника» или просто «бред», возможны оба варианта в одной рецензии.
[more=Читать далее]Самый справедливый разбор художественного произведения - это анализ тех задач, которые ставил перед собой художник и как он их решил. Бессмысленно подходить к творчеству Тарковского или Бергмана с лекалами фильма «Пипец». Да и Феллини проиграл бы. Сегодняшние критики его заклеймили бы одним из двух слов – «клиника» или просто «бред», возможны оба варианта в одной рецензии.
С Никитой Михалковым немного другая ситуация – он очень хитрый. И денег смог достать, и фильм снять, решая сугубо свои творческие задачи. Все разговоры о том, что фильм о войне, о Красной Армии, о злодее Сталине, что он (фильм) самый грандиозный по масштабам, в нём применяется какая-то особо сложная компьютерная графика и т.д. – чушь собачья и муть зелёная. Михалков не так глуп, чтобы ради этого тратить своё творческое время и время зрителя. Для решения этих задач есть Голливуд. Михалков преследовал совсем иное, где всё то, что перечислено выше и плюс все те недочеты, о которых трубят, является фоном, реквизитом, средством для выражения задач режиссёра могут рассматриваться только в связи с замыслом, а не сами по себе. Иначе можно вырезать уголок 10х10 см картины боярыни Морозовой и успешно критиковать Сурикова за бессмысленную мазню.
Замысел режиссёра Михалкова, увы, не доступен многим критиканам, поскольку они люди новой формации, они прогрессивные, либеральные, они толерантные они гуманисты, они сталинисты, они патриоты… они все кто угодно, но только не те которые могут понять этот замысел. Вот в этом самая главная промашка Никиты Сергеевича, но по-другому он не мог. Другого пути нет. От этого Михалков обречён. Надеемся, Михалков понимает это и понимал, с самого начала, когда блефовал.
Итак, ради чего подставился Михалков? Какие «сугубо свои» творческие задачи решал он?
Для ответа на эти вопросы надо проанализировать его мировоззренческую платформу, о которой он, впрочем, не особо скрывая, говорит во многих интервью и своих выступлениях, чем завоёвывает сердца многих людей, как из мира искусства, так и простых граждан. Михалков – русский. Хочется добавить: «… и этим всё сказано». Но для сегодняшнего народа сказать о человеке, что он русский, это значит ни сказать ничего. Все себя считают русскими, даже свидетели Иегова, даже советские атеисты и борцы с православием. Слово русский приватизировано массами, а особенно теми, кто ни по Вере, ни по культуре, ни по образу жизни таковыми называться не могут по определению. И бьют себя в грудь, рассказывая о своей русскости на каждом углу, и возмущаются, не будучи в жизни ни разу ни на причастии, ни разу ни исповедовавшись в русском храме. Понятно, что бердяевщина, которая въелась в нашу интеллигентскую плоть, отрицает какой-либо доминирующий признак в определении национальности, но здравый смысл возвращает всё на свои места. Не будем продолжать, поскольку эта не тема данной статьи.
Есть точка зрения на всё, что происходит в истории мира, в том числе России. Эта точка зрения рассматривает все события только под одним углом - борьба и взаимодействие национальностей и религий. Нет никакой внутрипартийной борьбы, классовой, буржуазии, идеологий и т.д. Есть только религии и национальности. И чтобы не происходило, применяя эту точку зрения, любой русский безошибочно может определить – хорошо или плохо стало русским и их религии от того или иного события. Михалков, похоже, из людей, которые смотрят на всё именно с этой позиции. Именно такой взгляд на нашу жизнь и недоступен всем тем перечисленным людям – либералам, коммунистам, патриотам, гуманистам и т.д. - всем тем критиканам, посмотревшим фильм Михалкова. Никто из них не найдёт в фильме положительное для своей «религии». Поскольку они перестали мыслить национальными категориями.
Патриоты – мыслят категориями: что хорошо для государства, а что плохо (последствия управления Петра Первого), ещё они себя любят называть государственниками, сейчас сталинисты тоже стоят в их ряду.
Либералы – как соотносятся события в мире с правами некоего мифического «Человека».
Гуманисты – озабочены заботой о человеке и т.д.
Вплоть до комсомола, октябрят, байкеров и тинейджеров. Все люди поделены на группы и подгруппы. Разделяй и властвуй! Об интересах русской нации говорят только с точки зрения «Россия для русских» или «нефть». Никто не говорит о сбережении народа, культуры, о сплочённости национальности для дружбы, а не для войны. Никто не озабочен выживанием русского типа. Некоторые подгруппы, типа государственников, говорят об этом, но с точки зрения интересов страны, а не русской нации, чем автоматически скатывают свою демагогию в русло национал-социализма…
Есть такой персонаж во Французской литературе - месье Шовен. От его имени пошло «шовинизм». Мало кто знает, как погиб этот месье. А погиб он следующим образом. В Париже шли революционные бои. На баррикады наступали правительственные войска (версальцы). В момент затишья, когда и с той, и с другой стороны раздавались стоны раненых. Шовен ходил, хромая на свою деревянную ногу, то на одну противоборствующую сторону, то на другую, уговаривая бойцов: «Хватит стрелять, мы же можем договориться, мы же все французы!» Его никто не слушал. В момент очередной перестрелки, обезумевший от вида французской крови Николя Шовен, выскочил под перекрестный огонь с криком "Да здравствует Франция!" и погиб.
Первый фильм «Утомленные солнцем» именно с этих позиций рассматривает взаимоотношение двух главных героев, давая простое объяснение психологической подоплеки тех репрессий, которые шли в 30-е годы в России. Митя бывший дворянин, а теперь работник НКВД, сводит счёты с победителем в гражданской войне, талантом и русским мужиком - комдивом Котовым.
И тот, и другой талантливы, и тот и другой энергичны и сильны, и тот и другой нравятся женщинам. Один - силён образованностью, другой - природным талантом, народным, но нисколько не уступающий ни в чём интеллигенту. У Котова на любое дворянское выкаблучивание Мити есть свой ответ, вплоть до танца чечётки. Эти два русских персонажа ненавидят друг друга.
Ненависть Мити оказывается сильнее и страшнее. Котов расстрелян, семья его репрессирована. Казалось бы, простой финал и простое объяснение – произошёл спор между славян. Фильм целен, и по мысли своей очень правилен, особенно в наше время – пора прекратить противостояние красных с белыми, пора объединяться.
Все нападки на Михалкова о том как показана фигура Сталина, о служении конъюнктуре - просто ерунда, если посмотреть на вещи с точки зрения интересов русской нации и православия. У русского народа 1000-летняя история, у православия 2000-летняя.
Весь XX век для русской нации оказался веком крови. Все правители, приходившие управлять российским народом затевали революции, реформы, перестройки, войны, в результате которых всегда почему-то страдала русская нация. Все действия приводили к неизменно одному результату – уменьшению народонаселения в нашей стране. Кто-то отстреливал элиту русского народа, кто-то брал на себя функции контроля рождаемости, кто-то внедрялся в образование, и наши дети эволюционируют в жвачных животных. Суть всегда была одна – вырождение и смерть.
Геббельс как-то сказал: народ, который смог допустить управлять собою большевиков, не достоин к себе отношения, кроме как к скоту. Они просто не уважали ту нацию, которую пришли завоёвывать. Не уважали именно по причине бесхребетности, а не потому, что мы варвары или неправильно держим вилку в руке. Кстати, и сегодня европейцы именно по этой же причине относятся к нам с некоторым снобизмом. Русские - это кто? Кто является нашим лицом на всемирной арене? Что за слова они слышат от наших первых лиц? Про «обрезание» и про то, что «нам чихать»?
В фильме Михалкова в сцене сжигания в сарае именно это отношение к нашим людям со стороны немцев показано во всей красе. Деревня пострадала потому, что ни одна дверь не открылась, когда своя русская девочка просила о помощи. Сказано: не бойся злодея, бойся равнодушного. Такими мы стали. Отчего вдруг русский народ стал равнодушным? Отчего он допустил управлять собою проходимцев и откровенных врагов своей нации? Что за апатия парализовала наших людей? Эта сцена сильно цепляет русское неравнодушное сердце, а равнодушное просто злит, потому что многие узнают самих себя и понимают, что в сарае горели бы они, и что постучись русская девочка в их дверь, они бы не открыли. Злит, поскольку не хочется быть заклейменным скотом. Как-то не уютно.
Вообще фильм очень жесток к русским. Чувствуется, что у Никиты Сергеевича накипело, что собственно и создаёт впечатление от фильма несколько сумбурное. Но это только для человека, находящегося не в русской теме. По большому счёту любой диалог и сцена оправданы. К примеру, жестокая сцена с Кремлёвскими курсантами. Гибель элиты нашей армии. Сцена сама по себе страшенная, особенно смакование кусков мяса между зубьев гусениц немецких танков. Патология Михалкова? Неуютненько смотреть?
Фильм вообще неуютненький. Он заставляет переживать, а многим нашим людям хочется просто жевать, а не переживать. И вот когда лейтенант перед смертью, с кишками наружу, говорит о том, понимают ли те, кто сидит в Кремле, о том, как с немцем воевать?
Вообще, есть очень хороший образ по поводу Великой Отечественной войны, в которой взаимно уничтожались элиты немецкой нации и русской. Лиса делила сыр между медвежатами. Откусывая то тот, то другой кусок сыра, поскольку чужой кусочек медвежатам всё время казался большим. Так Лиса наелась сыру, а медвежатам остались две маленькие крохи. Вот и у русских с немцами остались крохи после той кровопролитной войны.
Почему так происходит с нами? Михалков даёт ответ – потому что мы стали бесхребетны и равнодушны к самим себе. Нет, не подумайте, не к себе любимому. Тупого разрушительного эгоизма у нас хоть отбавляй! После нас хоть Потоп! Ушло главное чувство у русских – национальное самосознание. Надеемся, что продолжение фильма о взаимоотношениях двух сильных русских – комдива Котова и полковника Арсентьева перед лицом ещё большего уничтожения русских людей закончится тем, что эти две силы, разъединённые кровной враждой, соединяться перед лицом гибели нации. Их нации.
И под конец, хотелось бы сказать о немецком лётчике, гадившем из самолёта.
Господа зрители, а вы не знали, что всем нациям: немцам, китайцам, французам, англичанам - на нас, на русских глубоко насрать? Разве вы не знали о том, что дело русских, это дело самих русских, и никто о нас не позаботится, ни Запад, ни Восток? Неужели кто-то из вас ещё уверен в том, что он будет спокойненько жить, слившись с европейскими народами, приняв их управление и образ жизни? Как были русскими, так и останемся, хоть на «мерсе», хоть на «Грейт воле» (Китай). Они-то, там, с той стороны, всё помнят. И нас чумазеньких от своих чистеньких различают. Даже через 100 лет после эмиграции.
Сергей Юхнов. Журнал "Деловой Подольск".[/more]
