» Image Catalyst

lorents

Concerning your first question, jpgcrush is calling (read smart brute forcing) jpegtran. So it doesn't surprise me that the result is optimized and possibly also progressive, if that is the best choice.

Concerning your second question, if I understood well the hint link (cf. http://x264.nl/developers/Dark_Shikari/loren.html), his first name is "Loren" (or "loren" as I don't now if the captcha is case sensitive or not). Let me now if it has worked.

jverne
Thanks, it was registered.
And still, Google uses a certain technology similar on jpgcrush, but images JPEG are created format Optimize.

lorents

The similarities with google's webp technology end when you take in account the fact that webp is not a jpeg image.

jverne

Not absolutely so, we will follow on an example it is the image.



The original size of 70 306 byte. If to optimize through jpegtran -optimize we will receive the new size of 70 324 byte.
It is characteristic all without an exception to logos google for 2011.

All images are created through Photoshop, and then somehow optimized.

lorents

I don't think so.

As the difference is precisely 18 bytes, I believe that they are removing the JFIF header (technically it seems to be a comment in the jpeg streem, cf. http://www.velocityreviews.com/forums/t429688-question-about-using-jpegtran-for-lossless-compression-of-jpegs.html) with jstrip.

To remove the JFIF header, you can use a free tool called jstrip and wich can be downloaded here:

http://davidcrowell.com/jstrip/


If google is removing the JFIF header, I believe that it is safe.

jverne

You are absolutely right, I haven't noticed that leaves JFIF.
jstrip the excellent program, thanks.

If there are still any interesting programs, you couldn't will share them?

You don't know, how it is possible to contact Loren Merritt, I want to discuss with it the first question?

lorents

I'm only aware of this tool:

http://freshmeat.net/projects/jpegoptim/

and the author made a new release last April.


Concerning Loren Merritt, I have found this contact (Loren Merritt <pengvado@akuvian.org>) here:

http://x264.nl/x264/changelog.txt

jverne
Thank you very much.

lorents
Don't mention it.

lorents
jverne

а теперь переведите. или я попал на En.Board и просто не понял?

GoblinNN
ключевые моменты:
1. есть технология jpgcrush, представляет некую надстройку на jpegtran. Достоинства: по степень кодированию намного сильнее jpegtran. Недостатки: написан на Perl и работает только на *nix системах, если есть идеи как импортировать на Windows пишите; создает изображения JPEG исключительно формата Progressive, нет поддержки Optimize.
2. на счет Google, они удаляют из всех своих JPEG-изображений маркер JFIF, на сколько это корректно и правильно не знаю, но там всего 18 байт.
3. вышла новая версия jpegoptim, необходимо сравнить в jpegtran. Если кто может, скомпилируйте его.

Image Catalyst 2.0 от 28.08.2011:
обновлен PNGOut от 02.07.2011;
обновлен TruePNG 0.3.2.5 от 07.06.2011;
добавлена возможность не создавать файл "Images.cvs";
полностью переписан "Image Catalyst.bat" (спасибо res2001);
добавлена параллельная оптимизация PNG (спасибо res2001);
добавлена поддержка Drag and Drop (спасибо res2001);    
полностью переписаны алгоритмы оптимизации PNG;
отредактирована справка (ReadMe.txt);
исправлены некоторые ошибки.

Хотел отдельно поблагодарить res2001 за огромную помощь в создании проекта!

Цитата:

Приложение не смогло получить доступ к следующим файлам:

- AdvDef
- CryoPNG
- DeflOpt
- Defluff
- iniTool
- Jhead
- JPEGTran
- TruePNG
- PNGOut
- PNGWolf
- Zlib
- config.ini

Для выхода из приложения нажмите на Enter.

чего-то с путями намудрили

DeMonxxs
а где папка Tools у вас находится?

lorents
Извиняете, распаковал папку в архиве в папку со спецсимволом в названии - "!"

Нашел баг:

оригинал:
оптимизированная:

баг: http://img847.imageshack.us/img847/4/glitchg.png

xeroid
1. это не баг, просто ваш браузер не правильно отображает, у меня оба изображения выглядят одинаково (Mozilla Firefox 6, Internet Explorer 8). Через какой браузер сделан скриншот?
2. все это можно и отключить nc = false (Tools\config.ini)

Это не браузер, а ява-апплет
Отключать вроде как и не хочется, потому что из ~600 изображений глюк заметил только здесь, а разница в размере при отключенной опции есть.

ОК, спасибо за ответ - будет спешиал кейс для этих изображений.

xeroid
Ну все разобрались, видимо ява-апплет не может корректно открывать такие виды PNG

А там точно дело в апплете? >_> По моему скромному опыту, разница в картинках в частенько вылазит из-за неверной обработки программами встроенной в .пнг гаммы.
Ну, это я так, на правах предположения.

piroJOKE
у меня браузеры отображают оба изображения одинаково.
Оригинальное изображение - PNG Palette, а оптимизированное - PNG Grayscale, возможно лучше было бы использовать PNG Grayscale + alpha, тогда проблем не должно было возникнуть.

xeroid
Протестируй вот с этим изображение, интересно, черные точки появятся или нет

lorents
С этим все нормально.

xeroid
Спасибо, точно проблема ява-апплет, он просто не может корректно открывать PNG Grayscale с tRNS, кстати это достаточно часто встречающийся факт.

кстати, новое изображение даже на 2 байта меньше - магия?

нет, это просто ручной подбор

Hi lorents,

After reading this paper:

http://www.csd.uoc.gr/~hy438/themata/04-0522.pdf

it turns out that the usual Huffman custom table (also called optimized JPEG) yields on average a reduction of 1.38% of image's size, but the use of dynamic Huffman coding (which builds an even better Huffman table) almost doubles this figure by yielding on average a further reduction of 1.01%.

An implementation of Vitter's algorithm (an improved version of the algorithm mentioned in the previous paper, so the compression might be even bigger than 1.01%) in the public domain can be found here:

http://code.google.com/p/compression-code/downloads/list


Do you know someone who could use this to build a JPEG optimizer by using optimized Huffman coding?

Alternatively, as this forum:

http://encode.ru/forums/2-Data-Compression

is not accepting new members, could you put this suggestion there?

jverne

There is one idea, truth don't know as to realize.

As it is known Adobe Photoshop uses the library for creation JPEG. JPEGTran uses library Independent JPEG Group.

And to tell what library optimizes is better to tell difficultly, and what if to unite these two libraries, but here a question as?

If to look on JPGCrush it uses JPEGTran as means of creation JPEG, thus parameters sets itself. From here a question, whether it is possible to set parameters which uses Adobe Photoshop for creation JPEG through JPEGTran?

I mean, to create the application which could analyze jpeg images, and impart in JPEGTran parameters which are used in it jpeg.

Насчет jpgcrush.

В его архиве лежат 2 файла: jpeg_scan_rgb.txt и jpeg_scan_bw.txt - оптимизированные настройки progressive. Первый файл для цветных jpeg, второй для ч/б. Их можно подсунуть jpegtran с помощью команды -scans.

Получаются файлы меньше, чем при -progressive. Но. Цветные jpg после этой обработки, к примеру, Opera старше(!) примерно 8й версии не показывает. Возможно, есть проблемы и с другими программами.

Я немного изменил файл jpeg_scan_rgb.txt и картинки в Опере стали отображаться. По размеру они меньше progressive (в 90% случаев, проверял на 3500 фоток) и чуть больше, чем с оригинальным jpeg_scan_rgb.txt. Но выигрыш по сравнению с progressive составляет в среднем меньше 1%. Об этом, кстати и в самом jpeg_scan_rgb.txt написано: "this averages about 1% smaller than jpegtran's default scan order, and about 1% bigger than image-specific brute-force search".

Т.е. jpgcrush даст еще примерно 1-2% выигрыша, а не 5 и возможные проблемы с отображением файлов.

Изменял я в jpeg_scan_rgb.txt первые две строки

Код: 0: 0 0 0 0 ;
1 2: 0 0 0 0 ;

Немного оффтопика.
Набрел на сервис http://www.jpegmini.com/ Там можно скачать образцы изображений в архивах. Любопытно, за счет чего удается добиться такого "похудения" картинок?

Cuprume

Цитата:

за счет чего удается добиться такого "похудения" картинок?

Банальный XnView, с теми же настройками качества сжатия, даёт лучший результат: - тестировал своё фото, выходное качество "_mini.jpg" замерял с помощью JPEGsnoop.