» CSS-верстка. Много ли нас таких?

Вот еще статья в тему, может кому интересно будет.
Показывает шаг за шагом как можно верстать без таблиц.

http://www.webmasterpro.com.ua/pro/13/1051_1.html

вот теперь, я могу сказать, что тема себя исчерпала, ибо показала то, чего я добивался: есть все-таки те, кто поддерживают идеологию css верстки!

огромное спасибо всем за ссылки! в том числе и на подобную тему в другом разделе форума...

Цитата:

Лично я поддержу тех, кто говорит, что за html - структура (разметка), а за css - тили.

Так считают типичные чайники!
Я сам CSS изучаю несколько дней, и вижу что разметка на цсс, против html, как мерседес против самоката! html имеет очень ограниченные возможности...


Цитата:

Это то, для особо искушенных звращенцев, вводить новвые теги

Они уже несколько лет как не новые...

Цитата:

Я сам CSS изучаю несколько дней, и вижу что разметка на цсс, против html, как мерседес против самоката!

типичный бред неуча. подобные высказывания годятся только в корзину, без прочтения. таких тут не одна тысяча пробегает. радует правда, что спорить с ними ненадо - сами проваливают.

у хтмл и цсс разные задачи.
не может быть "или цсс или хтмл".
толковый верстальщик использует лучшее из всех технологий, которыми владеет.
не владеешь хтмл или цсс - не надо на него гнать. это только твоя проблема.

и делать панацею из чего-то одного тоже ненадо.

Цитата:

можно пример сайта или страницы на css и без единого тэга table? очень интересно посмотреть

Сад css-Дзен: Красота в CSS-дизайне
Обратите вниманее. Все перечисленные по ссылке сайты среланны на одном и томже файле HTML http://www.csszengarden.com/zengarden-sample.html
И ещё:
http://cssvault.com/
http://cssbeauty.com/
http://www.stylegala.com/

Добавлено:
humanz
А ограниченных людей всегда большенство.
Тем более на таком посещяемом форуме....

Добавлено:
А вообще любую хорошую технологию, недалёкие люди, могут довести до абсурда http://imfo.ru/archive/2004/05/24/tablezzzzz

Цитата:

у хтмл и цсс разные задачи.
не может быть "или цсс или хтмл".
толковый верстальщик использует лучшее из всех технологий, которыми владеет.
не владеешь хтмл или цсс - не надо на него гнать. это только твоя проблема.

(послал бы тебя на ### да из уважения к этому форуму не буду этого делать)
Скажу что одно другое дополняет...


Цитата:

и делать панацею из чего-то одного тоже ненадо.

А при чем здесь панацея?
Посмотрел твой огород, http://www.activemedia.com.ua/ru/ состоит из слошных
вложенных таблиц, воистину, тот кто кричит держи вора, и есть вор!

Ludovick
Типичное мнение. Судя по всему, все, что вы знаете о css - это как менять цвет и форматировать текст.
MAGISTRATE
Ах, как же, как же, нынче опытные программисты вроде вас ну никак не могут обойтись без пхп-ньюков или дырявых пхпбб и прочих оупенсоурсах. Были бы руки прямые, а прикрутить, и уж тем более оупенсоурсы, можно ко всему.
derEdi
dt, dd - для вас новые тэги? Поздравляю. А мы тут еще говорим о ксс, когда половина даже хтмл не знает. Это называется структурная организация, вы видите список ссылок, вот они и представлены списком, который отформатирован так, как нужно автору с помощью ксс.
TBFG
А для вас сайт - это то, что вы видите на экране или что вы смотрите по "view source". В первом случае вы - юзер, сёрфер (как вам угодно), во втором - разработчик.
IntenT
В том-то и дело, что таблице - таблицево, а разметка - это прежде всего структура, построенная не на табличной верстке.

Bollock
Слух, если тебе так уж интересно, то, я оупенсорц вообще не юзаю. У меня свои проекты, которые лежат на собственных скриптах.
Я еще раз повторю, от css отказываться не нужно, но и верстать на голом css с одними <div> - извратство. Ты друг, лучше чем выпендриваться, извиняюсь, обосновал бы свое мнение а не огрызался тут с толпой либо показать какой ты умный.
Ничерта ты не умный. Просто очередной чел, который хочет показать что он умнее всех...
Извини если обидел, но это мое имхо.

ValeraI

Цитата:

послал бы тебя на ### да из уважения к этому форуму не буду этого делать

[removed] можешь послать себя


Цитата:

Посмотрел твой огород,

Я свой огород не выставлял, но раз уж ты завел о нем речь, то в этом сайте структуры больше чем ьы думаешь. в нем логика данных полностью отделена от представления, и вынесена в хмл. но тебе, недалекому, этого не понять и не увидеть.

Bollock
Какая структура дивами?? ты бредишь???
Ну где тут структура?

див
див
див

Окстись! что из этй структуры понятно?
структура - это xml. все остальное - жалкая пародия.
расшифровываю - Х - значит eXtensible - расширяемый.
Любой заранее определенный набор тегов - это костыль.

2All
Да что вы заладили как .... таблицы или дивы.
Таблицам таблицебо, а дивам диваво.
Между прочем это даже не относится к теме этого топика.
Дело не в конкретных тегах, а в том что CSS позволяет (в нынешнем виде - с горем по полам) осуществить семантическую разметку документа.
Т.е. с помощью языка разметки можно организовать содержание в доступном для понимания машин (поисковых например) виде.
Т.е. машина понимает где заголовок, где подзаголовок, где соответствующий ему текст, какая из иллюстраций соответствует данному разделу, где задаётся какой-либо термин а где его описание (кстати абсолютно не заменим для этого, презираемая тут многими, группа тегов DL, DT и DD http://pyramidin.narod.ru/html401/lists.html#edef-DL ) т.д.
И при разметке такого рода нет места тегам типа <font><b> или <i>. Т.к разметка документа должна описывать только логическую структуру документа. Машине не интересно как документ выглядит. Её (так-же как и некоторых людей) интересует содержание.
А вот за его (документа) оформление и отвечает CSS, который описывает как какой элемент документа должен выглядеть. И кстати это описание может быть разным для разных устройств. Один дизайн для экрана компа, другой для принтера, третий для мобильных устройств.
Т.е. мораль такова в X/HTML документе должны буть только теги необходимые для логической и семантической разбивки документа. И ни какого оформления (это только сбивает с толку поисковые машины). Всё (в идеале) оформление в CSS.

Код: <html>
<head>
<title>Пример разметки документа</title>
</head>
<body>
<h1>Пример оптимальной разметки</h1>
<p>
<h2>Создание правильных заголовков</h2>
Заголовки задаются только с помощью тегов &lt;Hn&gt;.
Ля, ля, ля ....
</p>
<dl>
<dt>Ламер</dl>
<dd>Тот, кто не желает ни чему учиться</dd>
<dt>Хакер</dl>
<dd>Тот, кто способен самостоятельно разобраться, как устроенны некоторые вещи.</dd>
</dl>
</body>
</html>

MAGISTRATE
Из всего, что ты тут понаписал, видно, что понтуешься и грызешься ты. И показывать, какой я якобы умный, я не собирался. Просто я знаю, что такое css-верстка, и мне это инетересно обсуждать, а не брызгать слюной, как тут делают некоторые.
IntenT
Предыдущий оратор (8AleX8) все доходчиво объяснил. А вы зачем-то сюда xml приплели.
8AleX8
Отличный пост

Как вы думаете, CSS придумали дураки? Раз появилась такая примочка к HTML, то очевидно он в этом нуждался. Я думаю что те кто против дивов и цсс если вникнут в суть вопроса, то им понравится их использовать, иначе и быть не может. Вопрос много ли нас таких сводится к вопросу - а много ли людей знает что такое цсс?
Насколько я помню, до того как стали использовать табличную верстку, сайты модно было делать с фреймами, там можно спокойно обойтись без таблиц, раскидав разные элементы содержания по разным фреймам. Но потом оказалось что у фреймов есть серьезные недостатки и стали делать сайты таблицами. Почему сейчас никто не отстаивает фреймы? С таблицами будет то же самое. Это мое мнение.

А вот...
такое наблюдение, однако...
div, в отличие от span IE, идущий в 98-х по умолчанию - 5.0, если не ошибаюсь - не понимает. Вот
ИМХО CSS под оформительские нужды - милое дело, чтоб под руками не мешалось.
Да и сам контент тоже отдельно от движка

Alochka

Цитата:

Я думаю что те кто против дивов и цсс если вникнут в суть вопроса, то им понравится их использовать, иначе и быть не может. Вопрос много ли нас таких сводится к вопросу - а много ли людей знает что такое цсс?
Насколько я помню, до того как стали использовать табличную верстку, сайты модно было делать с фреймами, там можно спокойно обойтись без таблиц, раскидав разные элементы содержания по разным фреймам. Но потом оказалось что у фреймов есть серьезные недостатки и стали делать сайты таблицами. Почему сейчас никто не отстаивает фреймы? С таблицами будет то же самое. Это мое мнение.

Именно так оно и будит.
Но к тому времени продвинутые уже перейдут на чтото другое. На XML с XSLT например.....

Цитата:

Я думаю что те кто против дивов и цсс если вникнут в суть вопроса, то им понравится их использовать, иначе и быть не может.

Гы-гы


Цитата:

Вопрос много ли нас таких сводится к вопросу - а много ли людей знает что такое цсс?

Много


Цитата:

Насколько я помню, до того как стали использовать табличную верстку, сайты модно было делать с фреймами, там можно спокойно обойтись без таблиц, раскидав разные элементы содержания по разным фреймам. Но потом оказалось что у фреймов есть серьезные недостатки и стали делать сайты таблицами. Почему сейчас никто не отстаивает фреймы?

Для чатов фреймы, на мой взгляд - лучше всего... Работает практически везде... Глюков никаких... И... На CSS повторить фреймы, имхо, НЕВОЗМОЖНО. С фреймами можно загрузить N'ое количество разных страниц, а CSS это сделать никак не сможет...


Цитата:

С таблицами будет то же самое. Это мое мнение.

Таблицы нужны тогда, когда они нужны... CSS нужен тогда, когда он нужен. Если использовать связку HTML+CSS, то без CSS обойтись можно, а без HTML - нельзя.
CSS предоставляет большие возможности для оформления страницы... Но.. создайте страницу типа

Код:
<html
<head>
<title>HZ</title>
</head>
<style>
ТУТ ДОФИГА CSS
</style>
<body>
ТУТ ДОФИГА HTML
</body>
</html>

Church

Цитата:

На CSS повторить фреймы, имхо, НЕВОЗМОЖНО.

position: fixed;... хотя это конечно не для чатов. Там приимущество в том, что перезагружается только одна страница.

Цитата:

Таблицы нужны тогда, когда они нужны... CSS нужен тогда, когда он нужен. Если использовать связку HTML+CSS, то без CSS обойтись можно, а без HTML - нельзя.

CSS не заменяет HTML, он его дополняет! И опять же читаем на w3.org, что такое HTML Strict и что такое Transitional. И смотрим на XHTML 1.1.

Цитата:

The HTML 4.01 Transitional DTD includes everything in the strict DTD plus deprecated elements and attributes (most of which concern visual presentation). For documents that use this DTD, use this document type declaration:

Цитата:

и удалите в ней вначале то, что между <style> и </style>, а потом то, что между <body> и </body>.
Что более фатально? На мой взгляд - второй вариант.

Да правильно! Если стили не смогут загрузится, то информацию все равно можно будет прочитать, в этом и приимущество А если например на PDA со слабым браузером загрузить HTML с таблицами, то читать будет очень сложно.

Цитата:

Я НИ РАЗУ не увидел примера использования CSS на "проффесиАнальном уровне", когда бы это использование не было подобием XML+XSLT... Остальное (что не подобие) - то нормальное HTML+CSS.

Непонял...

Church

Цитата:

Для чатов фреймы, на мой взгляд - лучше всего... Работает практически везде... Глюков никаких...

А это уже относится к вопросу - а так ли уж плохи фреймы? И что мешает вместе с фреймами использовать CSS?


Цитата:

то без CSS обойтись можно

Тут уже писали - можно, но лучше с CSS.
Можно вообще в Notepad верстать странички, но я выбираю Dreamweaver.



Цитата:

Я НИ РАЗУ не увидел примера использования CSS на "проффесиАнальном уровне", когда бы это использование не было подобием XML+XSLT... Остальное (что не подобие) - то нормальное HTML+CSS.

тут не совсем мысль понятна...

да я вобще при помощи CSS могу сделать страницу высокой сложности типа http://www.ign.com/?fromint=1
без всяких table td tr

И вообще что забред 2.5 человек умеют им пользоваться (CSS) - это что какой-то недосягаемый простому смертному язык программирования, это ж еще проще чем теги в html



Цитата:

Я НИ РАЗУ не увидел примера использования CSS на "проффесиАнальном уровне", когда бы это использование не было подобием XML+XSLT... Остальное (что не подобие) - то нормальное HTML+CSS.

весь сайт держится именно на нем
http://www.ign.com/
http://gamespot.com
и еще к примеру http://ag.ru/

Цитата:

Непонял...

Цитата:

тут не совсем мысль понятна...

Под градусом был... Имел ввиду, например, http://www.csszengarden.com/
Если вырезать всё, что между <body></body> - получаем практически 100%-ый код XML. Если его чуть подправить (чтобы он работал) и в связке с XSLT... получим то же самое, но только не на "HTML типа XML", а на "XML типа XML", что по-моему лучше.


Цитата:

Можно вообще в Notepad верстать странички, но я выбираю Dreamweaver.

А я выбираю Bred

Church

Цитата:

Под градусом был... Имел ввиду, например, http://www.csszengarden.com/
Если вырезать всё, что между <body></body> - получаем практически 100%-ый код XML. Если его чуть подправить (чтобы он работал) и в связке с XSLT... получим то же самое, но только не на "HTML типа XML", а на "XML типа XML", что по-моему лучше.

Хм, все равно не понял

Цитата:

<div id="intro">
<div id="pageHeader">
<h1><span>css Zen Garden</span></h1>
<h2><span>The Beauty of <acronym title="Cascading Style Sheets">CSS</acronym> Design</span></h2>
</div>

<div id="quickSummary">
<p class="p1"><span>A demonstration of what can be accomplished visually through <acronym title="Cascading Style Sheets">CSS</acronym>-based design. Select any style sheet from the list to load it into this page.</span></p>
<p class="p2"><span>Download the sample <a href="zengarden-sample.html" title="This page's source HTML code, not to be modified.">html file</a> and <a href="zengarden-sample.css" title="This page's sample CSS, the file you may modify.">css file</a></span></p>
</div>

<div id="preamble">
<h3><span>The Road to Enlightenment</span></h3>
<p class="p1"><span>Littering a dark and dreary road lay the past relics of browser-specific tags, incompatible <acronym title="Document Object Model">DOM</acronym>s, and broken <acronym title="Cascading Style Sheets">CSS</acronym> support.</span></p>
<p class="p2"><span>Today, we must clear the mind of past practices. Web enlightenment has been achieved thanks to the tireless efforts of folk like the <acronym title="World Wide Web Consortium">W3C</acronym>, <acronym title="Web Standards Project">WaSP</acronym> and the major browser creators.</span></p>

<p class="p3"><span>The css Zen Garden invites you to relax and meditate on the important lessons of the masters. Begin to see with clarity. Learn to use the (yet to be) time-honored techniques in new and invigorating fashion. Become one with the web.</span></p>
</div>
</div>

у меня примерно так же выглядит код (и на w3.org тоже, и на всех сайтах представленных здесь, на вопрос "покажите сайт без таблиц")... А генерируется из XML с помощью XSLT, и ественно на выходе XML, а если точнее XHTML... Вообще ничего не понял, что ты хотел этим сказать?

[off]А что вы так кричите тут по поводу xhtml? Это просто html который структурно является полным диалектом XML, и как следствие, расширяемый из-за этого до бесконечности. Только и всего..[/off]

По поводу сабжа:
Абсолютно вся верстка на css - это нелогично. Придётся заново изобретать велосипед: повторять многие изначально присутствующие структуры в (x)html. Где тут логика?

Если нужно сделать так чтобы кроме структуры в html вообще ничего не было - все основное в css. Так ради бога - превратить доступными в css2 средставми div в таблицу особого труда не составит (как и в ячейку, tbody, tr, td и т.д.). Получится все равно таблица, которую при замене css легко превратить, скажем, в один вертикальный блок.

Но стремится к этому - мне кажется, не стоит. Лучше гордится полностью валидным кодом xhtml1.1.. Или использовать xslt, и если надо (например при выводе на печать) заменить таблицу преобразования - при этом вы сможете абсолютно поменять структуру всего html, чего с помощью css никогда не сделать.

El_Desperado

Цитата:

Лучше гордится полностью валидным кодом xhtml1.1..

Одно другому не мешает, а как раз на оборот, CSS позволяет правильно все описывать. И никто не изобретает новые структуры, это действительно не зачем делать, т.к. CSS - Cascading Style Sheets (каскадные таблицы стилей), т.е. с легкостю можно использовать готовые html теги перезагружая нектоторые свойства. Но опять же повторюсь, зачем помещать ВСЕ в таблицы? Иногда даже встречаются таблицы с одной строкой и ячейкой (далеко ходить не надо, шапка этого форума "...Новости • Файловые архивы...", строка "Компьютерный форум Ru.Board » Интернет » Web-программирование »", строка "новая тема" и т.д.).

Цитата:

Или использовать xslt, и если надо (например при выводе на печать) заменить таблицу преобразования

Это не выход, т.к. CSS установленный для другого носителя (media="print") автоматом будет использоватся при печати.

Цитата:

при этом вы сможете абсолютно поменять структуру всего html, чего с помощью css никогда не сделать.

сомневаюсь, что для печати нужны такие глобальные преобразования...

El_Desperado


Цитата:

Если нужно сделать так чтобы кроме структуры в html вообще ничего не было - все основное в css. Так ради бога - превратить доступными в css2 средставми div в таблицу особого труда не составит (как и в ячейку, tbody, tr, td и т.д.). Получится все равно таблица, которую при замене css легко превратить, скажем, в один вертикальный блок.

Извини, но зачем всё сразу сводить к таблицам ?

очень часто дизайн можно сделать совсем без таблиц (или любых других блоков которые используються в качестве таблиц).

Очень часто они даже противопоказаны.

А на тему

Цитата:

Или использовать xslt, и если надо (например при выводе на печать) заменить таблицу преобразования - при этом вы сможете абсолютно поменять структуру всего html, чего с помощью css никогда не сделать.

Не думаю что ты даже при xslt сможешь ПОЛНОСТЬЮ поменять структуру всего документа.

(хотя бы проблема что XML имеет уже какую нибуть структуру, и переделать её ты можешь только переписав скрипт = тоже самое и с хтмл будет)
Да, XML/XSLT возможно имеет более гибкую систему изменений чем HTML/CSS, но и последних часто достаточно.
А насчёт полной переделки для например media: print/display - очень часто используют 1 страницу, но разные CSS для разных медиа. Удобства что самое главное = контент, ты загружаешь только 1 раз и можешь делать с ним что хочешь. Печатать, смотреть, слушать и так далее.
А вот если для каждого типа устройств генерировать свою страницу = то сколько раз тебе надо будет грузить страницу чтобы: посмотреть на экране, напечатать ?
А если уже отсоеденился от интернета ?

тут как раз вываливается причина - мне тут уже пытались объяснить от чего исходит желание заменить таблицы блоками..

Например, есть 3 колонки. Их можно сделать блоками, путём использования свойства поплавка float. При этом для печати можно просто дать другую css - и все колонки выстроятся в одну. Пожалуй это самое разумное преминения верстки на css.

И вообще почему меня постоянно поправляют "не стоит сводить все к таблицам" "зачем помещать все в одну таблицу". Я что ли говорю что-то подобное? Таблицы с одной колонкой - это полный абсурд. Просто в топике есть смельчаки которые говорят что можно вообще без тега <table>. А я в свою очередь могу дать массу примеров когда крыша поедет если таблицами не воспользуешься. Это чуть ли не единственный вариант при переменной но минимум энной высоте - если у div прописать height то мозилла его растягивать вообще не будет, IE будет. Но если поставить min-height то мозилла будет растягивать а IE этого свойства и вовсе не знает.. А контент выйти за пределы таблицы ни под каким углом не может - поэтому все броузеры будут волены растягивать их покуда нужно.

(цссники скажут: создай рядом пустой блок который будет равен минимальной ширине. Однако это НЕ ВЫХОД. Это более сложный путь. А на w3c просто и понятно говорят каждому встречному: KISS (Keep It Simple Stupid).

Короче резюме: одно должно дополнять другое. Будь то таблицы блоки или прочие свойства/структуры. Бросаться из крайности в крайность - глупо.

p.s. вообще моя точка зрения равна пресловутому KISS. Если выбирать сделать таблицу с одной колонкой или блок - что из них проще для броузера? Конечно блок! Потому блок и юзаем. Это же правило касается и всего остального. А заставлять 99% пользователей скачивать ненужный им css для медии print, ради тех 1% которые действительно будут печатать? Или попросить 1% не отключаться от инета если они хотят напечатать?

El_Desperado

Цитата:

Например, есть 3 колонки. Их можно сделать блоками, путём использования свойства поплавка float. При этом для печати можно просто дать другую css - и все колонки выстроятся в одну. Пожалуй это самое разумное преминения верстки на css.

Ну скажем так, float не совсем подходит, я применяю абсолюное позициирование относительно (ой ) левого или правого края, а в центральном блоке padding = width левого блока + width правого + небольшой отступ.

Цитата:

И вообще почему меня постоянно поправляют "не стоит сводить все к таблицам" "зачем помещать все в одну таблицу". Я что ли говорю что-то подобное? Таблицы с одной колонкой - это полный абсурд. Просто в топике есть смельчаки которые говорят что можно вообще без тега <table>.

Про это тут уже говорил, там где нужны именно таблицы, лучше их и применять, а там где не нужны, они просто перегружают код.

Цитата:

А заставлять 99% пользователей скачивать ненужный им css для медии print, ради тех 1% которые действительно будут печатать? Или попросить 1% не отключаться от инета если они хотят напечатать?

ну во-первых CSS для печати обычно не очень большие, во-вторых грузятся только один раз.

А кстати, тут попалась одна задачка - голосование... Может кто подскажет как от таблиц избавится? Сейчас вот такой код:

Код: <table width="100%">
<tr>
<td class="vote-q">1 ответ</td>
<td class="vote-bar"><img src="/images/vote-bar.png" height="15" width="10%" alt="10%"/></td>
<td class="vote-r">10% (10)</td>
</tr>
<tr>
<td class="vote-q">2 ответ</td>
<td class="vote-bar"><img src="/images/vote-bar.png" height="15" width="50%" alt="50%"/></td>
<td class="vote-r">50% (50)</td>
</tr>
<tr>
<td class="vote-q">3 ответ</td>
<td class="vote-bar"><img src="/images/vote-bar.png" height="15" width="40%" alt="40%"/></td>
<td class="vote-r">40% (40)</td>
</tr>
</table>

Swappp

Цитата:

А кстати, тут попалась одна задачка - голосование... Может кто подскажет как от таблиц избавится? Сейчас вот такой код:

Никак имхо.

Точне да, можно,
сделать например 3 дива на каждую строку типа:
<div class="vote-q">1 ответ</div>
<div class="vote-bar"><img src="/images/vote-bar.png" height="15" width="10%" alt="10%"/></div>
<div class="vote-r">10% (10)</div>

и распологать их так что:
vote-q: left: 0%;
vote-bar: left: 20%;
vote-r: left: 90%

Но всё равно на практике это останеться той же таблицей, ибо это табличные данные, которые и надо представлять в любом виде таблицы..

El_Desperado

Цитата:

Это чуть ли не единственный вариант при переменной но минимум энной высоте - если у div прописать height то мозилла его растягивать вообще не будет, IE будет. Но если поставить min-height то мозилла будет растягивать а IE этого свойства и вовсе не знает..

Это элементарно решается. Если вы, конечно, что-нибудь слышали о css-фильтрах.
Swappp

Цитата:

Ну скажем так, float не совсем подходит, я применяю абсолюное позициирование относительно (ой ) левого или правого края, а в центральном блоке padding = width левого блока + width правого + небольшой отступ.

А если центральный блок вдруг окажется меньше по высоте, чем любой из боковых? На этот случай у вас что-нибудь придумано?
Swappp
Так пойдет?
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=windows-1251">
<title></title>
<style type="text/css">
html, body {
background: #fff;
margin: 0;
padding: 0;
}
.blockl {
float: left;
}
.clear {
clear: both;
}
</style>
</head>
<body>
<div style="width: 15%" class="blockl">1 ответ</div><div style="width: 69%" class="blockl"><img src="/images/vote-bar.png" height="15" width="10%" alt="10%"></div><div style="width: 15%" class="blockl">10% (10)</div><br class="clear">
<div style="width: 15%" class="blockl">2 ответ</div><div style="width: 69%" class="blockl"><img src="/images/vote-bar.png" height="15" width="50%" alt="10%"></div><div style="width: 15%" class="blockl">50% (50)</div><br class="clear">
<div style="width: 15%" class="blockl">3 ответ</div><div style="width: 69%" class="blockl"><img src="/images/vote-bar.png" height="15" width="40%" alt="10%"></div><div style="width: 15%" class="blockl">10% (50)</div><br class="clear">
</body>
</html>

ТОварищи, которые изголяются цссами просто напросто извращают саму идею разметки/верстки.
они думают, что с пом. цсс один элемент можно превратить в другой, манипулируя его свойствами.
только и всего. а значит достаточно одного самого универсального элемента - дива.

На самом деле это полностью противоречит концепции в3ц

разметка говорит машинам о том смысле, который мы вкладываем в данные.

если это список - описываем данные как элементы списка.
если заголовок - делаем заголовок. если таблица - рисуем таблицу.

Bollok, ради веселья попробовал открыть на PDA...


Цитата:

Это элементарно решается. Если вы, конечно, что-нибудь слышали о css-фильтрах.

Это я дурак, или ты о фильтрах для IE? При чём тут они?

Цитата:

А кстати, тут попалась одна задачка - голосование... Может кто подскажет как от таблиц избавится?

http://evgord.com/mind/2005/01/30/#start

http://evgord.com/mind/2005/01/30/anketa.zip