» CSS-верстка. Много ли нас таких?

tascam
А на каком это языке?
На болгарском?

IntenT
А кто спорит? Ты посмотри исходники, div приминяется обычно для блоков, для всего остального ul, li, p, h1, h2 и т.д... Конечно можно делать только на div'ах, но зачем? CSS отлично применяются ко всем HTML элементам. Повторять про таблицы я уже устал читай выше.
Bollock
Я не правильно выразился, хотел избавится еще от img, ну и данные там не совсем табличные, можно оформить так:
Вопрос №1
============ 60% (60)
Вопрос №2
======== 40% (40)
tascam
Вот это подходит. Спасибо. Только не помню style разрешен в XHTML 1.0 Strict?

Добавлено:
А что сторонники табличной верстки скажут про это:
http://www.w3.org/TR/html4/struct/tables.html

Цитата:

Tables should not be used purely as a means to layout document content as this may present problems when rendering to non-visual media. Additionally, when used with graphics, these tables may force users to scroll horizontally to view a table designed on a system with a larger display. To minimize these problems, authors should use style sheets to control layout rather than tables.

IntenT
Вы форум-то читаете? Как раз вся идея ксс-верстки в том и заключается, что, как вы выразились, " о том смысле, который мы вкладываем в данные", об этом был грамотный пост 8AleX8. А вот любители таблиц все как раз и хотят запихать в пресловутые ячейки, а некоторые действительно знают только div или span (утрирую) и, пытаясь оперировать свойствами ксс, говорят о ксс-верстке. Вы-то на чьей стороне?
El_Desperado
Разумеется, нет. Читайте

Ай-ай-ай!..
Пока читал, хватался то за сердце, то за голову...
Столкнулись две стороны: те, кто кодирует только информационные сайты блочного типа фиксированного размера и те, кто никогда не пробовал кодировать без применения таблиц, но уверены в своей правоте.
Первые две страницы ветки вообще без валидола было невозможно читать: такие перлы выдавались, что я уже и смеяться перестал. Потом, правда, горячие головы поостыли и начали замечать правду в словах аппонентов, перестав бросаться "сапогами".
Со всей горы споров можно сделать только один вывод:
при верстке странички не забывайте про css и старайтесь избегать таблиц там, где можно (и не накладно) обойтись без них. А вообще, фраза о том, что можно вообще обходиться без table и они скоро вымрут, не говорит ни о чем, кроме как о возможности "повыпендриваться".

Цитата:

Разумеется, нет. Читайте

Раньше не знал. Спасибо, действительно очень полезно.. А на сколько шансы в таком случае, что, например gecko в какой-нибудь день обновится и станет поддерживать тот или иной способ указания стиля.. не было у Вас таких проблем?

Bollock

Цитата:

Вы-то на чьей стороне?

Я на стороне тех, кто понимает, что у страницы есть 3 составляющие
- layout
- оформление
- содержание

а предоставляемые технологии дают возможность правильно работать только с 2-мя из них
Решать проблемы layout используя оформительские приемы считаю неправильным.

IntenT
А не мог бы ты обьяснить чем отличается layout от оформления?

8AleX8
layout - это где, а оформление - это как

IntenT

Цитата:

layout - это где, а оформление - это как

Не понял.

8AleX8
layout - это где отображать, а оформление - это как отображать
соответственно содержание - это что отображать

из-за CSS эти две составляющее переплетены намертво, посему твоё замечание несколько тут неуместно..

El_Desperado
цсс ничего не говорит о том ГДЕ отображать. оно только говорит КАК.
А попытка верстки дивами и отступами - это и есть натуральное извращение в попытке научить цсс говорить ГДЕ отображать
z-index, абсолютное позиционирование и прочая лабуда - это не верстка

IntenT

Цитата:

Tables should not be used purely as a means to layout document content as this may present problems when rendering to non-visual media. Additionally, when used with graphics, these tables may force users to scroll horizontally to view a table designed on a system with a larger display. To minimize these problems, authors should use style sheets to control layout rather than tables.

Таблицами значит правильнее размещать элементы на странице? А почему создатели HTML так не считают? А как раз говорят, что надо использовать CSS...

Swappp
Я думаю подразумеваеться что если варианты HTML или CSS, То да, CSS возможно лучше.

Но и он не идеальный. (другой вопрос, а есть ли сейчас более совершенные варианты ?)

IntenT

Цитата:

А попытка верстки дивами и отступами - это и есть натуральное извращение в попытке научить цсс говорить ГДЕ отображать
z-index, абсолютное позиционирование и прочая лабуда - это не верстка

А что вёрстка?

El_Desperado
На самом деле по опыту скажу, что ксс-фильтры применяются нечасто (порядка 5-6 раз на весь ксс-файл), да и то чтобы подправлять в основном расположение элементов, поскольку иногда разные броузеры (и версии одинаковых движков броузеров) по-разному понимают маргины и паддинги. То есть глобального влияния на верстку они не оказывают. А если в будущем броузеры научаться понимать скрытые ранее от них свойства, то это даже к лучшему, поскольку, как вы понимаете, чем дальше, тем лучше броузеры ладят со страндартами w3c. В любом случае все можно исправить. Мне до сих пор еще не приходилось ни разу что-либо менять, после появления новых версий броузеров.
IntenT
.
Цитата:

Решать проблемы layout используя оформительские приемы считаю неправильным

Это означает, что вы так ничего и не поняли. Проблемы верстки (она же layout) решают с помощью ксс, а оформление целиком и полностью остается за тэгами.

Цитата:

А попытка верстки дивами и отступами - это и есть натуральное извращение в попытке научить цсс говорить ГДЕ отображать

Извращение - это распорки из невидимых однопиксельных гифов, растянутых width (height) или hspace(vspace). В табличной верстке распорки встречаются слошь и рядом, попробуйте найти это рудиментарное убожество в ксс-верстке.

Цитата:

z-index, абсолютное позиционирование и прочая лабуда - это не верстка

Так может говорить только человек, который вообще не понимает сути блочной верстки. Ничего страшного в абсолютном позиционировании нет, это просто блоки, вырванные из нормального потока (flow).


Добавлено:
zabbar

Цитата:

те, кто кодирует только информационные сайты блочного типа фиксированного размера

Не обобщайте, откуда такая информация?

Swappp
Я ни слова не сказал о таблицах.
А доводы в цитате - просто маразм какой-то. ширна видите-ли большая, и не влезет без скрола. смех.

Bollock

Цитата:

Это означает, что вы так ничего и не поняли. Проблемы верстки (она же layout) решают с помощью ксс, а оформление целиком и полностью остается за тэгами.

Это вы, уважаемый ничего не поняли.
теги - не средство оформления. они средство разметки. по простому - придания контенту семантического значения. обозначения что есть список, что есть заголовок, что есть код, что есть адрес.
как этот список или заголовок будет выглядеть - это дело цсс - это и есть оформление.

А для чего пускатся в крайности? Почему бы не использовать и то, и другое там, где удобно?

IntenT

Цитата:

Я ни слова не сказал о таблицах.

Ладно, тогда раскажи как правильно? Если таблицы не подходят, а CSS извращение?
Я в общем согласен, что сейчас нет уневерсального и красивого способа, но это не значит, что не надо делать сайты.

Swappp

Цитата:

Ладно, тогда раскажи как правильно?

В том-то и дело, что нет правильного способа. для правильного способа просто нет средств.


Цитата:

сейчас нет уневерсального и красивого способа, но это не значит, что не надо делать сайты

Абсолютно согласен. поэтому каждый делает как может, и как считает "правильнее и красивее". непонимая, что любой из существующих на сегодня вариантов "неправильный и уродливый".

ну уж нет..

Что значит "неправильно и уродливо"?

Таблицы какие они есть никогад не изменяться. Менять-то собственно нечего. Вариант таблиц существующий в html сейчас - наиболее идеальный вариант пастроения таблиц на компьютере в целом (ислючая WYSIWYG). Посему всегда в source таблицы будут выглядеть как нечто непонятное (ибо при 5 колонках они все расположены друг за другом вперемешку с ячейками). И всегда у людей которые не сразу замечают в source tr и td, будет казаться что таблица какая-то неимоверно сложная..

А блоки.. что блоки-то? Если блоками делать 3 колонки - получается то почти тоже самое что и таблица, точнее говоря получаются 3 ячейки. Удобство здесь лишь в том что не нужно - делать контейнер для этих колонок и не нужно делять ряд для этих колонок... И все? Проблему смены CSS упустим - с помощью CSS можно легко таблицу в блок превратить и наоборот.

Причём я все-таки вспомнил одну из своих работ, которую сделать на блоках будет теоретически невозможно. Ну возможно конечно, но вариант явно не выдержит конкуренции перед табличным вариантом. Там правда ни один ряд не имеет ни одной колонки, c ячейкой без rowspan (нет ни одной горизонтальной линии где бы можно было бы окончить табличку и начать новую)..

Приеду домой - покажу %)

А ещё бывают варианты когда таблицу использовать вместо <div> - и замучаешься в таблицах. Или вообще бывают где ни того ни другого практически нет w3.org %)

В целом разные бывают варианты.. Но я уверен что не бывает такой работы где бы всеми тегами были бы div, или где всеми структурами - таблицы. Глупо это..

Меня лишь раздражает что появляются этакие экстремалы, с одной стороны "в жопу таблицы, все на дивах!", а с другой - "в жопу css все на тегах". Ну не смешно ли? А ведь более половины учавствующих в споре разделяют туточку зрения, какую и я, "все хорошо в меру", и уже упоминаемый мною KISS (Keep It Simple Stupid)..