Цитата: В чем моя ошибка?
Как я вижу - как минимум в продвигании некорректного постулата (о "внимательном" отношении борды к прайвиси) без проведения даже элементарнейших проверок. Иначе бы исходной фразы просто никогда не было
Цитата: прямо относится
Неинформативно. Как именно "не так" можно было понять слово "нода"? Я имею ввиду для людей, которым (как я надеюсь) не надо объяснять, чем клавиатура отличается от мышки и где находится загадочный и всевластный anykey.
Цитата: Чего вы начинаете гнать
Ох, как легко выявить неграмотного человека в части информационной безопасности... ОК, [more=объясню на пальцах.] Для простоты объяснения возьму ситуацию, где участвуют только две страны: Россия и США, в России у нас пусть находится некий безопасник, имеющий доступ к логам MSK-IX, и есть некий разработчик софта, который резко озаботился тем, что на веб-сервере в США (борде) начал появляться актуальный варез его софта. Но - разработчик, хоть и гордый, но относительно маленький, поэтому ни особых оперовских сотрудников, ни штата юристов не имеет. Он идет к этому безопаснику и просит разобраться в ситуации - за существенное спасибо, естественно. Безопасник сканирует логи на предмет подходящих коннектов (ибо сообщения пользователей на форумах несут точную отметку даты/времени - ну или по крайней мере достаточную для экстраполирования). Находит нужный поток - или ряд потоков и ставит их на снифф. И просто ждет, когда подозреваемый пользователь отправит ЛЮБОЕ сообщение на борду. После этого извлекает из снифф-дампа логин-пароль (который, как мы помним, бордой передается в открытом виде при КАЖДОЙ отправке сообщения) и спокойно АВТОРИЗУЕТСЯ под логином/паролем подозреваемого. После этого он имеет доступ как минимум к адресу электронной почте подозреваемого (с помощью которого человека вычислить в достаточной мере просто) - и доступ к профилю пользователя, включая, к примеру, активность этого пользователя в других варез-темах! Для упрощения ситуации предположим, что тот же пользователь-нарушитель публикует варез еще и Микрософта. Безопасник передает всю эту информацию заказчику, заказчик предлагает Микрософту устроить общее дело, подают в суд на конкретного человека - и этот человек либо платит хорошие откупные ОБОИМ компаниям, либо отправляется в дом казенный в модной полосатой одежке (что нашего разработчика тоже, в принципе, устраивает - нового вареза от этого пользователя уже не будет).
Заметьте, то, что описано здесь, даже не требует привлечения технологий типа СОРМа. С последним ситуация вообще решается левой задней ногой без особых размышлений. А всего-то ситуация стала возможной именно из-за передачи логина/пароля в открытом виде. Если бы та же инфа шла в виде зашифрованном - ситуация была бы ДААААЛЕКО не такой простой.[/more] Повторю свой исходный постулат: то, что КАК НАМ КАЖЕТСЯ, пока не сыграло какой-либо роли, не означает, что не сыграет своей роли НИКОГДА. Прямая аналогия с заряженным ружжом на стене.
Цитата: А ключевые - это ключевые, а не любые
Степень этой самой "ключевности" очень сильно зависит от конкретного кейса. Самый простой вариант - в описанной выше ситуации разработчик смог идентифицировать компанию, в которой работает распространитель вареза, и предложил СБ этой компании совместное расследование как альтернативу прямому взысканию убытков. В этом случае ключевым коммутатором станет - внимание, ловкость рук и никакого мошенничества! - коммутатор компании-покупателя! Достаточно будет, чтобы в ее сети сотрудник, распространявший варез, хотя бы 1 сообщение на борду отправил именно из сети компании - шанс на что, мягко говоря, вполне значителен.
Цитата: батва, памятуя о приватности, не делился доступом к базе с кем-то еще
Как видим из беседы выше, даже это не соответствует истине, иначе собрать инфу о пользователях скриптерам не было бы никакой возможности. А они, как тот суслик, есть
Цитата: Среди активных юзеров борды я не слышал о таинственной пропаже кого-то
А прям-прям все пользователи варезника, публиковавшие ключи/лицензии/взломанные версии, до сих пор активны? Не скажу за Литву, но в России дела о варезе тоже пекутся неслабо, и я вот лично совсем не уверен, что ни в одном из них не прошла цепочка а-ля описанная мною выше. В том числе просто потому, что в конкретном деле вся цепочка могла быть выражена коротко "в ходе оперативных розыскных мероприятий было установлено, что..."
Цитата: Если вы слышали - поделитесь в теме пропавших
Не смогу, поскольку не являюсь постоянным, или даже регулярным чтецом андерграунд раздела