» Коды валидации WGA в шапке топика по Windows XP

Если убрать то в какой топик?

Голсовал за оставить.
Причина ясна. Всёравно придётся отвечать на вопросы "дайте!!".
Учеловека простая логика. Он не знает никаких "валидаций WGA".
Он знает что его "крякнутая винда" нуждается в обновлении, которое не дают. А значит придёт имено в топик "Microsoft Windows XP" в варезнике. И не будет ничего другого искать.
Оно надо отвлекатся на посылание в другой топик, откуда он опять придёт к вам с криком "а там ничего нет, код устарел и вообще никто не откликнулся!!!"
Вещи требующие регулярного обновления должны находится в регулярно посещаемом топике. Причем посещаемом теми, кто можео обновить. Не один, так другой. НЕ другой так третий, кто нибудь, да обновит. А там это всё заглохнет.
ИМХО.

хех... сам проголосовал и забыл прокоментировать выбранный вариант... голосовал за "Убрать"... считаю, что в топике по Windows XP стоит оставить только ссылку на тему по методам обхождения WGA... фрагмент шапки с кодом валидации стоит перенести в упомянутую выше тему... в любом случае, процесс обхождения проверок WGA тривиален и решать связанные с этим проблемы самостоятельно можно в более короткие сроки чем в случае запроса в топике кода валидации WGA (в данный момент не происходит оперативного обновления кода валидации)...

Ne0N
Для темы с обновлениями коды валидации более актуальны, тем более что на 9down.com их постят в открытую, типа "if you want more". Оффтоп в теме про обновления - "не могу проверку пройти, где искать рабочий способ" тоже не очень выглядит.

NTUser
00:53 11-10-2005
Цитата:

Для темы с обновлениями коды валидации более актуальны

согласен... только есть одно "НО": коды валидации могут не совсем вписываться в формат форума Операционные системы... как бы там ни было, в шапку топика, посвящённого обновлениям, стоит добавить ссылку на тему по методам обхождения WGA...

Ne0N

А где пункт "Мне всё равно"?

Считаю наиболее обоснованной позицию grey_goose.
Но в шапке нужно обязательно оставить ссылку на топик, посвященный способам обхода WGA для того, чтобы желающие повысить свой уровень все-таки смогли расти над собой

abz
02:22 11-10-2005
Цитата:

А где пункт "Мне всё равно"?

голосование делал не для тех кому "всё равно"...

StupidUser
04:38 11-10-2005
imho, если есть отдельный топик по методам обхождения WGA зачем продолжать сваливать всё в один?

вопрос а что это???

Добавлено:
то я в этом не очень

mukca
ты про что?

Ne0N
про
Цитата:

Коды валидации WGA

mukca
почитай тему Методы обхода Windows Genuine Advantage...

Цитата:

Вещи требующие регулярного обновления должны находится в регулярно посещаемом топике. Причем посещаемом теми, кто можео обновить. Не один, так другой. НЕ другой так третий, кто нибудь, да обновит

Пока что это работает так: благие пожелания высказываются здесь, а в шапку никто коды не ставит, горячая молодежь постит их куда сумеет, на запрос дается чрезстраничная ссылка и т.д. Доступность информации вовсе не означает поощрение ее размазывания по полу, потолку и стенкам. Голосовал за "Убрать", 1 (один) раз

Yurg2k

Цитата:

Голосовал..., 1 (один) раз

А что, можно 2 раза? Не по возмржности, а по совести?

Yurg2k
23:23 11-10-2005
Цитата:

Пока что это работает так: благие пожелания высказываются здесь, а в шапку никто коды не ставит, горячая молодежь постит их куда сумеет, на запрос дается чрезстраничная ссылка и т.д.

вот именно! разве есть какая-то разница, куда отправлять человека за кодом валидации, в другой топик или на другую страницу данного топика?

Добавлено:
вот наглядный пример... какая польза от того, что в шапке висит недействительный код валидации?

Ne0N

Цитата:

разве есть какая-то разница, куда отправлять человека за кодом валидации, в другой топик или на другую страницу данного топика?

Есть разница в том, что если он будет в шапке, то первый спросит, кто-то "вспомнив", перенесёт в шапку, второй, третий, и т.д. уже не спрашивая в шапке возьмут.

grey_goose
00:24 12-10-2005
Цитата:

Есть разница в том, что если он будет в шапке, то первый спросит, кто-то "вспомнив", перенесёт в шапку, второй, третий, и т.д. уже не спрашивая в шапке возьмут.

это теория... ты хоть раз видел чтобы так же получалось на практике?

Ne0N
Первые 2 пункта, да. Третий не поддаётся проверке.

grey_goose
а я вот что-то не очень это замечаю... я привёл ссылку на пост с текущим кодом валидации, недавно размещённый в топике... что-то я не заметил чтобы хоть кто-то удосужился занести его в шапку... где подтверждение твоей теории? до этого я несколько раз собственноручно правил шапку заметив в топике свежий код валидации... большую же часть времени в шапке находился устаревший код...

Ne0N
grey_goose очень доступно растолковывает логику StupidUser'ов, которая не является логичной, к сожалению:
StupidUser будет искать код только на "Windows", поэтому однозначно попадает именно в цитируемый топик. Если в шапке нет кода, а только ссылка на непонятный страшный "WGA (Windows Genuine Advantage)" (и как его обойти), то StupidUser, не понимая, что это за зверь, даже ссылку не кликнет и никогда ничего не найдет. Конечно, если в шапке указать, что этот зверь выпрыгивает на вас как Тигра, требуя загадочный код, на странице проверки валидации при скачивании обновлений с сайта Мелких и Мягких, и за этим-то кодом для него идите вот туда-то и туда-то... Тогда StupidUser, может быть, достигая просветления, и попадет на страницу обхода WGA с левой стороны, где в шапке искомого кода совсем нет (см.). Изучив теорию (шапку и 10 стр. толкований и сопутствующих ссылок), затратив минимум несколько часов (или дней, в зависимости от Stupidности), StupidUser дойдет до полной учености и превратится в CleverUser. Наплевав на код, который он так долго искал (потому что в той теме его практически никто не обновляет, тема посещается очень редко), и воспользовавшись каким-нибудь другим хитрым способом, он обойдет-таки упомянутого страшного WGA слева (а, возможно, и справа), хотя первоначально ему нужен был только код с затратой нескольких секунд на Copy-Paste. А жизнь так коротка...

Я не очень сложно и запутанно объяснил?
(Проще говоря, StupidUser не будет переходить по ссылке, не понимая, что такое "WGA". Если же форум только для избранных Clever&Genius, тогда код можно убрать)

Ne0N
Ne0N

Цитата:

до этого я несколько раз собственноручно правил шапку заметив в топике свежий код валидации.

Я тоже этим занимался. Вот видишь, нас уже двое. Проосто я туда ещё не заглядывал.

grey_goose

Цитата:

А что, можно 2 раза? Не по возмржности, а по совести?

Не знаю! Проверить совесть не позволила

голосование продлилось 2 суток и теперь можно подвести итоги: код валидации WGA остаётся в шапке... его "свежесть" на совести тех, кто голосовал за вариант "Оставить"... будет интересно посмотреть, насколько оперативно за этим будут следить 10 человек

StupidUser
02:50 12-10-2005
если же вообще следовать в рассуждениях по тому пути, который ты выбрал, то откуда "StupidUser" вообще узнает про альтернативный вариант прохождения проверки валидности винды? т.е. откуда он узнает для чего нужен этот код валидации WGA?

Цитата:

Если в шапке нет кода, а только ссылка на непонятный страшный "WGA (Windows Genuine Advantage)" (и как его обойти), то StupidUser, не понимая, что это за зверь, даже ссылку не кликнет и никогда ничего не найдет.

как это "ничего найдёт"?!?! моё предложение было таким: перенести фрагмент шапки с кодом валидации в топик по методам обхождения WGA... код валидации всё равно было бы легко получить, но при этом он находился бы на "своём месте"... без классификации информация полностью теряет свою ценность, исчезает возможность что-либо вообще найти...

grey_goose
12:04 12-10-2005
Цитата:

Я тоже этим занимался.

продолжать придётся тебе одному... свою позицию по поводу кода валидации в шапке топика я высказал ранее...

Ne0N

Цитата:

перенести фрагмент шапки с кодом валидации в топик по методам обхождения WGA...

Тогда на странице Windows надо обязательно объяснить, что по ссылке именно код для обновлений (предположим, что StupidUser случайно попал на страницу ввода кода), а не абстрактный, малопонятный "WGA". Кстати та страница очень редко посещается. Конечно, если толпы пойдут по ссылке... Но тогда "обновители" должны быть альтруистами: им давно все известно, и в "обход WGA" можно уже не ходить.

Ne0N

Цитата:

продолжать придётся тебе одному...

Мне сложно. В силу некототрых причин, я не могу проверять добытый код перед его выкладыванием. Так уж у меня винда вывернута. Корп. настройки.
Код на 02:15 13 октября, DKJ68G7.
Проверте кто нибуть. Правельный он или нет. Прога то запускается и даёт код, но какой????

grey_goose
Не знаю правильный он, или нет, но только что по нему удалось скачать Media Player 10!

:o проспала я голосование, хотя своё мнение раньше уже высказывала.

ну ладно. всё равно позволю себе прокомментировать доводы противоположной стороны.
grey_goose, StupidUser,
вы неправильно представляете себе логику настоящего stupid user.

-искать код валидации этот самый ступид юзер пойдёт только после того, как сунется на узел WU, установит предложенные ему средства WGA и получит сообщение о неподлинности своей системы, он переполошится
и
-либо откроет новый топик в трудно прогнозируемом месте форума с названием "Хелп ми!", либо просто запостит вопрос "Что же теперь делать?!" в одной из приглянувшихся тем.

-и в том и в другом случае он доброжелательно будет послан в тему "Методы обхода WGA", где и узнает про код валидации и как его правильно применять для получения обновлений.

-вот теперь-то, если ему всё ещё никак не удаётся самому сгенерировать код, он будет заходить за ним. ну и какая разница куда: в уже знакомый ему топик про WGA (его можно было бы и приклеить вверху страницы списка форумов Андеграунда) или в другой, который ещё найти надо?

Правда, есть ещё одна разновидность stupid user, инициативные.
...если посмотреть в моём реестре раздел HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\WPA и пересчитать количество смененных ключей, то станет понятно, что я знакома с этой категорией не по наслышке...
Да. Так вот, эти могут прямиком кинуться в тему "Windows XP" в поисках путей по переделке своей системы в подлинную. Но для них тоже было бы достаточно наличие в шапке линка на тему по методам обхода WGA.

Впрочем, вопрос уже решён.
Так что, не корысти ради, а потому что Платон мне друг

vertextex
14:18 13-10-2005
полностью с тобой согласен

vertextex. Ne0N
Объясняю еще раз, хотя вопрос уже решен.
- Когда любой юзер попадает на страницу скачивания чего-нибудь от БГ, ему предлагают пройти проверку подлинности Windows (заметьте: термин WGA там отсутствует). Даже ступид теперь обычно понимает, что: 1) система у него вряд ли подлинная (сейчас со всех сторон ТВ, радио, пресса ему объясняют, что такое контрафактный товар); 2) ступиду уже все уши прожужжали, что если что-то пытается залезть в комп, то лучше не пускать (поэтому после нажатия "Продолжить" на предложение что-то установить рука произвольно дергается на "Нет", а точнее даже на "Х"-кнопку окна. Сообщение о неподлинности получают только уж совсем ступид).
- После этого он видит ссылку "Альтернативный метод проверки подлинности". Далее - "Введите код проверки". Вот этот-то код он и будет искать или как вы говорите в новой создаваемой им теме, или в теме слома Windows. (Поверьте, клинические Idiots, не Stupid, конечно есть, но уровень ступидности немного поднялся. Это доказывается количеством "Помогите мне с проверкой" в топике именно о Windows XP. Поиск произвольно формулируемых тем "Помогите" дает меньшее их количество, чем в теме "Windows XP". Тем более таких вопросов меньше в самом "Обход WGA". Это понятно: тема появилась после огромной дискуссии на многих страницах - кстати, больше 10 - именно в теме Windows XP.).

Если ступид прочтет, как получается этот код, он, скорее всего, сам научится его генерить (правда, затратив на понимание значительно больше времени, чем не ступид). Но ведь есть еще люди, которые знают, как его получить, но которые не могут этого в данный момент времени в данных обстоятельствах сделать (например, на компе нет средств получения этого кода). Вот для них этот код действительно нужен, и хотелось бы найти его побыстрее.

Я уже отмечал, что если объяснить в ссылке (в шапке), для чего этот код, и найти каких-нибудь добрых людей, которые регулярно обновляли его в редко посещаемой теме, то перенос возможен.

Просто обидно за то, что Stupid'ов путают с Idiot'ами.
А Платон нам - не друг...

StupidUser
02:04 14-10-2005

Цитата:

проверку подлинности Windows (заметьте: термин WGA там отсутствует)

Цитата:

Я уже отмечал, что если объяснить в ссылке (в шапке), для чего этот код

думаешь очень сложно немного подравить текст ссылки на топик в шапке?

Цитата:

2) ступиду уже все уши прожужжали, что если что-то пытается залезть в комп, то лучше не пускать (поэтому после нажатия "Продолжить" на предложение что-то установить рука произвольно дергается на "Нет", а точнее даже на "Х"-кнопку окна. Сообщение о неподлинности получают только уж совсем ступид).

а почему "StupidUser" не может подумать так: Microsoft - такая известная и уважаемая фирма, почему я должен не доверять тому, что они мне предлагают?

Цитата:

- После этого он видит ссылку "Альтернативный метод проверки подлинности". Далее - "Введите код проверки".

кхе... этот фрагмент наиболее спорный... откуда "StupidUser" может знать, что для "правльный" код валидации оди и тот же для всех? раз "StupidUser" такой умный и знает что у него стоит контрафактная копия винды, то с какой стати ему проходить какой-то альтернативный вариант проверки? откуда он может знать, что его не пошлют куда подальше как и в случае с прохождением основного варианта проверки подлинности?

Цитата:

найти каких-нибудь добрых людей, которые регулярно обновляли его в редко посещаемой теме

ты хочешь сказать, что в теме по Windows XP он регулярно обновлялся?