не совсем руборд, но...
чел заявлял, что ежели пропеллер поставить мельницей по потоку, то он будет давать жестоко огромную тягу. попросили обосновать в формульном виде ))
итог:
[more]
Bredonosec> угу, то есть, лопасти вы считаете крылом. а\д сила крыла направлена вверх-назад. А что тогда создаст тягу?
) Что вас будет тянуть вперед? ))
Аэродинамическая сила более нагруженных крайних лопастей винта направлена вверх-вперед. Но под гораздо большим углом вперед, чем у крыла назад. Поэтому горизонтальной составляющей достаточно не только для уравновешивания горизонтальной составляющей крыла, но и силы сопротивления фюзеляжа, несмотря на меньшую площадь лопастей. Лопасти, находящиеся у фюзеляжа, создают небольшую отрицательную подъемную силу,которая почти полностью компенсируется возрастанием подъемной силы крыла за счет скоса потока.
Bredonosec>>> насчет машущих - не понял. работа, совершаемая лопастью на всех секторах окружности, по идее, должна ьыть равной. иначе винт работает не с максимальным кпд - имеем потери тяги - полезности не вижу.
ingener>> Нет, работа на единицу ометаемой площади каждого сектора должна быть равной. У меня это приблизительно соблюдается, однако я стремлюсь к эллиптическому распределению по размаху виртуального крыла суммы работы лопастей и крыла в вертикальной плоскости.
Bredonosec> каждого сектора, ок. А длина лопасти у нас меняется? если нет. то почему нет? )
Bredonosec> вы крыло-то не путайте с ометаемой пропеллера ))
Виноват, неправильно вас понял. Угол атаки крайнего сечения лопасти на максимальной скорости в течении одного оборота будет меняться от 4,3 градуса до 0,3 градуса. Это практически никак не скажется на его КПД по сравнению с постоянным углом атаки 2,3 градуса. Конечно, более высокий угол атаки порядка 5-7 градусов дал бы существенно больший КПД. Но увеличить его не дают диаметр винта и хорда лопасти, необходимые для создания тяги для вертикального взлета. Поэтому пусть лопасти не сачкуют на максимальной скорости и попутно создают подъемную силу и уменьшают индуктивные потери крыла путем увеличения его эффективного удлинения за счет наклона оси вращения винтов вверх.
=============
Bredonosec> А длина лопасти у нас меняется? если нет. то почему нет?
Просто не знаю как это осуществить для таких высоких нагрузок, когда не хватает прочности углепластика, а то и поменял бы при случае.
==============
ingener> Аэродинамическая сила более нагруженных крайних лопастей винта направлена вверх-вперед. Но под гораздо большим углом вперед, чем у крыла назад. Поэтому горизонтальной составляющей достаточно не только для уравновешивания горизонтальной составляющей крыла, но и силы сопротивления фюзеляжа, несмотря на меньшую площадь лопастей. Лопасти, находящиеся у фюзеляжа, создают небольшую отрицательную подъемную силу,которая почти полностью компенсируется возрастанием подъемной силы крыла за счет скоса потока.
а почему вперед? За счет чего? За счет стояния почти по потоку? )) Вы относительно потока воздуха прикиньте - откуда тяга-то? Какой будет угол атаки у лопасти на каждом участке её, какое качество, какое сопротивление (сила в плоскости вращения, препятствующая оному) и какая сила в нормали..
Пока не вижу причин для появления такой.
Идею насчет того, что на наружных участках лопасти идут вниз, а внутренних вверх, но скошенный поток перенаправляется нижней поверхностью крыла вниз как неподвижными лопатками в компрессоре, понял. Но тогда эта поверхность желательно чтоб была вогнутой, иначе много теряться будет А такая поверхность - не особо короче верхней выйдет. А тонкие профили как-то малую Су имеют, меньше, чем толстые.. да и с жесткостью вопросы сразу.. Короче, наверно посчитать можно..
Но за каким вы малые обороты приплели -0 не понимаю.
ingener> Виноват, неправильно вас понял. Угол атаки крайнего сечения лопасти на максимальной скорости в течении одного оборота будет меняться от 4,3 градуса до 0,3 градуса.
за счет чего? За счет установки не по потоку оси вращения? Да даж если и так - ну будет разница сопротивления.. Но тяга-то откуда?
>Это практически никак не скажется на его КПД по сравнению с постоянным углом атаки 2,3 градуса. Конечно, более высокий угол атаки порядка 5-7 градусов дал бы существенно больший КПД. Но увеличить его не дают диаметр винта и хорда лопасти, необходимые для создания тяги для вертикального взлета. Поэтому пусть лопасти не сачкуют на максимальной скорости и попутно создают подъемную силу и уменьшают индуктивные потери крыла путем увеличения его эффективного удлинения за счет наклона оси вращения винтов вверх.
не думаю, что они сильно уменьшат эти потери.. впрочем, даж если и так, механизм создания тяги неясен.
=================
Bredonosec> а почему вперед? За счет чего? За счет стояния почти по потоку? )) Вы относительно потока воздуха прикиньте - откуда тяга-то? Какой будет угол атаки у лопасти на каждом участке её, какое качество, какое сопротивление (сила в плоскости вращения, препятствующая оному) и какая сила в нормали..
Bredonosec> Пока не вижу причин для появления такой.
Вот тут таблица результатов расчетов, в которой есть ответы на все ваши вопросы:
Bredonosec> Идею насчет того, что на наружных участках лопасти идут вниз, а внутренних вверх, но скошенный поток перенаправляется нижней поверхностью крыла вниз как неподвижными лопатками в компрессоре, понял. Но тогда эта поверхность желательно чтоб была вогнутой, иначе много теряться будет А такая поверхность - не особо короче верхней выйдет. А тонкие профили как-то малую Су имеют, меньше, чем толстые.. да и с жесткостью вопросы сразу.. Короче, наверно посчитать можно..
Так посчитано уже. Крыло можно и поменьше, но его размах уменьшать нельзя потому что потом винты не поместятся, а толщину потому что бензин потом заливать некуда будет. Другого места на этои аппарате просто нет. Су максимальное желательно еще уменьшить, чтобы не пришлось рассчитывать конструкцию на высокие перегрузки. Это ведь не маневренный истребитель. А на малой скорости у земли у него маневренности и так за глаза как у любого малюсенького вертолета.
Bredonosec> Но за каким вы малые обороты приплели -0 не понимаю.
Потому что в трансмиссии к винтам у меня стоит коробка передач первая передача 1:1, вторая 4,3:1. На первой взлет и набор высоты и скорости, на второй крейсерский режим и максимальная скорость.
Bredonosec> за счет чего? За счет установки не по потоку оси вращения? Да даж если и так - ну будет разница сопротивления.. Но тяга-то откуда?
Оттуда же откуда и у любого нормального винта.
==============
ingener> Вот тут таблица результатов расчетов, в которой есть ответы на все ваши вопросы:
а можно ф-лу для расчета? )
с пояснением, почему что, где какая величина..ю и почему эта ф-ла.
=============
Ты уже второй, кто спрашивает о модели, а получает в ответ расчёты.
=============
Эти графики результат не формулы, а программы, которая свободно не распространяется.
Mishka> Ты уже второй, кто спрашивает о модели, а получает в ответ расчёты.
А вы наверное уже двадцатый, которому все сразу вынь да положь. Потерпите, появятся сначала картинки, потом фото и только потом видео в полете. Не все сразу.
=============
sas1975kr> В программу закладывается некий алгоритм согласно расчетных формул. По которому идет расчет. Вот про этот алгоритм вас и спрашивают.
А разве вид этих графиков разве не указывает однозначно на алгоритм расчета методом импульса? Кстати, график зависимости Су винта (в вертикальном направлении при горизонтальном полете аппарата) как горизонтального крыла в диапазоне скоростей вблизи переключения передач оказался крайне неблагоприятным для использования винта в качестве управляющей плоскости. Придется использовать обычные элевоны и рули высоты. Но это почти не скажется на основных параметрах аппарата.
=============
простите, но такое поведение напомнило стандартное поведение жуликоватых бухгалтеров, у которых спрашиваешь первичные документы, подтверждающие заявленные расходы, а получаешь бумажки, подписанные ими же самими, или несколько доков, никак не связанных с задекларированными цифирями, и рассказы о том, как космические корабли бороздят большой театр
)
А просьбы обосновать указанные цифири, показав метод, как они их получили из предоставленных доков, точно также упирается в "а что, разве не видно?" )))
Да, не видно, не понятно, не указывает.
У вас спросили, откуда вы получаете цифири, о которых рассказываете. Подтвердить, выложив подсчеты и формулы с обоснованием, почему именно такая ф-ла, что в ней к чему и т.д.
===============
Bredonosec> У вас спросили, откуда вы получаете цифири, о которых рассказываете. Подтвердить, выложив подсчеты и формулы с обоснованием, почему именно такая ф-ла, что в ней к чему и т.д.
Так выкладываю все, что позволяют рамки форума, привожу ссылки, рисунки. Но не умею я на пальцах объяснить, как работает программа, выдающая на экран графики. Достаточно того, что винты, рассчитанные с помощью этой программы, реально летали.
===============
мне не нужно обьяснять, как работает программа. вы формулы выдайте, по которым вы утверждаете, что тяга будет именно такая.
и не надо индуцировать "если вон тот британец курит трубку - значит все, кто курит трубку - британцы".
вас спрашивают про данный конкретный винт.
===============
Не выдам! Хоть как пытайте, формулы не выдам!
А чего пытать-то? Формулы есть в куче книжек, выбирай любую. О том, что в программу они внесены верно свидетельствует практический опыт использования рассчитанных в ней винтов. А детальное рассмотрение в этой теме медодики расчета винтов не соответствует названию темы и поэтому является флудом. Если хотите, открывайте новую тему, но я в ней участвовать не буду. Потому что никаких новых методов расчета не открывал и сказать мне нечего.
[/more]
)))))))))))