» Mozilla Firefox - Пользовательские сборки

hErAux
Добавил ссылку на ваш пост в свой пост, ссылка на который в шапке.

Добавлено:
dedmazai1870
Я тоже zip себе оставлю. Вообще не понятен этот изврат, но кому то может понравиться. Все равно нормальный бэкап, для архива, я буду при выключенном профиле делать, с паролем и в полном объеме, вот там уже ультра сжатие в 7z. А этот бэкап просто времянка, что бы не потерять текущие данные.

Цитата:

Все равно нормальный бэкап, для архива, я буду при выключенном профиле делать, с паролем и в полном объеме

Делаю так же в полном объёме (в архиве все папки - и с профилями, и с программой), но пока не придумал пароль

hErAux
Да чего там думать - 123 или ru-board

Зип быстрее. И вроде как ресурсов меньше занимает. Когда FF плотно нагружен бывает критично. У меня, кстати, 150 Мб, в основном дополнения и ublock0.sqlite распухший.
hErAux

Цитата:

но пока не придумал пароль

Если хранить бэкапы локально - то пароль особо и не важен. Тот кто получит доступ к архиву - тот и к профилю его иметь будет.

Ersatz Coronerr
Батник для очистки, из шапки, у меня жмет ublock0.sqlite в полтора раза (с 14 до 10 метров), инструкция, как включить в оптимизацию sqlites из подпапок профиля, в самом батнике.

wvxwxvw

Цитата:

с 14 до 10 метров

зачем вы считаете эти копейки?
Оба файла в сжатом виде имеют практически одинаковый размер. Будь то 7z, Zip или NTFS-сжатие.

hErAux
Да, в архиве наверное одинаково, но кто знает до какого размера он у него разросся. Это я свой пример привел и у меня каждый день он жмется, а у ни когда не оптимизированной базы размер может и 50 и 100 быть. Зачем такое? Хотя бы изредка сжимать стоит.

wvxwxvw
Всего лишь пара вопросов и я от вас отстану
На какое количество процентов уменьшается размер 'у ни когда не оптимизированной базы'?
На какое количество процентов уменьшается размер базы, если сжимать каждый день?

hErAux
1. Какой базы? Для каждой по разному. 150-500-1000, может и больше, это как повезет и насколько она разрослась, по всякому может быть.
2. Какой базы? Для каждой по разному. Пример для places.sqlite в моем посте из шапки:

Цитата:

places.sqlite стабильно жмется с > 10 Мб до < 2

Второй пример в посте прямо перед вашим:

Цитата:

ublock0.sqlite в полтора раза (с 14 до 10 метров)

Остальные, я надеюсь, сами посмотрите.

Добрый день, форум.
Хочу, т.с. "по-ближе рассмотреть" Light Firefox, но не смог найти portable версию, а инсталировать в систему не хочется. Пока пользуюсь разархивированным exe-шником.
Может, кто подскажет, где взять готовый portable.
И ещё вопрос, а метод "Трёх файлов", к нему применим ?

Brigan
Еще бы знать о чем речь, а то телепатический модуль на даче забыл, а в гугле забанили.

Это об этой приколюхе что ли речь?

wvxwxvw
Да, я об этой Приколюхе. И если можно, пару слов, что в этой сборке вызывает иронию, я сейчас серьёзно. Вот-тут ещё есть форум [en], причём живой, про - lightfirefox.
И ещё вопрос: можно-ли, используя метод "tmemutil" из имеющихся installer.exe, получить портабельную версию, если - да, то я бы пожалуй попытался-бы.

Brigan

Цитата:

Support portable mode. to use it, rename custom_t.ini to custom.ini

в папке Browser, там же профиль создастся

Brigan
(Позволю себе саморекламу)
Попробуйте Firefox Good, в шапке вся инфа, по описанию подходит более-менее.

southron4965
По-настоящему большое спасибо Вам за созданные Вами продукты (включая и Total Commander Lite Edition), я со всеми с ними знаком не по-наслышке и переодически-постоянно к ним возвращаюсь, с интересом. Но сейчас, заинтересовался именно, т.н. Light Firefox: быстрый старт, быстрая загрузка страниц, установились все нужные мне расширения, сборка существует далеко не первый год, вот только, на одном из сайтов, может быть и на нашем, прочитал отзыв человека: мол установил в ОС, а потом ни-как не мог вычистить.

Цитата:

можно-ли, используя метод "tmemutil" из имеющихся installer.exe, получить портабельную версию

да, можно
только путь к профилю будет очень длинным

ps: загрузчиком от портабле апс тоже можно, тогда и путь к профилю сократится
надо только вместе с загрузчиком файл настроек FirefoxPortable.ini рядом положить
и указать в нем что-тотипа:

Код: [FirefoxPortable]
FirefoxDirectory=App\Light
ProfileDirectory=Data\Profile
SettingsDirectory=Data\settings
PluginsDirectory=Data\plugins
FirefoxExecutable=light.exe
AdditionalParameters=
LocalHomepage=
DisableSplashScreen=true
AllowMultipleInstances=false
DisableIntelligentStart=false
SkipCompregFix=false
RunLocally=false

older

Цитата:

... у меня запустилось и профиль подхватился

если всё так хорошо получилось, может разрешите ознакомится?

могу выложить без профиля и русификации
время только надо

ну вот, правда на скорую руку делал, кажется упаковал вместе с плагинами...

older
Спасибо, скачал, позже посмотрю.

извини, еще раз скачай
я забыл исправления внести в tmemutil.ini
не то он временные папки в каталоге с light будет создавать
лучше пусть в профиле будут - чистить проще будет

older
Перекачал, ещё раз спасибо.

Brigan

Цитата:

что в этой сборке вызывает иронию

1. То что здесь таких сборок каждая вторая. Но видимо импортное более кошерно.
2. То что вопрос задан без ссылок. Как будто все должны эту сборку знать.

Brigan

Цитата:

Хочу, т.с. "по-ближе рассмотреть" Light Firefox, но не смог найти portable версию, а инсталировать в систему не хочется.

КМК инсталится он отнюдь не в папку "Mozilla Firefox" ("By default, light can run along with firefox."), а профиль создать можно где угодно. Как установить, так и деинсталлировать недолго. Да и такие экспериментальные продукты лучше в чистом виде пробовать, при ошибке какой-либо думать потом будешь : виноват неправильный портэйбл или что ещё.

Пробовал я его когда-то, искал на старый компьютер адекватную замену Firefox, но чтобы жрало меньше. Сравнивал с установленным там-же Palemoon (24) и сравнение было не в пользу LF, правда PM на тот момент постарее был вроде. Сравнивать с FF не стал, он там и установлен не был.

Мне кажется все эти отрезания чего-то там если и дают выигрыш, то небольшой. Рассуждаю по-чайниковски : перелопаченный FF (точнее сам движок, в виде K-Meleon) реально даёт выигрыш как минимум на треть (современные версии, старые ещё больше на актуальный для них момент). Простое отрезание органов никак не даст лучший результат, а эфемерный выигрыш в 3-5-7% мгновенно нивелируется установленными дополнениями, которые наверняка придётся ставить, какой FF без дополнений ?

Ersatz Coronerr
Так главное, что, как я понял, еще не все дополнения в нем работают, у них даже отдельно версии кое-каких расширений свои.

wvxwxvw
Ого, не знал я про такое. У меня вроде как проблем не было, но так это и было давно. Тогда и Palemoon с лёгкостью профиль от FF подцеплял, вообще разницы не было, а потом, начиная с 25-й версии какая-то несовместимость началась. Может и с этим так же, что-то выпиленное расширениям необходимо, вот они и не работают. Но по крайней мере что-то делается, голым не останется. Но, блин, если у "настоящего" Firefox порой гимор с расширениями, то у таких вот сборок его должно быть ещё больше.

Интересный там набор. Я бы сказал малораспространённые. Всё-таки грисманки - оно не для всех интерес представляет. Видимо блокировщики рекламы от Firefox работают нормально, раз их там нет. Не считая elemhidehelper.

легче уже не бывает light-48. http://rgho.st/7w2zvH7M8

Добавлено:
Ersatz Coronerr 01:14 12-09-2016
Цитата:

Хочу, т.с. "по-ближе рассмотреть" Light Firefox, но не смог найти portable версию, а инсталировать в систему не хочется.

oleg953
Дык я Brigan процитировал
А я не, не хочу. У себя разницы не увидел. Наверняка под него дополнения подбирать надо полегче, да числом поменьше.

Ersatz Coronerr 19:09 14-09-2016
Цитата:

У себя разницы не увидел

дык,откуда разнице то взятся,если движитель то 1 в 1 48 лисы сдецел изминений не в лучшею сторону.Короче игра ума ...

oleg953
Вряд ли люди с ними ради удовольствия возятся. Это же не сборки самизнаетекого в виде стандартного браузера с кучей ненужных вкладок. Вероятно браузер в виде округлой формы при отсутствии воздуха действительно легче и быстрее, но заполняя его дополнениями, да скриптами, вся разница в реальной работе исчезает. Единственное где я видел разницу – это Palemoon до 24 включительно.
А вообще с интересом почитал бы у кого как оно работает, в чём разница, но не на синтетических тестах, а на глаз, да на реальных популярных ресурсах.

а это light-48 фарширован по максимому.можно сравнить... http://rgho.st/7gllsVHFf