» Чем не нравится php-nuke и клоны?

edogs
Вероятно, действительно так

Цитата:

Все говорят нюк отстой, а на поверку выясняется что поругать толком нечего.

Ругать Нюку бесполезно просто потому, что Франциско уже много лет никого не слушает.
По-моему Ваша проблема в том, что Вы просто не хотите видеть нового в других движках.
Ведь не успели же Вы за 15 минут прочитать указанные мной статьи
и прогуляться на сайт Зарайи?
Да, кстати, я написал только про дизайн - но и к другим частям Нюки можно предъявить кучу претензий.

Цитата:

Это уже проблема создателей модулей, а не самой системы - отклонить.
Возьмем например coppermine: у него всё вынесено отдельно.
Или phpbb (хреновый правда пример, но всё же) - тоже всё отдельно. В виде модуля - есть.

Это проблема системы, потому что ядро Нюка до сих пор жуткая смесь PHP и HTML.
Внешняя команда ввела шаблоны phpbb в код Нюки -
но в коде ядра нюки они практически не используются.
Поэтому каждый разработчик модуля пытается решать проблему самостоятельно,
что уже, наверное, привело к тому что на живом сайте в разных модулях могут использоваться несколько шаблонных движков.

Цитата:

Пункты 2-4 решаются написанием нормальной raw темы. Факт.

На смеси PHP и HTML и без CSS? Тогда Вы не поняли о чем я писал в своих 4-х пунктах.
А я так старался.

Цитата:

По-моему Ваша проблема в том, что Вы просто не хотите видеть нового в других движках.

Новое видим. Модное видим. Выдающееся - нет. С тем что это наша проблема - спорить не будем

Цитата:

Ведь не успели же Вы за 15 минут прочитать указанные мной статьи
и прогуляться на сайт Зарайи?

Мы на харайе ещё до этого всё прочитали


Цитата:

Пункты 2-4 решаются написанием нормальной raw темы. Факт.

Цитата:

На смеси PHP и HTML и без CSS? Тогда Вы не поняли о чем я писал в своих 4-х пунктах.

Нет. Без php.

Цитата:

А я так старался.

Звиняйте

> Мы на харайе ещё до этого всё прочитали

Cайт открылся за 10 минут до моего письма сюда
Раньше там была заглушка.

> > > Пункты 2-4 решаются написанием нормальной raw темы. Факт.
> > На смеси PHP и HTML и без CSS? Тогда Вы не поняли о чем я писал в своих 4-х пунктах.
> Нет. Без php.

А где можно увидеть образец?

Цитата:

Cайт открылся за 10 минут до моего письма сюда
Раньше там была заглушка.

Да? Хм. Приносим извинения. Почему-то нам казалось, что мы это уже читали. Де жа вю значит.

Цитата:

> Нет. Без php.   
А где можно увидеть образец?

Пальцем сейчас уже не покажем.
Но метода почти такая же как в харайе, только на самом начальном этапе, недоразвитом.
Содержимое перед выводов собирается в массив типа $block[1], $block[2]
и потом инклудится файл строения примерно
$output='<b>'.$block[1].'</b>'... бла бла бла. Ну в общем почти как у спектатора описано
Правда есть минус, блоки так легко из админки нюки уже не подвигаешь Наверняка можно было сделать умнее. Зато дизайнеру никакой мороки. Нарисовал что хочет, вставил на место "вывода" $block[1] и иже с ними и всё. Даже никакого парсинга.
Есть некий "шаблонный" выкидышь содержимого блока. Опять же, та же фигня, если находится файл в дире с соответствующим содержанием, то способ вывода берется оттуда. Если нет, то используется стандартный.
Правда css мы не использовали, не догадались тогда ещё.

Цитата:

Нет. Это же смешно за 300 баксов гарантировать поддержку. Таких цен не бывает по определению.

А вот например ставший популярным в последнее время движок LDU (бесплатный, для некоммерческого использования)предлагает такие цены:
20-30 евро убирание копирайтов, 30 евро - приоритетная поддержка и доступ в закрытую зону форума на полгода. И это при том, что сам разработчик эту поддержку постоянно оказывает и на форумах, и на мыло не гнушается ответить.

Или вот изестный скрипт магазина X-Cart (Стоимость от 185 до 495 долларов) - предоставляет поддержку от 2 до 4 месяцев за эти деньги - и далее если потребуется уже платно.

Или вот тоже известный движок Managee (стоимость от 300 до 500 долларов) - три месяца поддержки.

Цитата:

По поводу защиты - дыр для нбка найдено существенно больше, чем для того же e107, но тут может быть дело в том, что ищут больше и лучше

Ну тут можно поспорить, у Нюки изначально с безопастностью тяжелее было чем у того е107. А то что папчи делают (нда клевый патч eregi (UNION..)). У того же е107 работа с базой более проработана поэтому сложнее сделать sql-инъекцию, поэтому и патчи делать не приходится.


Цитата:

Все говорят нюк отстой, а на поверку выясняется что поругать толком нечего

Незачто, только вот знаете как бывает ну не нравится система просто ненравится и все. Как говорится душа к ней не лежит.

Цитата:

Содержимое перед выводов собирается в массив типа $block[1], $block[2]
и потом инклудится файл строения примерно
$output='<b>'.$block[1].'</b>'

Так ведь это PHP. А вы говорили что все сделано без него.

Я то думал, что Вы используете некую шаблонную систему,
а Вы просто снова даете работу программистам на PHP.

В Зарайе все упомянутые мной файлы - в формате XHTML.
Кстати соответствие вывода стандарту XHTML - еще один плюс шаблонной системы Зарайи.

У нас дизайнер темы может вообще не знать PHP.
Ему просто надо запомнить 10 тегов шаблонного движка.
После чего он может создать или исправить любой вывод в любом месте сайта.

В этом и есть разница между нашими подходами -
мы отделили вывод от логики, а Вы продолжаете их совмещать.

Кстати, а Xaraya тоже где-то в прошлом от нюка отпочковалась? Все дороги ведут в Nuke, как говорится

Добавлено
Кстати, вопрос абсолютно без всякой задней мысли, просто интересно. Где-то на форуме я видел рисунок, на котором есть схема кто от кого отпочковался на рынке CMS.

Все дороги ведут из Нюка, а не в нюк.

Картинка моя, ее можно увидеть у нас на форуме:
Жизнь и борьба Nuke-систем

Кстати, русские разработчики клонов - дайте пожалуйста информацию для этой схемы о себе.


Добавлено
http://xnuke.info
http://smallnuke.com/
http://spaiz-nuke.net/
http://www.cpgnuke.com/

Кого из клонов забыл?

Цитата:

редоставляет поддержку от 2 до 4 месяцев за эти деньги - и далее если потребуется уже платно.

Ограниченная поддержка не в счёт. Говорилось о поддержке вообще.

Цитата:

Содержимое перед выводов собирается в массив типа $block[1], $block[2]
и потом инклудится файл строения примерно
$output='<b>'.$block[1].'</b>'

Цитата:

Так ведь это PHP. А вы говорили что все сделано без него.

Зачем придираться?

Цитата:

 Я то думал, что Вы используете некую шаблонную систему,  
а Вы просто снова даете работу программистам на PHP.

Кгм. А, ну да. Конечно $block[1] это php.
А {block1} из каких-нибудь fast-templates это значит шаблонная система. Разница конечно просто гигантская, фигурными скобочками дизайнеру выделить надпись, или $ впереди написать. Между прочим, дизайнер который php не знает и изучать не будет, в жизни этой разницы не почувствует.
Такое мощное знание php надо знать что бы $block1 написать, а {block1} это как бы интуитивно, и самое-то главно, самое главное, что программист php категорически ограничен в своих действиях, ведь он {block1} никуда не прикрутит. Типа иронизируем. Извините, не удержались.
А если ещё smarty вспомнить? Ещё один язык шаблонов? С теми же функциями? И при том все им довольны (законно ИМХО довольны).
Вы объясните, для Вас что, самое главное это лэйбак "шаблонная система в которой нет ничего от php", или возможность использования простых и резвых шаблонов для создания сайта? Если второе, тогда непонятно на что Вы возражаете.

Цитата:

 В Зарайе все упомянутые мной файлы - в формате XHTML.

То есть даётся работа программистам на xml? Заствлять людей учить ещё один шаблонный язык, вместо совета написать $block1 в нужном месте?

Цитата:

Кстати соответствие вывода стандарту XHTML - еще один плюс шаблонной системы Зарайи.

К вышеуказанному заметим, что плюс ещё тратить время на парсинг xml перед выводом это плюс?


Цитата:

 У нас дизайнер темы может вообще не знать PHP.

У нас тоже.

Цитата:

Ему просто надо запомнить 10 тегов шаблонного движка.

Ему надо просто запомнить 1 тэг шаблонного движка
А переменные в том или ином виде присутствуют везде.

Цитата:

После чего он может создать или исправить любой вывод в любом месте сайта.

Да, да. У нас именно так.
 

Цитата:

В этом и есть разница между нашими подходами -
мы отделили вывод от логики, а Вы продолжаете их совмещать.

Не совсем так.
Вы просто _запретили_ использование логики в своём подходе. А мы предоставив те же преимущества что и у Вас, оставили _разрешенным_ использование логики.

Просто не зацикливайтесь на php.
Есть шаблоны с которыми может работать дизайнер без знания php. И наш шаблон был реализован именно так.
Зная лишь пару моментов о шаблоне. И совершенно не важно какую логику туда можно _пристегнуть_.

Цитата:

Ограниченная поддержка не в счёт. Говорилось о поддержке вообще.

А что вы понимаете под поддержкой "вообще"? И какая должна она быть с вашей точки зрения по срокам, содержанию, цене ?

> > В Зарайе все упомянутые мной файлы - в формате XHTML.
> То есть даётся работа программистам на xml?

> > Кстати соответствие вывода стандарту XHTML - еще один плюс шаблонной системы Зарайи.
> К вышеуказанному заметим, что плюс ещё тратить время на парсинг xml перед выводом это плюс?

Нет, ребята, Вы то хоть читаете, что я пишу?
XHTML - это не XML.

Ну а в общем - для меня есть огромная разница между наличием системы (архитектуры) в Зарайе и хаками PHP-Nuke у Вас.

Но переубедить Вас, похоже, нельзя. Ну и на здоровье - хакайте и дальше.

Цитата:

А что вы понимаете под поддержкой "вообще"? И какая должна она быть с вашей точки зрения по срокам, содержанию, цене ?

Это должно зависеть от конкретного случая.
Просто когда говорится что-нибудь в стиле, "а вот в этой системе предоставляется поддержка за эти же деньги", а потом выясняется что эта поддержка на 1 месяц. А в другой системе поддержку на месяц можно получить за 1уе. Ну это к примеру. Возникает отчетливое ощущение, что поддержку навязывают. Как бы "купите мерседес, бутылка фанты в подарок". Это смешно и неприлично. ИМХО.
Если кто-то заявляет о "поддержке" своего продукта, это должна быть постоянная поддержка, а не с временным интервалом. Иначе это "бутылка фанты", не более того.

Цитата:

Это должно зависеть от конкретного случая.

Извините, но логику вашу я понять не могу. Если вы считаете что 300 долларов только за убирание копирайтов для Нюки это нормально, при отсутствии любой авторской поддержки, то почему официальная поддержка от разработчика в течении нескольких месяцев со дня покупки, которых вполне хватит на установку и изучение всех нюансов работы скрипта это "бутылка фанты в подарок" ?

Цитата:

Если кто-то заявляет о "поддержке" своего продукта, это должна быть постоянная поддержка, а не с временным интервалом

Из таких я знаю только роизводителей зажигалок "ZIPPO", а больше что-то никого не припомню, чтобы обещали бесплатную пожизненную поддержку.

Цитата:

Нет, ребята, Вы то хоть читаете, что я пишу?

А Вы?

Цитата:

XHTML - это не XML.

А html это не php.
Зачем Вы приписали "нашим" шаблонам использование php?

Цитата:

Ну а в общем - для меня есть огромная разница между наличием системы (архитектуры) в Зарайе и хаками PHP-Nuke у Вас

Кто-то из выступающих в теме сказал, что Зарайя "выросла" из пхп-нюке. Так что это просто один большой хак нюки, как бы красиво его (архитектурой или ещё как) не называли


Добавлено

Цитата:

Это должно зависеть от конкретного случая.

Цитата:

Извините, но логику вашу я понять не могу. Если вы считаете что 300 долларов только за убирание копирайтов для Нюки это нормально, при отсутствии любой авторской поддержки, то

Потому что четко названа цена за конкретную вещь. Без каких-либо "рекламных завлекалок".

Цитата:

почему официальная поддержка от разработчика в течении нескольких месяцев со дня покупки, которых вполне хватит на установку и изучение всех нюансов работы скрипта это "бутылка фанты в подарок" ?

Потому что не надо _навязывать_ то, что не нужно.

Цитата:

Из таких я знаю только роизводителей зажигалок "ZIPPO", а больше что-то никого не припомню, чтобы обещали бесплатную пожизненную поддержку.

Дык, эта, мы и сожалеем что этого нет
Хотя вполне могли бы организовать.

Цитата:

Делается это. В том то и дело.
В нюке есть тема например... что-то типа экстралайт или типа того, врать не будем, точно не помним Но там дизайна по умолчанию нет никакого вообще, в теме. По сути содержание блока выводится в RAW, чего там прикрутишь, то и будет.

Посмотрел, кстати.... Не все там можно редактировать... Многие элементы оформления прописаны в скриптах.... (форма авторизации и т.п.). Это не очень хорошо... Но соглашусь с тем, что на многих порталах даже такого не бывает...


Цитата:

Все дороги ведут из Нюка, а не в нюк.

Гыы Согласен

edogs
Все-равно.... ТОРМОЗИТ НЮКАА! А удаление новостей - это вообще ужас... "Отключить->Удалить->Вы согласны?" и каждая страница секунд по 5 грузится.... (на локалхосте).
В общем, с учетом поиска того, что надо и тыкания - удаление одной новости около 30 секунд уходит... Это много...

Цитата:

edogs
Все-равно.... ТОРМОЗИТ НЮКАА! А удаление новостей - это вообще ужас... "Отключить->Удалить->Вы согласны?" и каждая страница секунд по 5 грузится.... (на локалхосте).

Кстати да. Именно по этому пункту особенно.
При этом на хостинге всё грузится быстро (сравнительно). Вообще этот один из тех пунктов где совершенно непонятно на что время уходит
То ли из-за header/location/refresh, то ли ещё из-за чего

Можно я здесь продолжу разговор о дизайне из топика об xNuke?
Нехорошо забивать их тему оффтопиком.


Цитата:

Часть дизайна не возможна без функций. ИМХО.
Например не отображать... э... в терминах нюки, ок? Не отображать блок с пустым содержанием. Как это на шаблонах без функций проверки на пустоту решаемо?

Да вы правы для этого приходится делать что-то вроде этого (живой код темы Зарайи):

Код:
<xar:if condition="!empty($topnavblocksgroup)">
<div id="classictopnavigation">
<xar:var name="topnavblocksgroup"/>
</div>
</xar:if>

Цитата:

Нехорошо, что дизайнеру надо заучить такую команду, но хорошо что не надо лезть в код движка.

(саму команду поскипали)
Видимо мы термины немного по разному понимаем.
Наше имхо, что с введением такой команды, этот "дизайн" уже перестаёт быть "просто дизайном", а становится "кодом". Да, он не становится "кодом движка", но фактически превращается в "тему нюки", только на xml, а не на php.
А уж если выбирать что подсовывать дизайнеру для изучения... php или xml, то имхо надо выбирать то, что шире по возможностям.


Цитата:

Не совсем понял, что вы подразумеваете под "общими" вещами...

Э. Трудно внятно объяснить.
Скажем так, есть люди, которые суют ООП даже туда куда не надо. Относительно Xaraya у нас возникает именно такое впечатление. Уровень абстракции нам показался несколько выше разумного. При этом был бы ещё допустим, но практической приземленности нету на данный момент.


Цитата:

CMS Xaraya сложная - согласен, но мы и хотели сделать систему не хуже
коммерческой CMS среднего класса.

Наша мысля такова. Если Вы собираетесь делать коммерческую систему, то "усложнение" конечно оправданно. Ведь необходимо "подсадить" на "иглу" системы разработчиков. Что бы если кто-то "въехал" в систему, то уже не стал бы от неё уходить, ибо его знания по этой системе больше нигде не применимы. Это логично, и правильно. И отсутствие внятной документации в этой ситуации более чем объяснимо.
Для всех других ситуация, заставлять потенциального разработчика изучать к php ещё и xaraya... а потом может кто-нибудь разработает xaryaya-add-on (ещё какой-нибудь уровень абстракции со своим языком)... ну не нравится нам такая идея.
Это как со smarty: язык шаблонов. Штука конечно крутая, но изучать её в дополнение к php... не тянет.

Простите edogs но Ваше последнее сообщение читается
как упреки программиста, не сумевшего сходу понять систему,
а не как оценка системы с точки зрения пользования (того же дизайнера) -
зачем-то наехали на ООП, которого в Зарайе на самом деле удивительно мало
(модульная структура движка основана на функциях), осудили шаблоны как класс.

В движке сайта обязательно должны быть шаблоны - это делает его гибким.
Дизайнеру раз плюнуть заучить 10 новых тегов - он уже заучил сотни тегов HTML.
Теги - они и в Африке теги.

Вот возьмем к примеру сайт www.xaraya.ru - сейчас там более 10 уникальных
шаблонов страниц, 40 уникальных зон и 70 уникальных блоков.
Мне кажется, что код темы PHP-Nuke для такого сайта будет просто офигенным.
Ведь туда надо вместить все эти элементы!

И не забудьте о 70-80 переделанных шаблонов модулей.
Ну не понравился нашим дизайнерам стандартный вывод некоторых модулей!
Вот про это в Нюке еще только мечтают - ведь для этого надо
править код самого PHP-Nuke.

А ведь мы только начали создавать дизайн сайта -
количество уникальных страниц, зон и блоков будет только расти.

И разработчики Зарайи уже задумываются, как сделать
создание шаблонов для страниц зримым,
как в той же RBC Contents или любой другой мощной CMS.

И это я только затронул дизайн сайта.
О других возможностях, которые должны быть у каждого
мощного движка, можно рассказывать часами.

Но это уже тема для другого топика.

Цитата:

Простите edogs но Ваше последнее сообщение читается  
как упреки программиста, не сумевшего сходу понять систему,

Понимабельность системы один из важнейших её параметров.

Цитата:

зачем-то наехали на ООП, которого в Зарайе на самом деле удивительно мало
(модульная структура движка основана на функциях),

Это неправда, Вы видимо просто не совсем поняли о чём речь, возможно мы некорректно выразились.
1) Мы не наехали на ООП. Мы наехали на гипертрофированное использование принципов ООП-шного подхода. А это применимо даже к функциям.
2) Того что описано в пункте 1 в зарайе удивительно много.

Цитата:

осудили шаблоны как класс.

Опять же неправда. Мы же написали, что шаблоны это рулез, и стремится к ним надо.
Мы осудили когда при создании шаблонов попутно выстраивается создание ЯЗЫКА шаблонов БЕЗ необходимости.
Выводить дизайн в html шаблоны - гуд. Строить шаблонный язык как smarty - идея уже требующая серьезного обоснования. Делать ЯЗЫК шаблонов отличным от php когда php является для ЦМС РОДНЫМ... ну это вообще странно мягко говоря.
Ниже по поводу шаблонов поскипано, ибо аргументы не в жилу, это ровно то, о чем говорили мы.

Цитата:

И разработчики Зарайи уже задумываются, как сделать
создание шаблонов для страниц зримым,

А следовало бы честно говоря задуматься с самого начала. Система шаблонов на данный момент отнюдь не так безнапряжна как Вам может показаться.
Не забывайте, что шаблонная система должны быть удобна _КАЖДОМУ_, а не только тому кто въехал и разобрался и потратил время на изучение движка.

Цитата:

О других возможностях, которые должны быть у каждого
мощного движка, можно рассказывать часами.

Про php-nuke годами Но нам влом меряться ****

> Понимабельность системы один из важнейших её параметров.

Зарайя на сегодня одна из самых функциональных и мощных CMS с открытым кодом -
может быть в этом дело?

> Мы наехали на гипертрофированное использование принципов ООП-шного подхода.

Повторю - там его нет. Давайте место, где по Вашему мнению ООП лишнее.

> Выводить дизайн в html шаблоны - гуд.

Шаблоны только с html - как их можно хоть где-то применить?

> Строить шаблонный язык как smarty - идея уже требующая серьезного обоснования.

Зачем это обосновывать - любая система шаблонов обязательно имеет
код для вывода значений переменных, проверок, циклов и т.д.
Как Вы без этого выведете массив в таблицу, к примеру?
Так что весь вопрос только в возможностях шаблонной системы.

Наше преимущество (конечно, по нашему мнению) в том, что мы сделали
шаблонный движок расчитанный именно на вывод для CMS.
Именно из-за этого решения и разделилось когда-то сообщество Постнюка.

Другие люди хотели делать все на базе Smarty - вот и получились три брата -
Postnuke 0.8, enVolution и MD-Pro.

> Делать ЯЗЫК шаблонов отличным от php когда php является для ЦМС РОДНЫМ...
> ну это вообще странно мягко говоря.

Вы разве не знаете, что в мире еще есть Java, C, ASP и т.п.?
Например, CMS можно сделать на Java используя наш шаблонный язык.

Но здесь говорить похоже уже не о чем - я понял ваше мнение - на PHP можно сделать все.
Зачем же создавать какие-то непонятные шаблоны, если PHP выведет все сам.
Я прав?

Если прав - тогда Вы _не понимаете_ что такое шаблоны и зачем они нужны.

> Ниже по поводу шаблонов поскипано, ибо аргументы не в жилу, это ровно то, о чем говорили мы.

А о чем Вы говорили - о простоте создания дизайна такого уровня на базе
PHP-Nuke и RAW темы? Специально пролистал топик - ничего не нашел.
Или Вы считаете что мой пример слишком сложным? Зря.

> > И разработчики Зарайи уже задумываются, как сделать
> > создание шаблонов для страниц зримым,
> > как в той же RBC Contents или любой другой мощной CMS

> А следовало бы честно говоря задуматься с самого начала.

Не видел визуальное создание шаблона ни в одной бесплатной CMS.
Так что спасибо за то, что Вы считаете на лучшими - но увы, мы только учимся.
Но уже сейчас имхо шаблонная система Зарайи - одна из лучших.
И "въехать" в нее легко может любой, имеющий навыки работы с HTML/CSS.

> > О других возможностях, которые должны быть у каждого
> > мощного движка, можно рассказывать часами.

> Про php-nuke годами Но нам влом меряться ****

Ну почему бы и нет. В этом топике все ругают нюку и ее клоны -
вот и расскажите нам что есть в Нюке такого, чего нет нигде.

Цитата:

> Понимабельность системы один из важнейших её параметров.
 Зарайя на сегодня одна из самых функциональных и мощных CMS с открытым кодом - может быть в этом дело?

Ещё раз повторим, понимабельность системы один из её важнейших параметров. Никакая система не может быть названа функциональной или мощной если она непонятная.
Давайте без рекламных слоганов "зарайя самая самая ..." обойдемся. Немного не ту аудиторию для такой рекламы Вы выбрали имхо.
 

Цитата:

> Мы наехали на гипертрофированное использование принципов ООП-шного подхода.  
Повторю - там его нет. Давайте место, где по Вашему мнению ООП лишнее.

1) Оно там есть. Повторим.
2) Мы не писали что ООП лишнее.
Вы разве не понимаете разницы между ООП и "использованием принципов ООП-шного подхода"?
 

Цитата:

> Выводить дизайн в html шаблоны - гуд.
Шаблоны только с html - как их можно хоть где-то применить?

То есть шаблоны с хтмл плохо?
 

Цитата:

> Строить шаблонный язык как smarty - идея уже требующая серьезного обоснования.  
 Зачем это обосновывать -

А, понятно.
Мы придерживаемся мнения, что сначала надо "7 раз отмерь, потом один раз отрежь". А не наоборот. И обосновывать надо всё, а не просто тупо совать куда ни попадя. О чём и речь.
Вы сначала используете, а об обосновании вообще не думаете видимо, отсюда и гипетрофированность ООП-шного подхода, странная система шаблонов и т.д..
Мы просим Вас обосновать, а Вы в ответ "зарайя же одна из самых лучших". Мдя.


Цитата:

 > Делать ЯЗЫК шаблонов отличным от php когда php является для ЦМС РОДНЫМ..
> ну это вообще странно мягко говоря.
Вы разве не знаете, что в мире еще есть Java, C, ASP и т.п.?

Топик идёт о цмс написанных на php. Не отклоняйтесь от темы пожалуйста.


Цитата:

Зачем же создавать какие-то непонятные шаблоны, если PHP выведет все сам.
Я прав?

Нет.
 

Цитата:

Но уже сейчас имхо шаблонная система Зарайи - одна из лучших.

Опять реклама (устало).


Цитата:

И "въехать" в нее легко может любой, имеющий навыки работы с HTML/CSS.

Если шаблонная система "правильная", в неё въезжать нет необходимости.
 

Цитата:

Ну почему бы и нет. В этом топике все ругают нюку и ее клоны -
вот и расскажите нам что есть в Нюке такого, чего нет нигде.

А зачем? Мы не фанаты.
А топик называется "чем не нравится phpnuke и её клоны", поэтому любая реклама здесь оффтопик видимо. Даже если нет, то не в тему точно.
Откройте топик "чем рулит нюка", может отпишемся.

Ещё один Pc-Nuke - http://www.max.pcnuke.com/

Привет всем....
тут я прочел и до сих пор немого понять какой движок на самом деле лучше всех... может било бы лучше если все соберутся и выскажет об этом.

По-моему пора придти в одну решение... кокой движок посоветуете... и чем она лучше остальных...

ulushka
Вы предлагаете открыть бесполезную флеймовую тему.
"Лучшего движка" не существует. Есть движок наиболее подходящий для данного конкретно проекта. Люди, создававшие разные сайты (посещаемость, тематика, интерактивность и т.п.), будут советовать разные системы.

ulushka
а ещё лучше самому написать

Насчет Xaraya, хорошая могла бы получиться система, но для того чтобы там сверстать тему нужно весь дизайн делать на CSS, одни div id и span, визуально не сделаешь (если знаете метод поправьте меня). Все новомодные технологии вроде есть, а нормальный сайт на ней так и не видел, текст то разъедется то сожмется так что прочитать нельзя то вылезет за пределы столбца, можно на броузер грешить что не понимает чего-то... но все же, можно долго заниматься самовнушением но не бывает хорошо выглядящих сайтов во всех броузерах сделанных на чистом css. Извините за "хаяния", но хочется чего-то нормально выглядящего. Пошел на сайт http://www.xarayageek.com/index.php/downloads/ (или http://tangant.com/index.php/downloads/c8/ ) там в Downloads гиперссылка [include children], какой то чилдрен... остается только гадать что это, или нажать и посмотреть что будет, можно в принципе догадаться что имееются в ввиду подразделы раздела "Downloads", так как в программировании используется терминология child - parent, но что это такое? где юзабилити? для кого эти сайты, для программеров? Может и пункты меню назовем "echo_home", "echo_about"? Я уверен что это "children" пробито жестко где то в модуле Downloads, хочешь поменять на человеческое название - без проблем. Но почему систему изначально не ориентируют на нормальный язык?

Добавлено:
Maxer
это точно

Давайте все конкретные вопросы по Xaraya обсуждать в ее топике.
Например, если наш перевод [include children] в [включая вложенные]
Вас не устраивает - туда.

Хотя не могу удержаться, чтобы не отметить что для Зарайи это не проблема.
Любой человек не меняя код движка может легко изменить любой текст
выводимый Зарайей и даже не одним способом

А теперь по глобальному и интересному:

Цитата:

Насчет Xaraya, хорошая могла бы получиться система, но для того чтобы там сверстать тему нужно весь дизайн делать на CSS, одни div id и span, визуально не сделаешь (если знаете метод поправьте меня). Все новомодные технологии вроде есть, а нормальный сайт на ней так и не видел, текст то разъедется то сожмется так что прочитать нельзя то вылезет за пределы столбца

Да это пока проблема, даже две.

Первая - производители браузеров очень неспешно осваивают CSS.
Хотя Mozilla (Netscape) уже делает это без проблем, и Билл наконец выпускает
новую версию IE.

Вторая - производители редакторов как будто только вчера заметили тандем XHML+CSS.
Нет ничего толкового в MacroMedia и в других самых покупаемых/тыреных редакторах.
Хотя именно использование этих новых технологий наконец дает возможность
настоящего визуального проектирования страниц веб-сайта.

Так что мне самому хочется найти софт для визуального редактирования,
который помог бы делать верстку сайта на XHTML/CSS.

И есть еще одна идея - возложить эту верстку на сам движок.
Лично мне кажется, что это возможно при небольших ограничениях.

Ну а хороший дизайн надо искать не на сайтах любителей и программистов,
а на сайтах сделанных профессиональными дизайнерами или хотя бы
теми кто умеет использовать новые технологии.

Вот несколько сайтов на Xaraya, которые мне нравятся:
http://www.schwabfoundation.org/
http://www.mediasharx.com/
http://www.ecmreport.com/
http://tangant.com/