Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Цифровое изображение»

» Шум (noise) на фотографиях.

Автор: sval
Дата сообщения: 20.01.2005 20:07
gmati

Цитата:
если шевеленка невелика можно попробовать "пошарпить" в Шопе
не уверен что получится , но всё-таки


Цитата:
так что из кабины снимаю только без вспышки, оно и остальным водителям приятнее, а вот с тряской там полный привет (еду же) ну и как уже сказал, "темно" то есть вечером еду, так что состояние соответствующее

Это как же надо "пошарпить" ?
Автор: xy
Дата сообщения: 21.01.2005 09:41
hunalex

Цитата:
так что из кабины снимаю только без вспышки, оно и остальным водителям приятнее, а вот с тряской там полный привет (еду же) ну и как уже сказал, "темно" то есть вечером еду, так что состояние соответствующее

для таких целей нужна малошумная высокочуйствительная камера с Антишейком (намекаю на КМ7Д и в крайнем случае А2)

а вообще конечно без зеркалки снимать такие вещи вряд ли удастся, увы
Автор: Rouslan
Дата сообщения: 22.01.2005 13:31
xy

Цитата:
для таких целей нужна малошумная высокочуйствительная камера с Антишейком (намекаю на КМ7Д и в крайнем случае А2)

Очень смешно, если конечно хотели насмешить. Человек же ясно объяснил, что снимает с машины! Каким боком здесь КМ7Д со своим антишейком!?
Для тех кто в танке, объясняю. Антишейк, а так же кэноновский IS предназначен для устранения "шевелёнки" при съёмке с рук, что позволяет увеличить выдержку в 3-4 раза, т.е. там где надо 1/60, можно попробовать 1/20. Отсюда вывод, эта система нужна только на ДЛИННЫХ выдержках! А что мы снимаем на длинных выдержках? Правильно, статические объекты, ни о каком движении самого объекта относительно снимающего и речи идти не может! (если конечно не хотим спец эффект) Приведём пример, стоит мельница с движущимися лопастями, снимаем с антишейком на 1/20 с рук, получаем - если не сильно мотыляли фотик в руках, чёткое изображение мельницы с какой то мазнёй заместо лопастей. В случае с фотографировании из движущейся машины, вообще всё размажется, т.к. там спасает ТОЛЬКО очень короткая выдержка и антишейк там вообще ни к чему. А вот
Цитата:
малошумная высокочуйствительная
- это да, чтоб выдержку поменьше сделать и ISO задрать до 800 к примеру. То же самое и для вечеринок, с активно танцующими людьми в тёмном помещении, там антишейк опять бесполезен, все движнения танцующих размажет, а пол и стены с мебелью будут чёткими(без вспышки, на длинной выдержке).
Автор: xy
Дата сообщения: 24.01.2005 09:56
Rouslan

Цитата:
Человек же ясно объяснил, что снимает с машины! Каким боком здесь КМ7Д со своим антишейком!?

тем, что машина трясется;) а с лодки никогда снимать не бробовал?, с моторной типа баркас, например.


Цитата:
только на ДЛИННЫХ выдержках!

распространенное ошибочное мнение, ибо для разных ситуацию длинная выдержка своя

Кстати оптический стабилизатор (по крайней мере Никона, ну и Кэнона думаю тоже) по последним тестам (КМ7Д на дпревью) все же ощутимо эффективней матричного антишейка

Впрочем, когда они сделают девятку цифровую - они этот вопрос, вероятно, додумают
Автор: Rouslan
Дата сообщения: 24.01.2005 10:57
xy

Цитата:
тем, что машина трясется;) а с лодки никогда снимать не бробовал?,

В конкретно описаном gmati случае, антишейк не спасёт никакой. А про лодки, ракеты и ковры самолёты, это уже другая тема.

Цитата:
Цитата:только на ДЛИННЫХ выдержках!

распространенное ошибочное мнение, ибо для разных ситуацию длинная выдержка своя

Полностью не согласен, антишейк, любой, позиционируется ИМЕННО как средство спасающее от штатива на ДЛИННЫХ выдежках. Своя, не своя, такая ситуация, или другая, она ДЛИННАЯ, и точка. Даже если на супер-теле каком нить, длинная это 1/250 от этого ничего не меняется, потому как для данных условий является слишком ДЛИННОЙ, и вот тут будет польза от антишейка, движения самого объекта уже не будут смазываться (1/250). Справедливости ради, скажу что в предыдущем ответе когда говорил про длинные, не имел ввиду супер-теле, но в движущейся на скорости машине, при съёмке мыльницей, от антишейка пользы 0,0 (ноль целых, ноль десятых).
А демагогию любой может разводить, можно например сказать что с лодки в шторм и на буксире со скоростным катером во время виража.
Автор: xy
Дата сообщения: 24.01.2005 11:28
Rouslan
хватит флеймить!
шевеленка в машине - это следствие выбрации двигателя (когда машина стоит) или уже больше тряска самой машины в движении - к передвижению объектов относительно друг друга понятие шевеленки никакого отношения не имеет

и если бы антишейк позиционировался

Цитата:
как средство спасающее от штатива на ДЛИННЫХ выдежках

он бы вряд ли получил сколько-нибудь широкое распространение

дальнейший флуд здесь: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&topic=0086
Автор: AlexApus
Дата сообщения: 27.01.2005 17:03
sval

Для удаления шевеленки можно применять плагин (и как отделную прогу) Focus Magic.
Ссылку смотри в теме обсуждения плагинов к фотошопу.
Можно задать смещение в пикселах и угол. Так же он еще умее шарпить.
Автор: Zubetz_Blitz
Дата сообщения: 16.03.2005 16:00
Не очень просто, зато РАДИКАЛЬНО. Результат превзошёл все ожидания!
Вот чисто случайно, обратил внимание. На этой странице, внизу:
http://www.path.unimelb.edu.au/~dersch/
Читаем:"Reducing Noise in scanned images and increasing D using PTAverage. PTAverage is part of the PTStitcher package"
Я занимаюсь панорамной съёмкой, полный пакет Panorama Tools у меня есть, но на эту штуку внимания не обращал. Вообще-то предлагают удалять шум на сканах слайдов. Но в принципе нет никакой разницы. Поскольку шум чисто случайная величина, то должно работать и на ЦФК. Начал с трёх кадров. У меня Canon 10D. Установил брэкетинг, и поставил на таймер. Камера сделаа три идентичных снимка с разной экспозицией. В моём случае -1, 0, +1
Результат можно посмотреть сдесь:
http://public.fotki.com/zubetzblitz/noise_reduction/
#1 оригинал обработан NeatImage
#2 собственно один их оригинальных снимков
#3 результат работы PTAverage
Кликнуть по изображению, перейдёте на страничку, где можно "Get Original Uploaded Photo".
Размеры файлов более 1.5 MB, а иначе нет смысла смотреть шум и чёткость в разных частях кадра.
Мне понравилось! При первой возможности попробую на ночных снимках.

Уже попробовал.С ночной съёмкой не так ефффектно, камера включила свой шумоподавитель...Но кой чего можно улучшить.
Результат ночной съёмки: http://public.fotki.com/ZubetzBlitz/noise_reduction/
#4 и #5
Автор: Any Well
Дата сообщения: 29.03.2005 19:24
Захотелось "пошуметь" на выбранную тему,за которую кстати отдельное спасибо Vladimir-у + отдельное спасибо за приведенный список плагинов со ссылками.О предмете обсуждения:программы,идеально убирающей шумы нет в природе и не будет никогда.Думаю,что это знает каждый сюда входящий,но,понятное дело, надежда не умирает никогда.В любом случае нужно осознать,что возможны только компромиссы.Далее,давайте определимся чего мы хотим (или хочем).Если идеала(вернее чего близкого к нему,т.к. он НЕДОСТИЖИМ),то достаточно Photoshop-а.Практически всё можно сделать кисточкой, пиксел за пикселом и так все шесть-восемь миллионов.Шути-не шути,но мне думается,что максимально достойный результат достигается "руками".Такова суровая правда жизни.Но поскольку она не так уж длинна,а прожить её хочется так...(читай Н.Островского),давайте попробуем их(шумы)плагинами.С порядком расположения их в списке Vladimir-а (кажется мне,что порядок неслучаен и в какой-то степени связан с личной оценкой автора).Явных лидеров выделить трудно.Я предпочитаю Neat Image.Просто она была первой из серьёзных программ и после освоения и работы с ней появилась привязанность.Потом узнал Noiseware и Noise Ninja.Самые приятные впечатления,результаты на мой взгляд не хуже.Написал,а теперь думаю,не приврал ли.Разница в небольших ньюансах.Вообще сравнивать дело неблагодарно-ответственное и очень субъективное,поэтому объективной картины Вы не получите.Совет такой:берите любой плагин из верхней части списка и работайте,не понравился -берите рядом не прогадаете.Не брезгуйте плагинами попроще типа Intellihance Pro или Noise Reduction Pro от TheImagingFactory,когда много рутины и они помогают.Всё,конечно,в паре с Photoshop-ом ,в чистом виде результат не всегда хорош.Опять же,очень много зависит от исходного материала.Героям,дочитавшим сие,приношу извинения за слишком длинное изложение,меньше всего мне хотелось кого-то поучать,просто в поисках "чего-то" некогда пребывал и я,в результате чего пришёл к вещам известным и простым,так устроена наша жизнь.О чём и было рассказано.
Удачи и успехов Вам,ребята.
Автор: Z4masko
Дата сообщения: 23.07.2005 09:06
Сильные шумы от дешёвых цифровых фотоаппаратов и сотовых телефонов (соответственно небольшого разрешения) убираю только вручную в Lab режиме: размываю блюром (кисточками) шумные области не трогая нужные детали. Канал Lightess стараюсь вообще не трогать чтобы как можно меньше влиять на резкость изображения. В конце естественно делаю подходящий по ситуации Sharpness.
На одну фотографию может уходить до 2 часов.
Автор: aar
Дата сообщения: 23.07.2005 10:24
Z4masko

Цитата:
В конце естественно делаю подходящий по ситуации Sharpness
Не понял: сначала размыть, а потом пошарпить? Поясните, пожалуйста.
Автор: Z4masko
Дата сообщения: 23.07.2005 19:27
Естественно Шарп я делаю (без маски/общий) для улучшения вида конечного изображения.
Вот например, мне дали эту совсем убитую фотку (снимали не знаю даже на что) и попросили хоть как то убрать шум.
http://img337.imageshack.us/img337/1527/original7ry.jpg
Я проделал действа описанные выше + подрегулировал общие уровни цветов, раскрашивать не стал (чуть-чуть правда глазки пришлось подсинячить).
И вот в конце применил KPT6 ---> KPT6 Equalizer (рекомендую всем попробовать для улучшения резкости, т.к. очень гибкий в настройках радиуса точки)
Подчеркнув тем самым основные контуры изображения. Ну во-первых сам оригинал был не резкий ,а во-вторых, из-за размазывания шума блюром в каналах А и Бэ слегка перемешались соседние цвета, а подчеркнутые контуры хорошо отодвигают назад это смешение, т.к. создаётся что-то типа вроде психологического эффекта)).
Ну и вот что получилось
http://img163.imageshack.us/img163/4676/filtered1np.png
Ещё раз хочу посоветовать попробовать KPT6 Equalizer, особенно для тех кто его ниразу не пробовал.
Автор: xy
Дата сообщения: 25.07.2005 10:56
Z4masko
есть один на нюанс - на оригинале не было шума %)
точнее было совсем немного и ты убрал только цветной шум (любой приличный шумодав убирает цветной шум за пару секнд без потерь)

вс остальная ретушь - хорошо, но к шуму отношения не имеет
Автор: zak666
Дата сообщения: 25.07.2005 11:09
Z4masko
что ты наделал с нижней губой несчастного создания? Куда она вылезла и почему? Я так понимаю, что в оригинале(пусть и кривом) она была оттенена, чтобы не подчеркивать это, мягко говоря, уродство фактуры, а ты удалил ретушь, и не только на губе, но и вокруг носа, приняв ее за шум? Кстати, общая размытость изображения осталась, как и была, а плагин ты использовал правильный, KPT 6, почитай к нему мануал, внимательно и пошагово выполняя инструкции, и все получится отлично.
Автор: xy
Дата сообщения: 25.07.2005 11:19
zak666
Z4masko
а может кто-то показать на примерах преимущество КПТ6 над Smart Sharpen, который встроен в СS2?
Автор: zak666
Дата сообщения: 25.07.2005 12:05
xy

Цитата:
а может кто-то показать на примерах преимущество КПТ6 над Smart Sharpen, который встроен в СS2?

я только-только достал cs2, сегодня буду ставить, как разберусь, скажу, есть там по моему мнению какие-то преимущества, или уже нет, и можно расстаться с KPT 6. ОК ?
Автор: xy
Дата сообщения: 25.07.2005 13:45
zak666
давай, однако все говорят о громадном преимуществе СмартШарпа над АншарпМаской
меня СмартШарп вполне устраивает, но вдруг :)
Автор: Crok
Дата сообщения: 25.07.2005 20:34
Не ломайте себе уши - есть такой Descreen, уже версия 3.5 - лучше исправителя шумов не встечал! Кстати, изначально и по сей день - российская разработка, там кажись два парниши эту прогу валят. Считается лучшей в мире. Считается не мной и не нами - ими, забугорными...
Файл помощи - для особо одаренных, разжевано до неприличия, даже для профи есть что поиметь.
Кому надо - есть у меня, с лекарством от жадности.
Автор: Z4masko
Дата сообщения: 26.07.2005 07:13
Zak, ну я не знаю как там у неё нижняя губа выпирает, так вроде бы и должна, т.к. она подпирает губу рукой. Попробуй подпереть свою губу рукой снизу она тоже станет выпирать.
Автор: SELECONICS
Дата сообщения: 26.07.2005 08:06
Crok
а мне дашь Descreen, буду благодарен.
Автор: Z4masko
Дата сообщения: 26.07.2005 08:11
Добавлено:
Smart Unsharp (только он явно не Smart никакой) хорошо тоже, надо где-то мануал искать на русском, а то там чуть необычно в Advanced mode резкость регулируецца.
Но просто KPT мне чем нравится - 9 размеров точек, в остальных фильтрах обычно по 3, а некоторых и вообще 1, т.е. гибше намного (подскажите стати где мануал на русском найти).
Descreen 3.5 только сеейчас поставил, пока что особо не ковырялся, но явно предназначен чиста для тех кто занимаеца сканированием.

SELECONICS - Descreen 3.5:
http://www.sattva.ru/download/descr.exe
Описание - http://www.sattva.ru/descreen.htm

Кстати, там же обнаружил и прогу NoiseReduction
Сама прога - http://www.sattva.ru/download/noise.exe
Описание - http://www.sattva.ru/noisereduction.htm
пока ещё не смотрел
Автор: zak666
Дата сообщения: 26.07.2005 08:38
Z4masko

Цитата:
Попробуй подпереть свою губу рукой снизу она тоже станет выпирать.

попробовал, действительно выпирает. Но в зеркале нет ретуши К сожалению.

Crok

Цитата:
есть такой Descreen, уже версия 3.5

Чем эта прога отличается от фильтра Descreen в плагине Intellihance Pro 4.0.5 ?

xy
попробовал Smart Sharpen. Лучше пока не выходит, чем в KPT. Видимо нужно руку набить, а на освоение каждой новой версии Photoshop уходит минимимум 2 дня.
Автор: aar
Дата сообщения: 26.07.2005 11:53
zak666

Цитата:
на освоение каждой новой версии Photoshop уходит минимимум 2 дня
Вы просто невероятно одаренный человек! Странно, что в зале славы Photoshop еще нет вашего портрета :=)
Автор: zak666
Дата сообщения: 26.07.2005 12:42
aar
а Вы никогда не пробовали почитать файл под названием What's new?
Если нет, то попробуйте. Что же касается самой первой версии, с которой работал, то на ее освоение ушло пол-года. Мало? Много?
Автор: aar
Дата сообщения: 26.07.2005 13:56
zak666

Цитата:
а Вы никогда не пробовали почитать файл под названием What's new?
Извините, нет. А что, там есть что-то про удаление шума? Если не сложно, процитируйте, пожалуйста, а то вдруг и правда не увидел, так и не узнаю ничего нового по этой теме.
Автор: zak666
Дата сообщения: 26.07.2005 15:23
aar

Цитата:
что, там есть что-то про удаление шума?

Нет, там есть про Smart Sharpen, и другие новые фичи, которых не было в предыдущей версии. В целом, насчитал еще 8 (пока что)нововведений в версии CS2, не уверен, что хоть одно из них чем-то выигрывает у имеющихся плагинов сторонних производителей(в том числе и по удалению шума), но разобраться следует.
Автор: Z4masko
Дата сообщения: 26.07.2005 15:26
Реукомендую теперь не читать файл whats new, а просто выбрать Windiws-->WorkSpace--> Whats new in Photoshop.
В результате следущих операций в меню все новые функции станут подсвечиваться.
Автор: zak666
Дата сообщения: 26.07.2005 15:31
Z4masko
ценная рекомендация, спасибо, прямо сейчас так и сделаю
Автор: Crok
Дата сообщения: 26.07.2005 16:22
SELECONICS
Куда кинуть?

Добавлено:
zak666

Цитата:
Чем эта прога отличается от фильтра Descreen в плагине Intellihance Pro 4.0.5 ?

Не знаю, что из себя представляет этот Интеллигент Улучшайзер Про, к сожалению
Но как работает Дэскрин - оценил не только я.

Добавлено:
Дэскрин хорош тем, что изначально при анализе фотографии он работает в режиме ЛАБ и то-же самое предлагает (на выбор, конечно) и пользователю. Очень ценное на данный момент свойство (имею ввиду работу в ЛАБ).
Автор: vladmir
Дата сообщения: 27.07.2005 06:37
Кажется, у меня намечается очередная шумодавная волна.
Zubetz_Blitz

Цитата:
Читаем:"Reducing Noise in scanned images and increasing D using PTAverage. PTAverage is part of the PTStitcher package"
Я занимаюсь панорамной съёмкой, полный пакет Panorama Tools у меня есть, но на эту штуку внимания не обращал

Ага, Panorama Tools известна шумодавом. Правда, только ради этого что-то не тянет пока ставить. Но, всё-равно, когда-то надо.

Crok

Цитата:
Не ломайте себе уши - есть такой Descreen, уже версия 3.5 - лучше исправителя шумов не встечал! Кстати, изначально и по сей день - российская разработка, там кажись два парниши эту прогу валят. Считается лучшей в мире. Считается не мной и не нами - ими, забугорными...


Мы ж, вроде, в интернете, - просто дай пару ссылок на страницы, на которых "Считается лучшей в мире". Иначе не очень понятно. Забугорность вообще не критерий, тут половина друг для друга забугорные.))

Descreen разве не для удаления растра из сканированных печатных изображений?
Схожу, познакомлюсь.

А вы чой-то тут шарп обсуждаете? Открыли бы отдельную тему, а то потом не найдут, кому надо. Фотошоп ещё какой-то...

Страницы: 1234567

Предыдущая тема: Вспышки


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.