Doremi Doredo Я понимаю Ваш взгляд на фотографию и на то КАК должна делаться "настоящая" фотография.
Анри Брессон, по-моему, самый яркий пример такого понимания фотографии.
Цитата: не делайте синтетических насильных потуг дать зрителю то, чего вы не имели в виду при съёмке, не видели в кадре и не представляли себе заранее, как и почему вы хотите показать.
Как же быть в таком случае с постановочной фотографией? Под данное Вами определение не подпадает, но ведь фальшивка же от начала и до конца!
Но в таком случае недалеко и до постановочного света дойти...
Хотя цель постановки, что сценарной, что световой - лучше выразить эмоцию, мысль. Почему в этом оказано графическому редактору?
Иди другая аналогия: изображение и звук.
Искусство коснувшись звука породило мелодию, музыку (искусственно создало звуковую гармонию, может быть взяв за основу пение птиц). А мелодия, родившись, например в 16 веке вполне может быть аранжирована в современность при появлении новых музыкальных инструментов, технологий, смены ритма жизни, наконец психологии человека.
Почему мы отказываем в том же самом изображению? Стоят два человека смотрят на один и тот же пейзаж (явление природы), а чувства он у них вызывает разные.
Или один и тот же пейзаж видит один и тот же человек, но с разницей в год (допустим). Больше чем уверен, что видеть он его будет по-другому.
Это как с книгой, прочитанной в разное время. Совсем другое восприятие, другие чувства, мысли.
Я проводил над собой такой эксперимент. Лев Кассиль "Кондуит и Швамбрания". Впечатления 12 летнего и 40 летнего. Я был поражен. В 40 лет я прочитал совсем другую книгу, хотя ни строчки в ней за то время не поменялось. Или Булгаков "Мастер и Маргарита". В 1984 году я прочитал впервые, последний раз перечитывал около года назад. Разница в прочтении не такая огромная как в случае с Кассилем, но есть.
Так и фотография (RAW). Один и тот же файл обработанный с разницей во времени. Летом и зимой, допустим, голодным и сытым, пьяным и трезвым, слушая классику или слушая рок. Гарантирую, результат будет разным.
К тому же память человеческая быстротечна. Если обрабатываем RAW "по горячим" впечатлениям, это будет скорее всего то, что чувствовали и понимали в момент съёмки, наиболее правдивый пересказ.
Полежит этот файл год - другой, и фальши, по большому счету не избежать.
... Есть и еще один момент...
Цитата: не представляли себе заранее
Это представляет собой работу над кадром, логическую его обработку, пропускание через сознание...
Согласен, в идеале, наверное, так и нужно снимать...
Только на практике, кадр, пропущенный через "думатель" зачастую выходит корявее кадра сделанного "на вскидку", на интуиции.
Попробуйте сделать пару шагов, осознавая каждое движение и отдавая команды конкретной группе мышц последовательно...
...
Обратная связь должна быть, обязательно (это я уже о фотографии). Но анализ, осмысление (у меня) происходит позже - когда я сравниваю варианты снятого, с разных ракурсов, при разном свете...
...
Конечно же, все вышесказанное не претендует на правоту, а лишь "мысли вслух" и приглашение к диалогу.
