» RAW

alexfel
силки действительно очень приятен, я теперь им часто пользуюсь с случаях, когда нужно средний по количеству объём качественно обработать.

Но я тут обнаружил некую проблему, весьма неприятную. Снял D70 при ISO 1600 несколько кадров, сконвертировал в ARC 3.3 и в силки. В полученных при помощи силки картинках области, где в результате переэкспонирования начинают теряться детали изображения, существенно больше, чем в соответствующих картинках, полученных с шоповским конвертером. Причём функция восстановления highlight позволяет изменить hue и яркость переэкспониованного участка, но деталей больше не появляется. Кроме этого, переходная зона между переэкспонированным участком и остальным изображением принимает существенно более заметную окраску, чем такие же зону у ARC продукта.

Очень жаль, т.к. собирался совсем перейти на силки из-за его приятных цветов и качественного шумодава... Но работа с пересветом для меня очень важна. У кого силки стоит - проверьте наличие эффекта, если получится.

Тема по силки есть в соответствующем разделе, таблетки подходят от 2.03 (у меня тоже 2.07, лечил так и уже две недели количество дриальных дней не уменьшается)

большое спасибо, был в лёгкой панике ибо сегодня заканчивается триал!

А крутил ли кто silky 2.08? чего там нового?

Прошу прощения! Перефразирую: Есть ли у кого опыт САНКЦИОНИРОВАННОГО использования силки 2.08. Кроме поддержки новых камер есть ли там что-то новое?

Как насчет лекарств для RAW Shooter Premium 2006? Как я понял с их сайта, там выложен апдейт для Essential 2005 до Premium 2006?

BogiS_noname

RawShooter Essentials и RawShooter Premium - два совершенно разных продукта (ну, конечно, не то, чтобы совсем разных), но отличаются примерно как MS WordPad и MS Word по позиционированию...

спасибо за информацию, а то я собирался 2005 качать
а лекарств для 2006 нигде еще нет?

Меня тоже равшутер интересует, подсел я на него, удобно

RawShooter Premium 1.0.1 crack

****://**********.**/*****/*******/**********.***.****

AlexeyF
Спасибо 1.01 уже есть

Возник спор по поводу Raw, полученых от VueScana.
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=93&topic=0341&start=1320
Хотелось бы услышать мнение специалистов по этому формату, а также специалистов в области обработки изображений.

Кратко проблема вот в чем:
1. RAW - сырой внутренний формат. У меня сканер Epson 1670, внутренний формат которого (по документации) 16 бит/ канал, после сканирования в 8 битном сером в программе VueScan и сохранения в "raw" у меня получается 8 битный файл с расширением тиф, который по всем признакам и есть тиф, т.к. всеми программами открывается и обрабатывается как несжатый тиф в оттенках серого. Как это понимать?
2. При сканировании в такой "рав" низкоконтрастного текста получается соответственно низкоконтрастный серый тиф, гистограмма которого занимает не весь диапазон, а узкую часть, допустим от уровня 60 до 120, т.е. всего 60 оттенков из 255, если я растягиваю в редакторе гистограмму с целью получения контрастности, инструментами уровни, кривые, то, естественно, количество оттенков не меняется, на гистограмме появляется характерная "гребенка" (постеризация, ложные контуры).
Ладно, сканирую через twain интерфейс сканера, предварительно установив яркость и контраст так, что бы 0 уровню соответствовал черный, 255 - белый, ориентируясь на гистограмму предпросмотра. Что вижу по скану: Скан естественно контрастный, гистограмма теперь занимает весь положеный диапазон яркости и, главное, не имеет разрывов, т.е. число оттенков серого - все 255 (дополнительно появляются 255-60=195 оттенков).
Вопрос: откуда берется дополнительная информация об оттенках, если raw это сырой формат.
Из-за этих фактов у меня возникли предположения, что при сканировании на моем сканере через VueScan получается совсем не Raw.

Как я понимаю, основная причина использования raw в цифровой фотографии это повышеная битность, а значит больший динамический диапазон, и отсутствие сжатия с потерями. Зачем тогда нужен серый 8-битный рав-тиф (особенно при сканировании низкоконтрастных изображений с узким динамическим диапазоном) от VueScana?

Может быть посоветуете провести какие-либо дополнительные тесты для полного выяснения этого вопроса.

недавно купил себе Фуджи е900
снял в рав - получил файл с расширением .RAF
RAW Shooter его не видет
фотошом - Photoshop 9 CS 2.0 Ru - при открытии пишет не правильный формат

какой прогой лучше всего работать с этим форматом ? кроме родных ессно - както они примитивными мне показались

Цитата:

какой прогой лучше всего работать

Помоему для фуджика родная только подходит.
Опа. Извиняюсь. Adobe Camera Raw 3.3 я не пробовал.

sattan

Цитата:

какой прогой лучше всего работать с этим форматом ?

1. Adobe Camera Raw 3.3 поддерживает эту камеру, но работает только с PS CS2.
2. Можешь взять бесплатную и неплохую программу s7RAW здесь

Alexander080

Цитата:

Помоему для фуджика родная только подходит.

слив их родное ПО


Цитата:

1. Adobe Camera Raw 3.3 поддерживает эту камеру, но работает только с PS CS2.

мдя... только что попробовал
так у меня ещё ничего не тормозило.... придётся отказаться из-за слабого компа.


Цитата:

2. Можешь взять бесплатную и неплохую программу s7RAW

смотреть ща буду пасиб за совет

вот такая интересная ситуевина:
Есть Pixmantec Rawshooter Premium 1.0.2, есть фотошоп с ейным ACR 3.3 и есть С1 от Phase One.
Так вот в чем вопросец: конвертнутые равы с кэнон 350Д на выходе у шутера получаются в разрешении 3471х2311, а у эдобвского конвертера и у С1 - 3456х2296. В чем тут дело то? Кто то съедает несчастные пару пикселей или кто то их "подклеивает"? Просветите, пожалуйста! Оно то, конечно, особо не напрягает, но знать хочеццо

Wtm
А ты прямо в jpg сними и погляди какое разрешение

xy
Хорошо, нашёл я сегодня, буквально сейчас, Nikon Capture, но что дальше? Пока я его не открыл. Исходя из множества ответов, видимо многие и затрудняются с форматом RAW! Нельзя ли, если не трудно, буквально разжевать всё это, связанное с этим форматом?!
Всем отвечающим, спасибо!

Цитата:

В чем тут дело то?

Дело в том, что разные конверторы используют различающиеся алгоритмы demosaicing
Capture One (и многие другие конверторы, например Nikon Capture с NEF файлами так поступает) превращает при этом часть изображения шириной в несколько пикселов, прилегающую к краю, в мусор. Приходится её отрезать.

Меньше всего пропадает с конвертором RAW Magick Lite (http://www.rawmagick.us) - у него хитро реализован demosaicing.

Alpet
в чем конкретно проблема? что не получается?

Raw полученый после сканирования пленки это одно и тоже что RAW с
цифровой камеры?
Его тоже можно коректировать на 2 ступени темней или светлей без потерь?

Revaldi

Цитата:

Его тоже можно коректировать на 2 ступени темней или светлей без потерь?

Ну енто надо очччень "постараться" чтоб получить столь хреновый файл со сканера и к тому-же, если сканируешь в 16bit TIFF, то возможности для последующих коррекций-манипуляций более чем достаточны... Так-что какой нафиг RAW?

Revaldi

Цитата:

Raw полученый после сканирования пленки это одно и тоже что RAW с
цифровой камеры?
Его тоже можно коректировать на 2 ступени темней или светлей без потерь?

Это кто Вам такое сказал?
Сканер сканирует то что может и при том сразу. Что Вы увидите, то и получите. Если он сразу не может "пробить" плёнку, то никакой РАВ не поможет.

slava_kry

Это просто логические размышления.
возможно они неверны но ход их таков
Что в фотоаппарате стоит CCD сенсор что в сканере.
Что в одном свет ложится на матрицу что в другом.
Дальнейший процесс аналогичен в обоих устройствах.

Что-то не найду никак поиском готового ответа... хотя об этом уже наверняка говорили...

Скачал Adobe Camera RAW 3.3, раззиповал. А куда устанавливать не пойму. Внутри папки C:\Program Files\Adobe\Adobe Photoshop CS2\Plug-Ins еще куча разных папок, а в корне папки отдельных файлов нет. Куда лучше этот плагин засунуть, чтобы виделся без проблем и Фотошоп не заставлял его каждый раз искать?

Если этот вопрос уже обсуждали, дайте ссылочку, плз...

vladirom
C:\Programme\Adobe\Adobe Photoshop CS2\Plug-Ins\Camera Raw\Camera Raw.8bi

GeMirСпасибо! Только такой папки внутри директории нет. Надо создавать?

vladirom
Да фотошопу в сущности по барабану... Можешь создать такую папку, а можешь кинуть в какую-нибудь уже существующую, например - File Formats

vladirom
Корень :\Program Files\Common Files\Adobe\Plug-Ins\CS2\File Formats
В крайнем случае поищи. Там уже должен быть файл с таким именем, ты должен его заменить новым!
izkin

Цитата:

Да фотошопу в сущности по барабану...

Отнюдь нет. При установке в другое место, могут быть предупреждающие сообщения.
Дело в том, что Camera Raw.8bi используется несколькими программами. Поэтому важно установить правильно.

А еще может эта вещь стоять в :\Program Files\Common Files\Adobe\Plug-Ins\CS2\
и в этом случае загрузка плагина из этого места будет иметь более высокий приоритет над его копиями, расположенными в других папках. Из "Common Files"этот плагин используют также другие программы Adobe - напр. Aftereffect и т.д.

Всем спасибо!