» NAS сервер

All

Обзор для всех:

Сетевой накопитель NETGEAR ReadyNAS Ultra 4

Хочу вместо нового сервера, купить NAS сервер, но что-то не определюсь какой.

NAS сервер будет использоваться для хранения баз 1С 7.7 (15 баз размером от 300Mb до 1GB, одновременно в каждой базе по 5 человек) и всякой другой документации.
Бюджет до 30 тыс. руб. (но рассмотрю все варианты). И еще вопрос насколько NAS производительней обычных серверов?

PS сейчас сервер ProLiant ML110 G5

la la la 2009


Цитата:

И еще вопрос насколько NAS производительней обычных серверов?

А если так?


Цитата:

NAS сервер будет использоваться для хранения баз 1С 7.7 (15 баз размером от 300Mb до 1GB, одновременно в каждой базе по 5 человек) и всякой другой документации.

т.е. будет тупо выступать в роли файлового сервера!? это не слишком целесообразно. Обычно для многопользовательского режима используют RDP Windows (или надстройку Citrix). Зачем тут нужен NAS не понимаю!?

Цитата:

т.е. будет тупо выступать в роли файлового сервера!?

ДА

Цитата:

Обычно для многопользовательского режима используют RDP Windows (или надстройку Citrix). Зачем тут нужен NAS не понимаю!?

1. Место меньше занимает.
2. Стоит дешевле
3. Не требует настроек


Цитата:

А если так?

Гугл не дает ответ, что производительней NAS сервер или Обычный Сервер (допустим HP с такими же параметрами)

Для сравнения Thecus N7700 и Сервер Proliant ML150T06 E5502 NHP SATA. Что производительней?

la la la 2009


Цитата:

Гугл не дает ответ, что производительней NAS сервер или Обычный Сервер (допустим HP с такими же параметрами)

Плохо читали... и забудьте Вы о таком бреде как обычный сервер, рекламы что-ли насмотрелись с этим обычным порошком... нету такого понятия, как нету такого как обычный автомобиль... каждый сервер предназначен для каких-то определённых целей и задач, а со всем остальным он будет справляться просто не эффективно, это то же самое что на болиде F1 ежедневно ездить за продуктами.

Сервер от NAS отличается более слабым железом и наличием встроенной операционной системы (которую, к то му же поменять нельзя (как правило), т.е. является неотъемлемой частью устройства). Ещё нужны разъяснения?

P.S. Если вы решили брать именно NAS сервер, просто берите самый производительный и удобный (по интерфейсу) для себя и всё.

Цитата:

Для сравнения Thecus N7700 и Сервер Proliant ML150T06 E5502 NHP SATA. Что производительней?

la la la 2009
текус:
процессором Intel Celeron M на тактовой частоте 1,86 ГГц и 1 Гбайт ОЗУ.
HP
процессором xeon

у HP серверный проц с 2 ядрами и HT, 4 метра кеша против 256к, контроллер памяти,

1. Два жестких диска SATA-II 1Tb Seagate 5900 Barracuda LP [ST31000520AS] Cache 32MB

2. Сетевой дисковый массив NetGear ReadyNAS Duo RND2000 GbLAN (2xSATAII HDD) (без дисков) RAID 5

3. Две Точки доступа D-Link DAP-1360 802.11n, до 300Mbit/s, поддержка WISP (Wireless Internet Service Provider) (в режиме моста или как нибудь еще)
Одна в общей сети, вторая на спрятанном NAS`е. Включен максимально возможный режим шифрования сети

4. UPS (в расчеты не включен)

Задача: Внешнее сетевое хранилище Wi-Fi на максимально возможной скорости, скрытый от постороннего взгляда. Хранение баз 1С и всевозможной секретной документации.
Кол-во пользователей до 10.

Цена: средняя 18-19 т.р. (при одном HDD и одном маршрутизаторе для домашнего пользования цена приближается к 14 т.р.)

Ваши советы и рекомендации.
Возможность данной сборки.
Предполагаемая скорость чтения записи данной сборки при условии скорости 100мбит основной сетки)

Заинтересовала система у NAS оформить X-RAID с возможностью легкого наращивания дискового пространства. В будущем будет 4 винта, а пока что два.

Диски привлекли экономичностью и малым шумом.

Сомнения по D-Link DAP-1360, но инетесует скорость и дальность. Что посоветуете.

P.S.: Деньги выделены, готов ехать брать и настраивать. Отпишусь по дальнейшей работе.

Ничего с такими параметрами и возможностями за такие деньги не нашел лучше.

Вот "тема" с сылками

2 ALL

Место хранения всей домашней коллекции мультимедиа — NAS Synology DS410j

XXI век уже почти разменял первое десятилетие, а многие до сих пор переносят фильмы и музыку с компьютера на компьютер на флешках, или пересылают документы из одной комнаты в другую по почте. А между тем, оптимальное решение всех этих задач давно существует, и называется оно Network Attached Storage, сокращенно — NAS. Сегодня мы расскажем вам об одном из самых устройств подобного рода, о Synology DS410j.

2 ALL

NAS Synology DS411+, или скорость решает всё

Новый сетевой накопитель компании Synology Inc., который попал к нам в тестовую лабораторию, в первую очередь предназначен для малого и среднего бизнеса, где требуется высокая производительность и достаточный уровень защиты информации. Вместе с тем, работа в профессиональной среде накладывает на NAS и другие критерии годности. Например, файловый сервер должен вести обмен данными между различными платформами, должен обеспечивать простое и быстрое резервирование файлов, должен надёжно защищать информацию от несанкционированного доступа и т.д., и т.п. По заявлению производителя, модель Synology DS411+ как раз и удовлетворяет всем этим требованиям.

Подскажите, пожалуйста, есть ли некие контроллеры увеличивающие количество сата 2 портов?
Интересуют бюджетные решения на дополнительные 6-8 портов. РЭЙД не нужен. Хочу просто увеличить количество сата портов. в последующем всё это будет работать под WHS либо FreeNAS (ZFS). На Савёле мне рассказали про некий контроллер, который "тупо добавляет 6 портов. без рэйда, без фич" (и которого конечно же не оказалось в продаже, а его название потерялось). в интернете не могу найти информации.

All

Сетевой накопитель Synology DS710+

***

user2012

При чём здесь выбор!?

добрый...
ребят, подскажите, хочется НАС для дома примерно со следующей конфой...
атом 1.6, оперы гектар, пара дисков 3,5
и самое главное, чтоб можно было на него линух поставить и превратить в полноценный сервер...
есть что-нить подобное в продаже?
спс...

Выбираю NAS (на сайте ulmart.ru все мои варианты как раз есть) из QNAP TS-112 (110) и Synology DS110j. Бюджет условно 6000-6500 р. Хочу попробовать использовать iSCSI (к Win 7 Prof) и как резервное хранилище.

Проблема выбора в том, что про Synology DS110j больше отзывов, обзоров. Web-интерфейс Synology хвалят (опять же, обзоры).

Но QNAP TS-110 поддерживает eSATA, памяти у него 256 против 128 у Synology. Опять же QPKG, RAID 0,1 (видимо, с использованием eSATA).

Т.е. по всему вроде QNAP должен быть лучше. Но кто знает... В перспективе думаю купить двухдисковый девайс для работы. А так заранее дома попривыкну, потрогаю руками...

Прошу помощи в принятии решения!

billybons2006

Без сомнения QNAP TS-110 аппаратно более перспективная и продвинутая модель, к тому же софт у них (по крайней мере) не хуже чем у Synology.

Ага, спасибо. Пока я тоже так думаю. Кстати, у QNAP TS-110 есть преемник TS-112. Различаются только процессором (1200 МГц против 800 МГц). Сейчас общался с тех. поддержкой QNAP, мне сказали, что нет смысла особо на новый проц налегать - скорости четния/записи одинаковы. Так что уже почти решился на TS-110.

Надо IMHO покупать то, что будет нужно и использоватся. Для того, чтобы была файлокачалка и фтп-помойка не требуются Qnap или Synology. Ето из пушек по воробьям палить. У меня Synology 207+ II - на нем крутятся Squid + Privoxy + ClаmAV и домашняя страничка на Jumla со всякими фотоальбомами, неговоря уж о всякиx ftp и torrents. И многоe чего еще прикрутить можно, danceguardian к примеру для детишек. А с тем, что Вы здесь описываете, справится и более дешевое железо.

CrownRU

Цитата:

А с тем, что Вы здесь описываете, справится и более дешевое железо.

Целесообразность это отдельный вопрос, к то му же есть ещё такое как "ХОЧУ!"

anton04

Цитата:

к то му же есть ещё такое как "ХОЧУ!"

Полностью под этими словаим подписываюсь!
К тому же скорости записи/чтения у Netgear или D-Link за эти деньги не блещут, к тому же я хочу потом взять более продвинутую модель такого же производителя в офис (2-4 диска). А то у меня Squid по-старинке, на FreeBSD

Off: Squid на Synology - это не из пушки по воробьям, это по аистам из осы (шутка)

2 billybons2006: Рекомендую все-таки несколько расширить бюджет и купить Acer H340 или 341. На него можно поставить и Бсдю, и Линь, и Вынь, а для гурманов даже XEN В случае чего можно даже сделать upgrade - унутре обычная mini-ITX мать и Flex-ATX БП. Охлаждение весьма грамотно продумано. Скорость по сетке - честный гигабит. Хороший обзор есть здесь. Стоит с парой дисков даже дешевле, нежели всякая 4-х дисковая китайщина с непонятной родословной Synology/QNAP (продающаяся без дисков!!!).

Farrier01
вы меня извините, но за те же деньги, что стоит асер, можно взять HP Proliant Microserver N36L
а по железу он покруче асера будет...
небольшой обзор
цена

2 Dasky: У Асера огромное преимущество в стандартности железа - когда в Пролианте сдохнет мать - придется пионэрить, для того, чтобы воткнуть туда mini-ITX или mini-DTX. Да и конструкция и охлаждение IMHO в Acer'е сделаны более грамотно. Ну плюс еще Athlon II Neo не настолько уж быстрее Атома.

P.S. У меня был этот ProLiant (подогнали на работе - НР их перед НГ раздавала в огромных количествах ). Но себе я оставил все-таки Acer

Farrier01
ну вам-то хорошо, хп для своих их по 3 рубля отдавала в новый год...
в инете до сих пор куча объяв от сотрудников, которые барыжили микросервами по 7-8 рублей как раз в етот период...
насчет проца - не соглашусь, атлон все-таки двухъядерный и греется меньше...
не думаю, что мать в хп сдохнет раньше чем в асере...
вообще, асер я несколько недолюбливаю...хп тоже не особо жалую, но все же ему веры побольше как-то...
но вообще-то ето все тоже имхо...

2 Dasky: Да нет, в данном конкретном случае - АМДшный проц греется больше Интеловского, правда у Интела чипсет жару поддает, так что то на то и выходит Кстати, вспомнил еще одно преимущество Acer H340 - в минимальной комплектации он поставляется на данный момент с двумя 750ГБ HDD, в то время как в ProLiant MicroServer - всего один HDD на 120ГБ, который на нонешний момент - только вытащить и выкинуть

Farrier01
на счет харда - неправда ваша...
у хп было 2 конфигурации, со 160Гб хардом и 200Вт БП (старая) и посвежее с 250Гб хардом и БП 150Вт...
для меня хп более предпочтителен, т.к. он поддерживает 10Тб (5 хардов по 2Тб) и памяти до 8Гб...
про две 750ки можно сказать тоже самое...их можно так же придется вытаскивать...

2 Dasky: Значит меня склеросс подвел и было 160 ГБ. IMHO хрен редьки не слаще. А так - suum cuique

Farrier01
ну вобщем, да, каждому свое...
мне больше микросерв импонирует...
на хоботе кстати в шапке нашел сравнение с асером н340

Farrier01
Dasky

Скажу честно, наличие двух дисков - это не такое уж преимущество. Например, мне не нужны те диски, что идут в комплекте. Я хочу купить 4*WD Black RE, а мне дадут в нагрузку 2 Hitachi. Я не говорю, что Hitachi плохие диски. Но все же. Поэтому пустая система выглядит привлекательнее.

С точки зрения универсальности и ремонтопригодности Acer выглядит лучше. HP мне нравится больше Сгоревшая мать на сервере - это все равно будет проблема вплоть до замены сервера (например, через 3 года поменяются память/процы и пр.) - что на HP, что на Acer. К тому же это категория простых серверов, так что ничего страшного. Вот для дома уже подумаешь 10 раз, и за разницу в 3 тысячи убьешь соседа. А для фирмы я предпочитаю брать то, что будет работать (естественно, не превышая потребности задачи сервера).

Купил для себя (домой т.е.) QNAP TS-110 за 4300 р. и диском WD Blue 750 Гб за 1300 р. в Питере. Пока не составил впечатления от железа (скорее на 3+ против ожиданий). Но я проверял скорость пока только по ftp и то через домашний роутер, а не через коммутатор 1 Гигабит. Надо будет попробовать его в офисе на норм. оборудовании.

Добавлено:
Диск не 640 (Black), а 750 (Blue)