» Восстановление разделов и информации на HDD (часть 7)

plaid
Второй уже больше похож на тот, куда развернулась система. К твоему сожалению, потому что прежняя MFT похоже накрылась. Есть фрагмент из 1216 записей, но вряд ли это будет успокоением.
Впрочем, сигнатурный поиск никогда не запрещён.
PS. Данный случай является ещё один примером рациональности иметь несколько разделов. Тем более на винтах более 2тб - потому как они могут быть подвержены такому явлению как заворот данных.

9285
спасибо за помощь!
на втором-то, как раз, и было нужное...
с первого диска восстановилась, примерно, половина - ну, не так уж и плохо.

plaid

Цитата:

с первого диска восстановилась, примерно, половина

Вообще то маловато, хотя если вторая половина находится в "пропавшей" части винта, то тогда вполне нормально.
Не хочешь попробовать восстановить прежнюю разметку? Если да, то сбрось дампы указанных секторов, но в первую очередь 0+100

PS. Очень похоже что бэкап делается не только системного раздела, но и частично его "окружения".
Попытаюсь смоделировать ситуацию посмотреть что и как, поэтому хотелось бы у тебя уточнить.
Какая винда использовалась, где хранился образ системы и как запускалось восстановление?

9285
win7 x32, образ на dvd-дисках (штатными средствами), запускал восстановление через штатный диск восстановления windows, потом следовал указаниям - вставлял диски

Цитата:

запускал восстановление через штатный диск восстановления windows

Имеется в виду дистрибутив 7-ки и в нём режим восстановления?

9285
нет, после того, как создан образ диска, windows предлагает создать диск восстановления.

plaid
Цитата:

после того, как создан образ диска, windows предлагает создать диск восстановления

Т.е. диск восстановления был создан ещё до того, как в системе появились трёхтерабайтники, или с этими трёхтерабайтниками система до перестановки в новый корпус не работала?

Несколько непонятное описание действий: фактически вы вели восстановление старой конфигурации при существенном изменении структуры системы, диск же восстановления не предназначен для клонирования системы -- а лишь для восстановления той же конфигурации.

Возможно что на диске восстановления не было обнолвений, позволяющим системе нормально работать с дисками более 2 терабайт.

Ну а дальше пошла снежная лавина: без анализа ситуации были предприняты какие-то деструктивные действия (например, чем объяснить раздел, начинающийся с сектора 63, т.е. с адреса, некратного 4К) вместо установки драйвера, работающего с дисками объёма большего, чем 2.19 терабайт.

plaid
И ещё один вопрос возник - Windows нормальная или какая то сборка?

9285
Кстати, скриншоты говорят что оба диска были GPT (сектора 34 и 264192 на обоих скриншотах) -- что и следовало ожидать. А вот кто их перевёл в MBR (да ещё и с началом одного из разделов в секторе 63 на первом скриншоте)... Это уж точно не диск восстановления.

Возможно что-то и удастся вытащить если установить нормальные драйверы и восстановить изначальную структуру дисков -- но всё равно часть там уже побита (и хорошо если не критическая для такого восстановления часть).

MikeX

Цитата:

скриншоты говорят что оба диска были GPT (сектора 34 и 264192 на обоих скриншотах) -- что и следовало ожидать.

Были бы дампы - было бы проще определиться что там на самом деле, но подозреваю что эти следы от прежней разметки 3тб винта разбитого одним разделом.

9285
Для справок: 4-терабайтник (GPT, разумеется), разбитый на 2 раздела:

На скриншоте виден реликт: сначала был создан один раздел, но конкретная программа резервного копирования не может работать с разделами более 2 терабайт, и пришлось делить на два.

9285
обижаете...
никогда не пользовался сборками и активаторами - только легальная активация.
тут еще подумалось, что на прошлом корпусе было обновления чипсета и 3-х террабайтники устанавливал после него, а, переставив в новый корпус, после того, как с клонированием ничего не вышло, стал ставить операционку с ноля, - вот и обломился с 3-х террабайтниками...

MikeX
Это действительно реликт - если навести на этот том и затем закрыть экран разделы, то будет сектор в котором имеется бутсектор 4тб винта. И вполне естественно (при разбивке средствами винды) что у него и начало MFT, и зеркало находятся на месте. Достаточно обнулить этот сектор и реликт исчезнет.
А у plaid на первом винте чётко видна вся структура EBCF и лог поиска NTFS подтверждает что там реально есть MFT - по крайней мере первый фрагмент.

MikeX
прочитал после того, как ответил.
да, так и было.

plaid
Извиняюсь, если обидел, но вообще то это не моё подозрение.
Поэтому я просто уточнил.

Добавлено:

Цитата:

да, так и было.

Это в отношении 3тб или насчёт каких то действий, приведших к началу раздела в секторе 63?
Опять же - я предполагаю что у тебя на системном диске был "старый" тип разметки и восстановление сделало аналогичный. Но не все в этом уверены.

9285
ничего страшного

Цитата:

Это в отношении 3тб или насчёт каких то действий, приведших к началу раздела в секторе 63?

Цитата:

диск восстановления был создан ещё до того, как в системе появились трёхтерабайтники

- вот это.

Цитата:

я предполагаю что у тебя на системном диске был "старый" тип разметки и восстановление сделало аналогичный

я тоже так думаю.
в результате - переставил диски на другой комп (новая материнка), весь объем определился, но пришлось пересоздать тома и отформатировать диски.
то, что пропало из данных - буду перекачивать по-новой - что-то найду, что-то - нет...
вообщем, накосячил сам - в следующий раз буду внимательнее... получилось так, что одновременно два компа пересобирал: старый переделывал на htpc, новый с ноля. вот, видимо, и того...
вообщем, еще раз благодарю за помощь и участие.

Цитата:

А у plaid на первом винте чётко видна вся структура EBCF

Да, я это увидел сразу (а в роли реликтов тут выступает GPT-разметка). Но фактически не получил ответа от автора вопроса: делалось ли с дисками что-нибудь до снятия последнего скриншота DMDE. И особенно меня смущает то, что на двух дисках при этом разные сектора начала первого раздела -- чем и вызван вопрос ниже, который я почти напечатал ещё до того, как прочитал эту реплику (ну и замечание "Но не все в этом уверены."):

plaid
Поэтому вдогонку просьбочка, ответ на которую вам не пригодится -- но чтобы некоторые тонкости стали понятней хотя бы пост-фактум: не могли бы вы привести такие же скриншоты DMDE тех двух дисков по 2ТБ, которые стояли в системе до переустановки начинки в новый корпус (если это те же диски, что были на момент создания диска восстановления)?

Поскольку, ещё раз: диск восстановления не предназначен для клонирования системы, а только для восстановления системы на той же аппаратуре, где он был создан. И возможно, что он пытается восстановить таблицы разделов тех дисков что были на момент его создания (т.е что мои слова о том, что "Это уж точно не диск восстановления", в корне неверны); а когда это накладывается ещё и на неподходящие драйверы дисков, то получается вообще гремучая смесь.

MikeX
Можно долго философствовать по поводу терминологии (с которой у Микрософта немало казусов), но думаю что если мы говорим о восстановлении всей системы, а не только системного раздела (даже с дополнительными служебными разделами) то тогда уже надо делать начатое полностью, а не только восстанавливать таблицы разделов и форматировать "восстановленные" разделы.
PS. Думаю что plaid уже ответил на интересующий вопрос, ответив по поводу моей версии о старой разметке (с началом раздела в секторе 63).

MikeX

Цитата:

не могли бы вы привести такие же скриншоты DMDE тех двух дисков по 2ТБ, которые стояли в системе до переустановки начинки в новый корпус (если это те же диски, что были на момент создания диска восстановления)

с большим удовольствием, но - увы, нет... не получится. т.к. они были перезаписаны.

Цитата:

увы, нет... не получится. т.к. они были перезаписаны

Если просто перезаписаны, или даже переформатированы -- без проблем: нужная для данного вопроса информация осталась. Вот если разделы удалялись или пересоздавались в этом интервале времени -- тогда да, смысла в скриншотах нет.

9285

Цитата:

ответив по поводу моей версии о старой разметке

Много информации, ещё раз перечитаю повнимательней.

MikeX
именно - удалялись разделы.

MikeX
[more=Микроотчёт]
Частично потому что образ записывался на отдельный винт а восстановление в режиме восстановления с дистрибутивного диска.
В исходнике 1 диск с тремя разделами, в том числе системным. начинающимся в 63-ем секторе + 1 диск с одним разделом. Образ делался на 3-й диск.
Затем, вместо 1 и 2го были подсунуты два винта с GPT-разметкой на каждом по одному разделу.
Загрузился с дистибутива 7-ки 32битной - восстановление системы сообщило о несоотвестующей версии.
Предположил что проблема в GPT, в diskpart сделал clean для 0-го винта и версия стала соотвествовать.
У plaid про это нет ни слова. Возможно что дело в неполном соотвествии его ситуации.
В ходе дальнейшего было сообщение о восстановлении С:, но далее что и другие диски будут затронуты.
Также было окно, на котором в дополнительном можно было выделить какие диски не затрагивать. Не догадался выбрать оба предлагаемых - что бы тогда делала винда? Разрешил работать с обоими.
В результате получил два диска с аналогичной исходной разметкой (в том числе на первом с началом в секторе 63).
В общем то пости всё подтвердилось, в том числе и мои опасения о возможности использования штатных средств. ИМХО, его можно использовать лишь в случае использования одного диска, на котором будет раздел для образа и на котором разметка не будет изменяться.
Непонятно, неужели не предполагалось иное? И чем обосновано восстановление разметки других дисков? Да, есть возможность отказаться, но наверное логичнее делать восстановление лишь того, где система а остальное по желанию (а не отказу) пользователя.
Очередное подтверждение того, что разработчики винды не думают о неучтожительных возможностях работы с данными. [/more] по смоделированной (частично) в виртуалке ситуации, случившейся у plaid.

Жесткий диск использовался через док-станцию,подключенную через USB. При перестановке диска в другую док-станцию или внешний корпус-система требует инициализации диска.Как заставить диск работать в других устройствах ,без потери данных?

RUS20061
есть подозрение, что ваша "док-станция" имеет шифрование на борту (AES-256 например). Поэтому, "отвязав" диск от адаптера-кодировщика, вам сообщается, что валидной структуры нет.
Если это правда, то вариантов нет, кроме как использовать этот диск только с "родным" док-ом. Более того, привязка часто очень непростая встречается, я много времени уделял когда-то раскопкам внешних юсб-коробок WD Essentials.

9285

Мой [more=комментарий]Ну как видно, я был на пороге вывода, что действительно восстановление побило разметку.

А по моделированию -- если я правильно понял из вопросов, у plaid было не два, а три диска: первый -- или чистый, или MBR-диск для системы, на который он эту систему и восстанавливал, и два дополнительных -- первый из которых работал когда-то в WinXP.

И, соответственно, надо было снимать две галки. И тогда всё окончательно сходится.

А с точки зрения "что разработчики винды не думают о неучтожительных возможностях работы с данными" -- вопрос достаточно спорный.

Всё же это -- восстановление существовавшей системы с определённой конфигурацией, в т.ч. определённой разметкой винчестеров -- которая, как было обнаружено при восстановлении, не соответствует исходной, что и могло повлиять на принятие решения о восстановлении. И система восстановления стремится привести в порядок (тот порядок, что существовал на момент создания диска восстановления) всё что можно -- если нет особых указаний пользователя "Не трожь то, что я изменил сам, и что не имеет отношения к проблеме!". И видимо если бы даже какой-то из дополнительных MBR-дисков был заменён со, скажем, 0.5 ТБ на 2 ТБ -- восстановление, если не снять галку, и этот двухтерабайтник причесало бы под разметку с 0.5 ТБ и старой структурой.

Сколько мы знаем случаев восстановления ноутов к заводскому состоянию -- с "неожиданной" потерей всех данных: несмотря на то, что там предупреждений несколько больше.[/more] к микроотчёту

MikeX

Цитата:

не два, а три диска:

да.

Цитата:

два дополнительных -- первый из которых работал когда-то в WinXP

никогда не работал в winxp, т.к. им не больше месяца.

Цитата:

надо было снимать две галки.

не понял, где надо было снимать? был только выбор - на какой диск восстанавливать.

Здравствуйте!

Имеется винчестер WD Green 1Tb. Знакомый знакомого) попросил посмотреть что с диском. Диск поступил в следующем состоянии: раздел с системой (107Гб) - пустой, определяется NTFS; второй и третий разделы (405Гб и 418Гб) определяются как RAW. Я с помощью R-studio смог зайти на второй раздел и восстановить(копируя на другой диск) почти все находившиеся там данные. А вот с третьим разделом такое не прошло: "Показать содержимое диска" выдает - "Не открыть том так как файл MFT находится за пределами границ диска". Будьте добры, подскажите, возможно ли восстановить данные с этого раздела? Если можно, то, что нужно делать?

Вот СМАРТ:
<a href='http://rghost.ru/54103709.view'><img src='http://rghost.ru/54103709/thumb.png' /></a>
Вот R-studio:
<a href='http://rghost.ru/54103768.view'><img src='http://rghost.ru/54103768/thumb.png' /></a>

plaid

Цитата:

никогда не работал в winxp

Я имел в виду винчестеры, что стояли на момент создания Диска восстановления, и разметка которых была перенесена на те новые, которым "не больше месяца".

По поводу галок -- моделирование (спасибо за него!) проводил 9285, и у него в микроотчёте звучит: "Также было окно, на котором в дополнительном можно было выделить какие диски не затрагивать."

Я же только дополнительно проанализировал его результаты чтобы (к сожалению, уже на будущее) оставалось меньше белых пятен.

MikeX
[more=О спорном вопросе]

Цитата:

вопрос достаточно спорный

Это смотря для кого.
Для начала можно вспомнить перевод динамического диска в базовый, затем GPT в MBR - в обоих этих случаях действия не предполагают сохранность данных. Хотя прекрасно известно что можно обойтись и без потерь; конечно же в определённой части случаев (я бы сказал в основной).
Так вот и здесь.
Ну видно же что диски поменялись, и что они другие, и по большому счёту толку от такого воссоздания если разделы будут пустыми? Но дело в другом - в самом подходе. И в том что пользователя по дефолту подталкивают к деструктиву - ведь большинство не открывает "Дополнительно", хотя и там он вряд ли что поймёт. Да и самый первый экран говорит что восстанавливается С: - ну какие ж ещё могут быть сомнения?
А вот иной подход. Видя что конфигурация дисков изменилась, пишется (ещё лучше с картинками) предупреждение что так мол и так. И по умолчанию восстанавливается структура 1-го, а что делать с остальными надо выбрать. Опять же показывая что сейчас есть и что станет.
Есть различия?
Про заводское восстановление пример не очень - давайте не ориентироваться на непонимающих пользователей и на основе их действий делать вывод "Сделаем как проще - если что не так "Сам виноват"". К тому же не все вендоры делают столь тупое восстановление - бОльшая часть позволяет восстанавливать только диск С (не говоря) о восстановлении с сохранением данных.[/more]

2 ALL,
есть ли шанс восстановить структуру (директории-файлы) в ext4 FS после перезаписи поверх (переустановки ubuntu)? Т.е. идея такая - жила была убунта, в ней работали, потом решили переустановить (сказано-сделано), а потом вспомнили о пользовательский файлах..

Естественно, сейчас имеем чисто-установленную ОС с ее валидной ext4..
Чем (и имеет ли смысл) делать поиск флагментов фс (ext4) или остается только сигнатурный поиск нефрагментированных данных?

Добавлено:
9285

Цитата:

бОльшая часть позволяет восстанавливать только диск С (не говоря) о восстановлении с сохранением данных.

а потом опять-таки бОльшая часть пользователей удивляется, почему пропали все файлы с рабочего стола и папки "Мои документы".. а именно там были все фото и музыкальные библиотеки