Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Программы»

» Обзор антивирусов под Windows XP

Автор: MusicLover
Дата сообщения: 20.09.2005 17:47
DrInvizzi
Выражаю благодарность.

Цитата:
McAfee VirusScan Enterprise

Который ты мне порекомендовал несколько месяцев назад - действительно лучший антивирус, который доводилось иметь (причем по всему, начиная от мощности движка и заканчивая фейсом и регистрацией)!
До этого были (в таком порядке): Kasper, DrWEB, Symantec Corporative.
После знакомства с McAfee VirusScan Enterprise окончательно остановил на нем выбор.
Автор: wood
Дата сообщения: 20.09.2005 21:32
MusicLover
тут то тебе и пришла "хана". Меня тут уже три страницы "воспитывают", что лучший это Касперский!
Цитата:
После знакомства с McAfee VirusScan Enterprise окончательно остановил на нем выбор

поставь еще к нему дополнительный модуль McAfee Anti-Spiware Enterprise

Добавлено:
Hrist

Цитата:
в плане корпоративного управления с одного центра всеми антивирями стоящими в предприятии КАВ тогда обогнал дрвеба на 10лет

и на столько же отстал от корпоративной версии МакАфи
Автор: EddyEd
Дата сообщения: 20.09.2005 22:13
wood

Не обращай внимания. McAfee - рулит ОДНОЗНАЧНО ! А высказывания типа
Цитата:
Меня тут уже три страницы "воспитывают", что лучший это Касперский!
- из серии "Советские поезда - самые поездатые поезда в мире".
Четыре года, если не больше, я с McAfee и ни ОДНОГО вируса, никаких тормозов, ни одной проблемы, никакой головной боли с "номерками".
А каспер - отстой для тех у кого "Жигуль круче Мерседеса".
Автор: bredonosec
Дата сообщения: 21.09.2005 02:52

Цитата:
Тем более, машина позволяет на эти глупости не обращать внимания.
- Если машина позволяет - так хоть с 3Д рюшками и визуализацией расстрела каждого проверяемого файла можно ставить.
Просто не все настолько богаты, чтоб для работы антивиря выделять ресурсов больше, чем для собственно работы на компе. Для крупных организаций, да корпоративного управления, возможно, каспер и лучше, но доктор способен прикрывать сектор гораздо более слабых машин, на кторорых говорить о касперах и прочих не особо есть смысл.

Цитата:
За 12 лет сбоев не было. Что может быть весомее?
У меня тож доктор вирей не пропускал. Иногда ради интереса другими сканерами глядел - ни разу ничего не нашел (окромя парочки кейгенов, на которые и доктор сам ругался). Так что, аргумент не в счет

Цитата:
Я бы, в таком случае, вообще от резидентов отказался в пользу более тщательной гигиены новых файлов сканером,
- Не всегда удобно, бо скидываются в разные папки на разных хардах. А запуск сканера после каждого - это ожидание сравнимое с использованием КАВа, так что, отпадает.
ЗЫ. касперыча когда-то пробовал. четверку. доволен не остался. Как, в принципе, и нодом (вечно проблемы были с обновами и еще не помню чем). Макафик друг хвалил, да по совета местным еще челу поставил, глядеть буду, скоро ли первая трабла вылезет.
Автор: Viewgg
Дата сообщения: 21.09.2005 18:16
bredonosec

Цитата:
Просто не все настолько богаты, чтоб для работы антивиря выделять ресурсов больше, чем для собственно работы на компе.

Согласен, по этой причине для меня лично Каспер не катит. Поскольку конкуренты (DrWeb, McAfee, et cetera) в реальной жизни ловят вирусов не хуже, то можно подобрать вариант, хорошо ловящий вирусы и в то же время не тормозной. Для меня таким вариантом был и остаётся Доктор Веб, ибо монитор его - один из самых быстрых, надёжных и корректных.
Автор: wood
Дата сообщения: 21.09.2005 18:43
Viewgg
Хочу маленько уточнить. Последни три страницы (уже практически флейм!) разговор идет об антивирусных мониторах (on-line scanning) или сканерах (On-demange scaning)?
IMHO, у каждой компании свои успехи/поражения в создании мониторов/сканеров.
Т.к. у мне нужен постоянно включенный монитор, мне монстр KAV не нужен и опасен для работы, а те кто только проверяют файлы сканером, так вроде он как и ничего!
Автор: abz
Дата сообщения: 21.09.2005 19:11
bredonosec
Viewgg

Я вас не понимаю. Честное слово. У меня Р4 3Ггц., 1Gb RAM! Но мне жалко отдавать какие бы то ни было ресурсы любому монитору!!! Вы же, как я понял, на более слабых машинах пытаетесь сэкономить ресурсы ставя монитор, но выбирая наиболее слабый, но быстрее шуршащий. Каким же надо быть лентяем, чтобы жертвовать последними ресурсами старого компа для постоянно работающего монитора, который за счёт своего "быстродействия" ещё и не гарантирует ничего!!! Ну, неужели, по правому клику мыши трудно проверить все новые файлы?

Моя твою не понимает...

Добавлено:
wood

Цитата:
а те кто только проверяют файлы сканером, так вроде он как и ничего!

Да не просто ничего, а лучший из всех виденных мною. Речь про версию KAV 4.5.0.104.


А вот монитор, на мой взгляд, лучше в 5-й версии, но там уже комбаин и отдельного сканера нет.
Автор: MusicLover
Дата сообщения: 21.09.2005 20:23
abz
Здесь не в лентяйстве дело. Никто не хочет делать вручную то, чего легко можно добиться автоматически.
Автор: wood
Дата сообщения: 21.09.2005 20:56
MusicLover

Цитата:
Никто не хочет делать вручную то, чего легко можно добиться автоматически.

вопрос так не стоит! При работе в сети (локальная, интернет) это весьма проблематично. Да и нафига морочится если есть нормальные мониторы с оптимальным алгоритмом проверки. А скачиваемые файлы, действительно не сложно проверить сканером. Хотя "лучшесть" Касперского объективно и доказательно ни чем особо не подтверждена: ни рейтингами (мировыми), ни объемом продаж...... Лучший антивирус - тот который используется на компьтере + голова пользователя.
Автор: bredonosec
Дата сообщения: 22.09.2005 02:05
abz

Цитата:
выбирая наиболее слабый, но быстрее шуршащий
- Быстрота шуршание и "слабость" - вещи не взаимосвязанные. По крайней мере, нет прямой пропорциональной связи. Так что, звать доктора наиболее слабым за счет того, что он меньше грузит, я бы не стал.

Цитата:
Ну, неужели, по правому клику мыши трудно проверить все новые файлы?

Цитата:
Никто не хочет делать вручную то, чего легко можно добиться автоматически.
- Не лентяйство и не нежелание/неумение ручками. Просто жалко времени на тучу дополнительных действий. Время не хватает на более нужные вещи.
Цитата:
Да и нафига морочится если есть нормальные мониторы с оптимальным алгоритмом проверки.




Автор: abz
Дата сообщения: 22.09.2005 02:23
bredonosec

Цитата:
- Быстрота шуршание и "слабость" - вещи не взаимосвязанные. По крайней мере, нет прямой пропорциональной связи. Так что, звать доктора наиболее слабым за счет того, что он меньше грузит, я бы не стал.

Я же описал чем он слабее. И слабость эта критическая....


Цитата:
Просто жалко времени на тучу дополнительных действий. Время не хватает на более нужные вещи.

Ты большее время проведёшь на тормозах системы, связанных с работой любого монитора.
Автор: bredonosec
Дата сообщения: 22.09.2005 05:01

Цитата:
Я же описал чем он слабее. И слабость эта критическая....
- там описание смысла упаковки ехешников (или неупаковки).
Ни о какой слабости доктора по сравнению с остальными там ни слова.
Если же считать слабостью, якобы невозможность проникнуть сквозь упаковку, то где инфа, что другие это делают?
//upd: Они что не проверяют архивы? //

И почему забываем о механизме эвристики, который эмулирует запуск файла и проверяет на подозрительные совпадения операций? (подробнее в хелпе доктора)
Насколько помню, механизм эвристики у него считался одним из сильнейших.

Добавлено:

Цитата:
Ты большее время проведёшь на тормозах системы, связанных с работой любого монитора
Веришь ли - не тормозит! ) Не замечаю никаких изменений в скорости )
Автор: valhalla
Дата сообщения: 22.09.2005 09:20
abz

Цитата:
Каким же надо быть лентяем, чтобы жертвовать последними ресурсами старого компа для постоянно работающего монитора, который за счёт своего "быстродействия" ещё и не гарантирует ничего!!!

Монитор веба - один из наиболее сильных. По крайней мере не хуже, чем у каспера. Единственный недостаток - отсутствие шифрования конфига, но он скорее всего скоро будет устранен. По некоторым данным релиз версии 4.33 назначен на 26 сентября.
Автор: Viewgg
Дата сообщения: 22.09.2005 10:38
wood

Цитата:
Лучший антивирус - тот который используется на компьтере + голова пользователя.

Согласен, и если пользователь сознательно выбирает для себя DrWeb/McAfee/Eset Nod32, это ещё не повод его воспитывать, какой антивирус лучше.

Цитата:
"лучшесть" Касперского объективно и доказательно ни чем особо не подтверждена: ни рейтингами (мировыми), ни объемом продаж.

Согласен.
bredonosec
valhalla
С вашими высказываниями также согласен.
Автор: valni
Дата сообщения: 22.09.2005 15:59
А я вот сижу на касперском. До этого был доктор но пару раз был замечен в ложных тревогах, один раз сигнализировал о том что файл заражён при попытке закачать chm файл из сети, второй ещё когда то точно не помню. С тех пор перешёл на касперского - устраивает. Был ещё нод, тот при проверки архива с вирями не нашёл пару штук, но я ему поверил и открыл один по его мнению не заражённый файл, касперский определил всё. А вообще то вирусы появляются каждый день по несколько десятков или сотен и все антивирусники сильно привязаны к своим базам, а на эвристический анализ всё таки сильно полагаться не стоит, лучше почаще обновлятся. Но в конечном счёте каждый выбирает для себя, так что думайте сами, решайте сами .....
Автор: Hrist
Дата сообщения: 26.09.2005 16:18
wood

Цитата:
и на столько же отстал от корпоративной версии МакАфи

он русский? есть русская техподдержка? регистрация?
и вот еще что - он частенько (установлен на почтовом серваке и обновляет базы раз в 6часов) пропускал червей... движок 4.4.00 база 4589

Добавлено:
abz

Цитата:
Я вас не понимаю. Честное слово. У меня Р4 3Ггц., 1Gb RAM! Но мне жалко отдавать какие бы то ни было ресурсы любому монитору!!!

ну тут вопрос двоякий - на своем компе да - монитор отключен - а на компе корп. пользователей монитор отключать самоубийство - ну не будут они проверят все новые файлы как их не бей по голове....
Автор: MusicLover
Дата сообщения: 26.09.2005 16:44
Hrist

Цитата:
он русский? есть русская техподдержка?

Смешно представить себе что человек, профессионально (или просто серьзно) связанный с компьютерами может не знать английского языка (по крайней мере, компьютерной его терминологии).
Автор: abz
Дата сообщения: 26.09.2005 16:50
Hrist

Цитата:
на компе корп. пользователей монитор отключать самоубийство - ну не будут они проверят все новые файлы как их не бей по голове....

С этим не поспоришь.


Автор: madeinchina
Дата сообщения: 26.09.2005 19:57
Всем привет!
У когона компе загружен BULLGUARD v6.0
Поделитесь впечатлением и есть ли русик к нему?
СПАСИБО
Автор: BOLiK_Ltd
Дата сообщения: 26.09.2005 21:22
У меня долгое время стоял BitDefender в версии Pro. Не буду объяснять, чем он меня не устроил, но я от него отказался. Поставил DrWeb. О качестве работы пока ничего сказать не могу. Но вот, что я заметил сразу. В BitDefender был встроенный модуль анти-спам. Я использую Microsoft Office Outlook и он встраивался в неё. Спама каждый день получал кучу, несмотря на то, что всех его отправителей заносил в список спамеров модуля антивируса и в список нежелательной почты программы Outlook. После того, как снёс BitDefender спам практически перестал получать. Я так думаю, что модуль анти-спам в BitDefender просто негодный. Мало того, что сам ничего не фильтрует, так ещё и мешает нормальной работе штатного модуля почтового клиента.
Автор: SIMSR
Дата сообщения: 26.09.2005 21:52
bredonosec

Цитата:
Если же считать слабостью, якобы невозможность проникнуть сквозь упаковку, то где инфа, что другие это делают?
Ты видимо так и не понял, что имел в виду abz, а жаль.Кстати, это ты серьезно, что EXE просто взял и проверил, и все, он чист?
1.
Цитата:
И почему забываем о механизме эвристики, который эмулирует запуск файла и проверяет на подозрительные совпадения операций? (подробнее в хелпе доктора)
Насколько помню, механизм эвристики у него считался одним из сильнейших.
Ну так доказательства в студию. Есть понятие антивирусного движка, а не одного отдельно взятого компонента, как ты это хочешь выставить. Одним из дефектов данного продукта от доктора веба являлась упомянутая тобой эвристика, а именно режим динамического кода/метода. Как известно, он требователен к ресурсам, а этого добрые дяди из Веба перенести не могли, иначе его монитор не будет и таким легким, и радовать глаз обычного юзвера.
2.Второй дефект - о нем выше уже говорил abz,работа со сложными файлами/обектами. Не помню в каком году, но только что вышедший DrWeb, совершенно неправильно обрабатывал упаковщик JDProt или JDPICK в общем что-то такое, точно не вспомню - склероз. (Блин, а вдруг еще и в английском ошибся).
Так что пока про упаковщики я на стороне abz.
3.
Цитата:
У меня тож доктор вирей не пропускал. Иногда ради интереса другими сканерами глядел - ни разу ничего не нашел (окромя парочки кейгенов, на которые и доктор сам ругался). Так что, аргумент не в счет ?
Ну ладно, вот тебе случай из практики. В одной из компаний было принято решение о покупке лицензионного антивиря. Выбор, к сожалению, пал на доктора, хотя я был категорически против, взамен предлагая купить или AVP или NAV. Через несколько месяцев все компы оказались зараженными, доктор на них был убит, хотя стояло на обновление на автомате. Догадаешься, кто в данной ситуации был виноват и кому пришлось сидеть там, в субботу и воскресенье и заново налаживать всю сетку итд. Знаешь, что удивительно, им удалось вернуть или продать (точно не помню – давно дело было) доктора к чертям собачим, т.к. была какая-то бяка, которая быстренько выгружала его монитор и после этого забиралась на комп. Нечто подобное описывает SXP на 26 стр, только моя история была намного раньше.
Кстати, эта фирма после ситуации с DrWEB полностью отказались от российских производителей антивирусов и приобрели что-то из сундука дедушки Нортона. После этого я к ним слава богу уже не ездил, + уговорил их завести универсального солдата, который будет заправлять картриджи, менять розетки, учить секретаршу работе с факсовой программой (господи, она на английском) и в свободное от хозяйственной деятельности на благо «любимой» фирмы, изредка проверять состояние сетки и программ.
Так что далеко не факт, что DrWEB и есть панацея!

Автор: wood
Дата сообщения: 27.09.2005 08:30

Цитата:
невозможность проникнуть сквозь упаковку

вы серьёзно в это верите? Если б так, все антивирусники бы уже сдохли и был бы один Касперский!
Автор: abz
Дата сообщения: 27.09.2005 10:08
wood

Цитата:
Если б так, все антивирусники бы уже сдохли и был бы один Касперский!

Так и сдыхают, когда нарываются на неизвестный упаковщик! Ты не знал? Тогда, в качестве примера, посмотри эту тему.
Автор: SIMSR
Дата сообщения: 27.09.2005 11:54
abz

Цитата:
ак и сдыхают, когда нарываются на неизвестный упаковщик!
Пораньше надо было. Тема очень актуальна для данного топика.
Автор: wood
Дата сообщения: 27.09.2005 12:50
Hrist

Цитата:
есть русская техподдержка? регистрация?

http://www.mcafee.ru/
Автор: Hrist
Дата сообщения: 27.09.2005 15:33
MusicLover

Цитата:
Смешно представить себе что человек, профессионально (или просто серьзно) связанный с компьютерами может не знать английского языка (по крайней мере, компьютерной его терминологии).
1. Это не имеет отношения к обзору антивирей. 2. Я знаю но не настолько хорошо что бы разбираться во всех тонкостях. 3. Корп. пользователи точно англ. не знают 4. Если мне нужно будет обсуждать и разьяснять мои требования и проблемы техподдержке - то будет очень трудно....
Автор: wood
Дата сообщения: 28.09.2005 06:19
Hrist

Цитата:
3. Корп. пользователи точно англ. не знают

работая с корпоративной версией McAfee им этого не надо, тк есть централизованное управление, возможность отправки отчетов, возможность блокировки предупреждений о вирусе, можно уюрать иконку антивируса из трея, те полностью сделать его невидимым для пользователя.
Автор: Viktor_Kisel
Дата сообщения: 28.09.2005 07:24
Интересная штука шпионы. У меня немецкий AntiVir Professional Edition во время установки retail-версий программ таких как Everest, Total Commander 6.53 PowerPack успевает схватить каких то шпионов. Пробовал их не блокировать, а затем прогнал всю винду антивируской, но они где-то спрятались и вычислить их невозможно теперь. Непонятно, ведь сборкой этих прог занимались наши ребята, или ошибся антивирь? Кому верить? Немцы ведь тоже не делают плохих прог. Замечу, что во время установки Everest trial c официального сайта и Total Commander 6.51 PowerPack - антивирус молчит.
Какими еще проверенными прогами можно бороться с этой напастью?
Уже сдохли два WinXP SP2 (по крайней мере не работают в Инете), выжил только Win98
Автор: SIMSR
Дата сообщения: 28.09.2005 09:34
Viktor_Kisel
1.Реши, в какой теме ты просишь помощи, а не повтооряй одно и то-же по разным топикам.
2.
Цитата:
Какими еще проверенными прогами можно бороться с этой напастью?

Если быстро поставь например AVP5 и забери расширенные базы, с которыми он маниакально подозрителен. Проверь им.
Также очень хорошие результаты дает McAfee Enterprise v8.0i with Patch 10 + Antispyware модуль для него (вчера прибил у меня избранное-я назвал одну из страниц CRACKS.URL-Adware сказал Mcafee и прибил выбранную ссылку).
3.Как вариант скачать и поставить Acronis Privacy Expert Suite 8.0. Прога обладает также пароноидальной эвристикой, но к сожалению в режиме мониторинга пропускает некоторые вещи. Поэтому лучше пользоваться режимом проверки/поиска, а не мониторингом.
(Мечта abz )
4.
Цитата:
Уже сдохли два WinXP SP2 (по крайней мере не работают в Инете)
Не понимаю, как шпион мог помешать работать в инете, тогда он не нужен.
5.1. Ты юзаешь AntiVir Professional Edition коммерческую версию или бесплатную?
5.2. Не видел часом, бесплатную версию AntiVir Professional Edition под Win98, так для бесплатной у них написано, что только для Win2000/XP?

Добавлено.
Все нашел и забрал новую версию AntiVir Professional Edition. 5.2 вопрос снят.
Предполагаю использовать данный в качестве качественной замены на смену геморройному NOD32.
Автор: valni
Дата сообщения: 28.09.2005 10:24

Цитата:
У меня немецкий AntiVir Professional Edition во время установки retail-версий программ таких как Everest, Total Commander 6.53 PowerPack успевает схватить каких то шпионов.


я что то не понимаю кто успевает схватить шпионов, антивирусник что ли? так шпионы вроде в системе прописываются, просто некоторые из них могут блокировать работу антивирусных программ (у самого такого не было... тьфу, тьфу, знаю только понаслышке). Ты опиши внятно проблему. Как я понимаю ты хочешь установить какую то программу, предварительно проверяешь её своей антивирусной программой, а после установки она просится у тебя в сеть? Попробуй в самой этой свежеустановленной программе посмотреть в настройках, снять галочки там где есть слова "автоматическое обновление" и тому подобные. Файером запрети выход этих программ в сеть. Everest' у в сети ведь делать вообще нечего, ну у тотала можно работать по ftp протоколу, к нему можно создать правила в настройках твоей стены. Вроде бы так, если я конечно правильно понял твою проблемму.

Страницы: 12345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152535455565758596061626364656667

Предыдущая тема: MediaKey (Mkey)


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.