» Privatefirewall

dt100
Да хватит уже верить этим тупым тестам. Они никак не отражают работу программ в реальных условиях.

franzykman
Почему тупым? Что такое "реальные условия"? По моему если начать об этом филосовствовать то условия на всех компьютерах всегда будут разными, ну за исключением хорошо настроеных политик в организационных условиях. И как же тогда выбирать защиту не-специалистам-по-IT-безопасности?

franzykman
А на что, тогда, ориентироваться при выборе?

2franzykman
Не стоит путать тесты Антивирусов, где действительно много заказной туфты и элементарной безграмотности с тестами Проактива, которые по своей сути более объективны.
Конкретно тесты matousec.com к тому-же "прозрачны", в отличие от большинства других.

НО! На matousec.com Программы тестируются на максимальных настройках, доступных для непрофильных специалистов (как я понял с Английского ), т.е. определяется защитный потенциал ПО. Это нужно учитывать.

Что касается настроек. Цитата с сайта:
"...продукция настроены на самый высокий уровень безопасности и протестированы только с этой конфигурацией. Имеются ввиду высокие настройки безопасности, параметры, которые пользователь может устанавливать без глубоких знаний в области операционных систем. Это означает, что пользователь, с навыками и знаниями, которые мы предполагаем, способен пройти через все формы настройки графического пользовательского интерфейса продукта и включить или отключить, или выбрать один из нескольких в нем указанных параметров, но не в состоянии воспользоваться более сложными настройками доступными для специалистов, даже, если продукт может их обеспечить..." Значит, в случае с Privatefirewall, вся настройка сводится к установке ползунков на максимальный уровень. Очень просто...

Цитата:

А на что, тогда, ориентироваться при выборе?

На отзывы людей, имеющих приличный опыт работы с каким-либо продуктом, а не руководствоваться различными мифами из всяких тестов.

franzykman
В том-то и проблема, что отзывы людей чаще всего не объективны. "Всяк кулик хвалит свое болото" - известный принцип. Это значит, что люди предпочитают использовать то, что подвернулось под руку и к чему привыкли. Очень редко, кто из них тщательно сравнивает продукты на практике, - на это просто нет времени... Часто аргументами в пользу продукта выступают всякие "красивости", а не техническая сторона. Хорошей иллюстрацией к вышесказанному может служить опрос, проводимый на многих форумах "какой Firewall лучший", - много ли там подробных, технически обоснованных, развернутых аргументов? Так и складывается приличный опыт работы с ОДНИМ продуктом. Даже у ребят в этой конторе, которые занимаются тестированием профессионально, нет возможности расширить тесты, что они и не скрывают. Но в той узкой области тестирования, а именно, в проверке проактивной защиты, тест довольно внушительный. Ребята, также, не скрывают, что имеют процент от продажи продуктов, которые рекомендуют. Privatefirewall к таким продуктам не относится, но результаты, которые он показал, доступны всем. К чему это все я пишу? Не стоит в этом вопросе занимать крайнюю, эмоциональную позицию. Принять результаты теста к сведению и пользоваться тем продуктом, с которым Вы чувствуете себя комфортно

Полностью поддерживаю Kumga! Слепо доверять ,что отзывам,что тестам не обязательно. А вот анализировать полученную информацию можно и нужно. И если тот или иной продукт регулярно попадает в группу лучших,то стоит это взять на заметку. Более того,кто мешает поставить заинтересовавшую вас программу и проверить её. Проверить именно на вашей машине,на вашем наборе программ и высказать своё мнение(аргументировано).А насчёт Privatefirewall ,то она не очень популярна в русскоязычной среде(наверное сказывается долгое отсутствие русского),но в англоязычной-в пятёрке лучших постоянно. Но благодаря таким людям как Kumga, мы можем созерцать эту отличную программу на великом и могучем. В любом случае этот файрволл стоит того, чтобы обратить на него внимание.

Sergei Hodchenkov
Уравновешенная позиция - мудрая позиция. И нервы целы и чаще положительный результат...

В следующей версии хочу подчистить мелкие английские словечки, которые кое-где попадаются. Если у кого-то появлялись сообщения с английскими текстами, прошу выложить их, чтобы я знал, что искать...

Сабж, к примеру, в отличие от аутпоста или онлайн армора показывает слишком мало информации о сетевой активности, имеет скудный набор возможных действий при определенных ситуациях. Из этого и складывается общая картина данной программы.

franzykman
Зато он не тормозит в отличие от них, а свою задачу он исполняет хорошо.

Проверил Ссылка здесь,результат неуд,может только у меня? Комодо,Армор все Гуд

MUXA08

Цитата:

Проверил GRC

Что выдаёт, скрин можно?

Другой фаер поставил скрин не делал,Порты-Closed 135 и 445-Open Сомодо все порты Stealthed натройки на обоих по умолчанию

Русификатор к Privatefirewall 7.0.25.5 Только ХР

PF7.0.25.5ru.exe

Русификатор Privatefirewall 7.0.25.5 для Windows 7 32/64 bit. Тестовый режим запускается ярлыком на Рабочем Столе после распаковки. Откат восстанавливает англоязычный вариант и отключает Тестовый режим. Все действия осуществляем от имени Администратора с отключенным UAC.

PF7.0.25.5ru7.exe

Отказался от перевода строк вшитых в тело кода. Некоторые оригинальные выражения сохранены в экспортируемых настройках PF прежних версий и их перевод в новом файле делает импорт прежних настроек невозможным ( система виснет ). Чтобы не создавать проблем, оставил все как было.

Вы сами конкретно пройдите тест и выложите скрин, не очень то я верю этим офф таблицам

MUXA08
пройди на известные любительские ресурсы по тестированию антивирусов и увидишь подтверждение
высокой защиты данным продуктом

Я прходил тест,о чем писал выше

MUXA08
зачем мне проходить? У меня даже нет файервола, я еще его не выбрал, а эта статья из закладок очень давно у меня. Удалил закладки, но ссылкой поделился, интересно ведь посмотреть и какие то выводы сделать, ориентиры.
Сюда выложил не спроста, т.к. расматриваю эту программу как кандидат на установку. Я не фанатик кричащий за лучшее супер пупер чего то там. Объективно все рассматриваю.
В этом тесте показано что Privatefirewall занимает 3е и 5ые места, что очень хорошо, для меня и 5тое место сойдет в полной мере. Это высокий результат, не обязательно же выбирать только то что на первом месте... не так ли?
Еще оутпост рассматриваю.
А комодо я ставил как то, гмно редкостное, базы весят гигабайты, с серверами какие то неполадки, тормозной, не понравился очень, с файерволом тоже как то не понял, особо после ужасного антивиря файервол не рассматривал.
А фривар это обязательные условия

Цитата:

базы весят гигабайты

Цитата:

тормозной

Вот уж неправда . Базы на сегодняшний день весят около 100 МВ , обновления по размеру небольшие , так как зажаты 7zip-ом , у меня скачиваются примерно минуту суточные базы , а что тормозной тоже не так . Я вот на ноуте недавно снёс Kav6.0.4.1424 WKS , так после него Комод летает .

Проверил сабж актуальной версии (7.0.25.5) комодовским тестом CLT. Результат - 320/340 - говорит сам за себя.

Вот скрин.

Отличный файрволл.

inVollt
С какими настройками?

privatefirewall

отключать стандартный брандмауэр виндовый надо?
Винда - семерка.

Ostap_de_Brasil
и UAC тоже отключай

genlog
Фу,отключил.
Хороший фаер - фрии и достаточно настроек и возможностей конфигурирования.
Буду разбираться.
Разбаловался я с русификациями прог из коробки.....

Какой то гомосек на английской википедии удалил страницу http://en.wikipedia.org/wiki/PrivateFirewall
с комментарием Expired PROD, concern was: no evidence of notability
т.е. умерший продукт никаких доказательств известности.

Продукт естественно вполне себе живой и очень даже конкурентоспособный. Конкуренты наверняка работают.
Вот начинаю ненавидеть википедию из за таких правок.

zveroyacher
Немного вас подправлю. "PROD" это аббревиатура к "Proposed deletion". То есть получается, этой статье был дан определенный срок, для того, чтобы устранить какие либо претензии выдвинутые к ней со стороны редактора(ов), теперь этот срок вышел (expired), и за отсутсвием удовлетворительных изменений в статье, ее удалили. А выдвинутая к ней претензия была, - отсутсвие примечательности (no evidence of notability).

Доступна версия 7.0.26.3:

http://www.privacyware.com/software/privatefirewall.exe

Русификатор Privatefirewall 7.0.26.3 для ХР:
PF7.0.26.3ru.exe
При установке, теперь, не надо вводить номер версии и путь, - установщик определит сам...

Русификатор Privatefirewall 7.0.26.3 для Win7 32/64 bit (тестовый режим):
PF7.0.26.3ru7.exe
Теперь установщик предложит удалить водяные знаки с Рабочего стола (можно отказаться). Сохранена возможность отката.

Архив исполняемых файлов для удаления-восстановления водяных знаков (Тестовый режим и др.) на Рабочем столе:
Del-RestoreTestX.zip
Принцип работы такой-же, что и у установщика на семерку, т.е. можно восстановить надписи, если они были удалены при установке русификатора.

Небольшое видео о том, как все происходит на Win7/64:
Video.zip
Mp4 (звук mp3) размер 4,5mb. (Установка, откат, удаление-восстановление надписей)

Что еще замечено за время использования русификатора:
Некоторые проблемы с кодировкой. Описания правил Privatefirewall, которые создаются автоматически и вручную, написанные на кириллице отображаются правильно, если созданы в программе. При экспорте-же в файл PF-Settings данные кодируются в UTF-8 и, при импорте в новую версию программы, отображаются в правилах кракозябрами... Танцы со шрифтами не помогли. Если такое происходит, можно переписать правила в окне программы (кнопка Изменить), когда правил немного. Можно писать на родном англиЦком. Если-же импортируемых правил много, лучше пере сохранить файл PF-Settings в другой кодировке перед импортом: Открываем файл PF-Settings, например, в Notepat++, убеждаемся в том, что кириллица в нем отображается правильно, выделяем его содержимое и копируем в буфер. Открываем новую вкладку редактора, выставляем кодировку ANSI или Windows 1251 и вставляем текст из буфера, сохраняем, как документ XML. Пока так...