» Лучший плеер для музыки 2011

1. Foobar2000
2. Aplayer
3. XMPlay

JetAudio - все в одном

lydilydi

Цитата:

JetAudio - все в одном

Ага. Жаль, что набрал всего 6,37. Но если смотреть с начала голосования - то в +.
Есть, наверное, смысл перед открытием нового голосования провести отборочные дебаты по будущему списку.

Цитата:

в фубаре же замечательно реализована эта функция

niask
где её хоть найти?

Добавлено:
нашёл...спасибо

Clementine

AIMP рулит!

Achumanov
Только что попробовал Clementine 1.0.0RC1 - не видит embedded cue в FLAC! У меня почти вся музыка в таком виде, посему плеер пока не пригоден к использованию.

Mcool 12

http://diystar.cnblogs.com/

Если нужен именно звук, очень рекомендую попробовать. Там ничего кроме звука нет, минимализм. К управлению надо привыкать. Но звук очень хорош, на мой взгляд.

CUE понимает.

1. AIMP
когда я работал с винампом - мне так вкладок не хватало! плюс в AIMP полно всяких плагинов, например, прослушивание музыки из вконтакте. Это на данный момент лучший плеер

JetAudio, без аргументов!
Что-то, я смотрю он совсем не популярен у народа...

DeaDBeeF

goldenman

Попробовал звук впечатлил
пока на нем слушаю...
Только поиск не нашел..
А так звук чище... как Apollo

mrUlugbek

Да, звук живой, естественный. Но это сейчас почти никому не нужно, к сожалению. Я после Apollo долго искал замену перебрал все что можно было... Нашел неожиданно.

goldenman
mrUlugbek
На сайте про Mcool написано, что плеер "Powered by Bass", соответственно любой плеер, основанный на этой библиотеке, будет звучать также. Вон хоть плагин AmpView к Total Commander'у.
Не понимает embedded cue.

Поправьте, если ошибаюсь.

P.S.
А что мешает вам продолжать использовать действительно великий плеер Apollo?

webern

Мешает использовать Apollo его неприспособленность к возможностям современных звуковых карт. Это самое главное, остальное там мелочи.


Цитата:

На сайте про Mcool написано, что плеер "Powered by Bass", соответственно любой плеер, основанный на этой библиотеке, будет звучать также. Вон хоть плагин AmpView к Total Commander'у.

Нет, все далеко не так просто... Не будут они так звучать. Почему велик Apollo, если все дело в библиотеках? Значит, все таки, дело не только в библиотеках.
Звук - это очень токая материя, так скажем. Вы попробуйте спокойно и внимательно послушать патефон. В реале не в кино. Сами заведите его и послушайте, минут пять достаточно. Это и будет живой звук. После этого можно сравнивать с этим (эталонным - это не шутка) звучанием все остальное. Собственно, все остальное это компромисс и не более того.

goldenman

Цитата:

неприспособленность к возможностям современных звуковых карт

Если имеется в виду 24bit/192khz и т.д, тогда понятное дело.

Цитата:

Почему велик Apollo, если все дело в библиотеках? Значит, все таки, дело не только в библиотеках

Ну это понятно, у Apollo, если не ошибаюсь некий свой очень удачный MP3-декодер, и если я правильно помню (лет 7 прошло), то он "сочно-мясисто" воспроизводит конкретно MP3.
Но вот воспроизведение, например, lossless-форматов значимо не отличается от от воспроизведения другими плеерами, оно и понятно почему.
Ещё у Apollo, если правильно помню, выдающийся в части минимума вносимых искажений эквалайзер. Даже, кажется, по сей день.

Цитата:

Звук - это очень токая материя, так скажем. Вы попробуйте спокойно и внимательно послушать патефон.

А зачем сравнивать аналоговое воспроизведение с цифровым? Это бесперспективно. Ни Apollo ни другие удачные плееры тут не помогут... ну максимум могут могут обмануть чей-нибудь неопытный слух.

webern

Цитата:

А зачем сравнивать аналоговое воспроизведение с цифровым? Это бесперспективно. Ни Apollo ни другие удачные плееры тут не помогут... ну максимум могут могут обмануть чей-нибудь неопытный слух.

Вся полупроводниковая аппаратура, любого класса, суть есть "цифра". Не носителем единым...
Мы не можем обойтись патефонами, к сожалению. Все что нам доступно, кроме хай-эндовских изделий верхней планки, будет отдалять нас от живого звука. Мы можем только выбирать лучшее из имеющегося. И у каждого свой выбор. Мне не интересны скины, плейлисты и эквалайзеры и комбайн "все в одном флаконе". Мне интересно только звучание, звучание живой музыки. Музыка на компе - это вообще очень отдельный разговор, так скажем... А помогут различные плееры или не помогут - это личное дело каждого.

Я не собираюсь спорить с любителями других плееров. Мне это не интересно и не нужно. Мне глубоко безразлично какое место займет Mcool и попадет ли он вообще в список. Я давно уже вышел из комсомольского возраста.
Возможно что тот кому это нужно прочтет о Mcool, может уже прочел. И может быть ему пригодиться.

goldenman

Как поиск сделать в плейлистах?

AIMP +1 - пока.

goldenman

Неплохо, благодарю!

goldenman

Цитата:

Да, звук живой, естественный. Но это сейчас почти никому не нужно, к сожалению.

Напрасно Вы так, рукой махнули - в голосовании (а ещё больше в обсуждении) участвует несколько плееров - т.е., каждый ищет "свой звук".

Цитата:

Звук - это очень токая материя, так скажем. Вы попробуйте спокойно и внимательно послушать патефон. В реале не в кино. Сами заведите его и послушайте, минут пять достаточно. Это и будет живой звук.

Спорное утверждение. Не всем (в данном случае пишу за себя) нравится звук патефона. В качестве эталона предпочитаю "другое" живое звучание - есть возможность бывать на репетициях, выступлениях, концертах.

Цитата:

Я не собираюсь спорить с любителями других плееров. Мне это не интересно и не нужно. Мне глубоко безразлично какое место займет Mcool и попадет ли он вообще в список. Я давно уже вышел из комсомольского возраста.

НМВ, неверная позиция. Процитирую: "Мы в ответе за тех, кого приручили." Раз озвучили - отстаивайте свою позицию, на то оно и голосование с обсуждением. Да и судя по 4-м постам по сабжу - не так уж Вам и безразлично, несмотря на некомсомольский возраст.
Ранее уже предлагал перед открытием нового голосования провести отборочные дебаты по будущему списку, аналогично Лучший плеер для видео 2012. Благодаря уважаемому Engaged Clown удалось составить список, который более менее устроил всех. Так и здесь, если дебаты всё-таки начнутся - отстаивайте свою позицию, делитесь с другими, и прочитаете ещё не одно "goldenman, спасибо!" Сам являюсь "поклонником" JetAudio PVX, но ничто не вечно под луной - доберусь до озвученного Вами Mcool, прослушаю (а сиё действо не терпит спешки) - понравится - может, и поменяю. Повторюсь - для этого и создано данное голосование с обсуждением.

Valya33
Осталась неделя, поэтому надо бы уже составлять новый список. Это не моя тема, но предлагаю так
1. AIMP
2. foobar2000
3. WinAMP
4. JetAudio
5. WMP
6. 1by1
7. XMPlay
8. Apollo
9. ?
10. Ну это понятно.
Для пункта 9 нужно проглянуть всю тему(можно версию для печати), пока времени мало.
Возможные претенденты - xion, j.river media jukebox, spider player.
Ещё с меньшей вероятностью - clementine, songbird, foobnix.
Mcool имхо рано включать в голосовалку.

Valya33

Цитата:

Раз озвучили - отстаивайте свою позицию, на то оно и голосование с обсуждением.

Звучание патефона мне нравится живостью, только "живостью". Вот так косноязычно выражаюсь, иначе не объяснить. Кстати, патефон как эталон воспроизведения "живого звука" - не мои личные фантазии. Многие из тех кто всерьез увлечен Hi-End с этим согласны, я достаточно много лет варился в этой каше от того и утверждаю так смело. Но это все для гурманов, так скажем.
Проще говоря, мы можем иметь высокую четкость воспроизведения но не иметь живого звука. Скажем всем хорошо известный foobar2000 воспроизводит достаточно верно. Но... он сушит звук. Звук становится мертвым.
Для большинства слушателей это не является проблемой, такое звучание устраивает людей в силу многих причин. Это не плохо и не хорошо. Это нормально.
Я не предлагаю вносить Mcool в список потому что нет у него там шансов. Он не удобен людям для обиходного "юзания".
От Hi-End я отошел давно - слишком затратное удовольствие. Но иногда хочется послушать музыку... Из компьютерных плееров по звучанию понравился только Mcool. Во всяком случае, могу слушать, так скажем. Я не утверждаю что он самый лучший, это ведь моя субъективная оценка.

Winamp, ещё с прошлого века.

Правда, из всего вышеперечисленного, разве что, WMP ещё использовал, т.к. желания искать что-то лучше никогда не возникало: отличный звук, быстр, удобен, бесплатен.

goldenman
[more]Есть люди, слушающие только патефон - когда коллега по работе спросил, есть ли у меня патефонные пластинки и услышал, что я при переезде выкинул за ненадобностью штук 30 - надо было видеть бурю эмоций на его лице! Тот, кто увлекался музыкой в 70-80-е, считают что нет ничего лучше катушечных магнитофонов -слышал от людей, ныне занимающихся звукозаписью (хотя тогда и само слово "стерео" было волшебным против монофонической радиоточки ) Сам уверен, что нет ничего лучше лампового усилителя, несмотря на габариты, вес и частые поломки. Для кого-то аппаратура с лазером класса 0.

Цитата:

я достаточно много лет варился в этой каше от того и утверждаю так смело.

Вот! В основном обсуждают функционал и почти нет непосредственно про звук. Вы разбираетесь, а мнение разбирающихся людей всегда интересно почитать.
И правы в том, что неважно какое место займёт плеер - важнее, что он "звучит." Звучание Mcool понравилось, буду крутить дальше. Благодаря таким вот обсуждениям, возможно, в новой голосовалке будет упоминаться чаще. Спасибо.[/more]
Engaged Clown

Цитата:

j.river media jukebox, spider player

Да, скорее из этой парочки. Народ молчит, если возражений/предложений больше не поступит - на Ваш вкус (j.river media jukebox).

Решаем голосованием, надеюсь наберётся достаточное кол-во голосов для репрезентативного определения победителя.
Просьба проголосовать в опросе Лучший альтернативный плеер для музыки 2012

F2k, странно что кто-то пользуется чем-то еще.

blood

Цитата:

F2k, странно что кто-то пользуется чем-то еще

Дык, некоторым его звук не нравится - говорят слишком верно воспроизводит .

Цитата:

F2k, странно что кто-то пользуется чем-то еще.

Как воспроизводит, кому-то ещё полбеды (ну, может, чуть похуже Apollo ) А вот интерфейс не нравится, хоть убей. Т.е. если минимизировать весь инерфейс и все его фишки - то тогда уж всяко лучше тот же Apollo использовать

Andarin
Вы недооцениваете концепцию интерфейса Foobar'а. Он для тех, кто любит возиться с компонентами и настройками, а в результате получить то, что ему хочется, а не то что навязано разработчиком.
А насчёт "чуть похуже Apollo", то это только к воспроизведению MP3 может относиться.