Есть замечательная фраза "Человек без бога, как рыба без велосипеда".фраза и правда замечательная, но имхо не совсем верная.
Канчай абижацца... Есть примеры и посвежеевот я и говорю, вера и религия - понятия разные, а церковь их скорее отдаляет, будучи социальным институтом и вынужденная вести деятельность в этом суетном мире. А с волками жить - по волчьи выть.
А где провокация-то? Поточнее можно?
Пример первый: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=0750#1
Пример второй: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=4812#1
Пример третий: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=2912#1
Пример четвёртый: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=0750#1
) Ты бы еще Дарвина в доказательство привел
Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом
то это все разводит в разные стороны религию и веру,
Проблема современной церкви (любой), церковь превращается в инструмент политической власти...увы 
Не все что из Библии - к месту.
Физики не видят своих электронов, но они убеждены в их свойствах более чем мы с тобой что сидим сейчас за компом.
Очень много в жизни строится на убеждениях, и так устроен человек, что он требует постоянных доказательств. Ну если даже взвесить две "теории" создания мира, Богом и космическим взрывом, то первая мне кажется более доказанной и обоснованной чем вторая Как говорит один мой знакомый модератор: "Тема провокационная".
ещё нужны примеры?не понял я тебя что-то. Ты говорил что ЭТА тема провокационная, а примеры приводишь из ДРУГИХ тем. Или ты все топики вперемешку читаешь?
Если только в последней фразе, а так все благопристойно...нет тама провокации! Нече к бедным голодным животинам придирацца!
Флейм - бог интернета...так я же и сам писал что флейм тама вышел. Тож удивил открытием. Ясно и почему так вышло - не понятливый я проста...
Ага, а джедаи верят в наличие зеленых частиц в кровитак ты же сам говоришь - они ВЕРЯТ. А физики - УБЕЖДЕНЫ.
А твоя цитата - флуд
Я уже тебя в третий раз прошу, определитесь с направленностью топика. О чем он?
почему - я? Эт те к тому кто топик открывал. Я тож об этом просил раньше - читай внимательнее. То ты говоришь: " Оставим Богу богово и будет жить себе имхо",а почему бы нет? Вера в бога - это частный случай веры и притом весьма специфический. Хотя и распространенный
то верущих зовешь в топикА почему бы нет? У них что не может быть мнения по вопросам посторонним к вере?
то общие рассуждения о таком явлении как вера, то сваливаешься в частности...Ну о чем идет разговор у других - о том и рассуждаю. Ета... я завсегда готов! Нет определенности - нет вообщем-то формально и оффтопика
Отведем покамест душу - пока модеры точат свой кровавый топор. Ну если даже взвесить две "теории" создания мира, Богом и космическим взрывом, то первая мне кажется более доказанной
): ибо бог - это вера, а в области веры доказательств нет и не может быть.ммм... Это интересно! Чья мысль, собственная?
А вобщем-то этого бога мы "жуем" во флейме уже по н-ному кругуИ не прожуете имхо.
уже все сказано и имхо - неинтересно...думаешь пора может FAQ составить?
Что же касается веры в общем ее понимании(без религиозных частностей) - во что-либо или в кого-либо, так это есть имхо бестелесая химера и глупость достаточно вреднаяникак не соглашусь с этим.
), то вера выходит за пределы того что необходимо для этого персонального развития. Все личные и важные проблемы могут быть сведены к вопросам по поводу которых человек способен (и должен) принять осмысленное решение. Тока вот полностью честным быть трудно, может дажа - невозможно. К тому же я возможно и заблуждаюсь во многом. думаешь пора может FAQ составить?
Это интересно! Чья мысль, собственная?
все это непонятно обьяснил, извините. Понятней пока не могу.
А чем же дополнить его при стыковке с реальностью?
То есть вера необходима (и обьективно присутствует!) поскольку мы вынужнены действовать в реальном мире.
я возможно и заблуждаюсь во многом.
А что такое - реальность? Ты знаешь это? Я - нет. И никто не знает.а это и не важно. все равно будет некий зазор, который нужно заполнить. Значит будет место и вере.
Ты забыл, что есть еще такое определение как - знатьНу почему - забыл? может и есть. Но человек существо - действующее, а не сидящее тихо и знающее.
На чем базируется вера? На слове!Не уверен, не знаю. Религия вроде бы базируется на слове, а не вера.
вот он ваш богЧей - наш?!
обьясняй только свою позицию людям попрощеДа уж что есть.
но у меня начисто пропало желание продолжать...
Эка тя, дружище, проняло-то! и не старайся пройти весь путь ... имхо - пустое,есть основания полагать что это неизбежно
, а шутка затянулась. тут собрались умные люди
, у меня чёрная полоса наверное (не путать с чёрным поясом) , жизнь - штука полосатая... drop, ты знаешь откуда это...
2х2=4
В любом доказательстве всегда кто-то будет сомневатьсянасколько я понимаю в доказательствах не сомневаются, а их или подтверждают или опровергают.
вера изначально изобретена и систематизирована человекомВау! Эт с какого бодуна нужно было че-то изобрести чтобы потом еще и систематизировать?!
Например не укладывающийся в теорию факт никак нельзя принять за аксиому, он от этого укладывацца лучше не станет. насколько я понимаю в доказательствах не сомневаются, а их или подтверждают или опровергают.
, только ты забыл третий вариант - либо на них плюют и остаются при своём мнении. И кстати доказательства не требуют подтверждения, они сами есть оное . Ну уж раз ты так категоричен, то докажи раз и навсегда всем нам, что Бог всё-таки есть, ну или что его всё-таки нет. (я кстати так и не понял твою позицию). Мож религия это есть способ систематизации богом изобретенных им людей?
. Только о чём мы тут глаголем? о вере или о религии? Мож религия это есть способ систематизации богом изобретенных им людей?
Доказательств существования, а равно и отсутствия Бога не было, нет и ИМХО никогда не будет
И действительно, всё ведь уже сказано, можно и не спорить,а просто пречитать все те топики...
но то, что его мысли и доводы отрезвляют и "слегка" переворачивают сознание, это 100%.
Можно наконец задаться и последним,самым возмутительным вопросом: а был ли Христос вообще распят? Во-первых, совершенно непонятно, почему первое изображение распятого Христа появилось только в V веке, то есть, когда была отработана официальная версия и установлен канон. Во-вторых, если внимательно изучать способы казни той эпохи, то опять же совершенно неясно, откуда взялся крест, ведь обычно распинали на перекладине в форме - "Т".
Как черт ладана, боятся идеологи христианства любого упоминания о евангелистах Валентине и Василиде, потому что они назвали имя человека, распятого вместо Иисуса. Этим человеком был Симон Киринеянин, он же, кстати, и нес на своих плечах крест на Голгофу.Эту информацию легко проверить, ведь и в канонах сказано, что Христос падал под тяжестью креста и ему помогали нести его. Ни один канон не изображает деталей воскресения. Кроме того, существовали многочисленные секты, считавшие, что Христу удалось избежать смерти, а одна из них даже получила соответствующее название "докеты", от греческого "казаться", "скрывать правду".
В "Деяниях Иоанна" Иисус является к избранному ученику, который укрылся в одной пещере Оливковой горы, убитый горем и рыдающий. Он сказал ему: "Для людей иерусалимских я распят; но, как видишь, вот я с тобой говорю".
Ничто не позволяет утверждать в соответствии с евангелиями, что Иисус был прибит гвоздями к кресту. Только в апокрифе Петра говорится о том, что были прибиты руки, но уже во II веке Юстин добавил к ним и ноги. В другой версии "Деяний апостолов" говорится, что Иисус умер, "повешенный на дереве". В "Послании к галатам" Павел предположил ту же процедуру, о том же говорит и Талмуд. Много указаний на подмену казненного существует и в арабской мусульманской литературе.
Вся эта история, которой вот уже две тысячи лет морочат голову легковерному человечеству, с самого начала была основана на лжи, и цивилизованные язычники той поры недоумевали, с ужасом взирая на "богооткровенную" чехарду. Существует любопытное письмо, направленное императором Адрианом своему зятю, Консулу Сервиану, и сохранившееся в "Истории Августов".
"Здесь поклонники Сераписа одновременно являются христианами, а те, кто зовутся служителями Христа, поклоняются Серапису. Нет ни еврея, главы синагоги, который не был бы также астрологом, прорицателем или лгуном. Когда сам патриарх иудеев прибывает в Египет, одни заставляют чествовать ради него Сераписа, другие -- Христа. Но их общий бог -- деньги".
Такая вот была атмосфера "нисхождения духа Святого".
ты забыл третий вариант - либо на них плюют и остаются при своём мнении.забить на что-то - ну этот вариант всегда есть
Да только он скорее не вариант, а демонстрация неспособности или не желания что-либо понимать. Ну уж раз ты так категоричен, то докажи раз и навсегда всем нам, что Бог всё-таки есть, ну или что его всё-таки нет. (я кстати так и не понял твою позицию).А что разве была команда всем в топике определицца по отношению к Богу и построицца? Чета я не слышал.
У мя и своих сватает... И действительно, всё ведь уже сказано, можно и не спорить, а просто пречитать все те топикидык о чем? Мне о боге не очень интересно, а о вере - интересно. Иль у тя фсе в перемешку и без разбору?
Господа, предлагаю вам, зачинателям сего топика, исследовать спорные моменты в фильмеА я фильму вааще не смотрел!
забить на что-то - ну этот вариант всегда есть Да только он скорее не вариант, а демонстрация неспособности или не желания что-либо понимать.
. и т.д., но в какой-то момент, мне просто надоест сие однообразное занятие (момент уже на подходе) и я просто молча и улыбаясь чему-то своему тихо уйду... А ты и твои супернерушимые доказательства чего-бы то ни было и твои веские, как тебе кажется доводы, останетесь любить друг-друга в одиночестве. Иль у тя фсе в перемешку и без разбору?
конечно, не так. Он те что персонально это обещал?
Кста, наделять Бога типичными человеку желаниями, поступками и образом мысли - эт тоже антропоморфизм, заметтье.
Кста, я не ярый противник наделения Бога человеческими чертами, этому есть забавные основания, но это здесь
Чета ты путаешь народ софизмами.
Сравнивая с магией (о! это одна из ранних форм религии) современные религии предлагают просить у Бога, а не требовать.
Оставим Богу богово и будет жить себе имхо.
Тема религии интересна, но она весьма обьемна. Собсно вы определитесь вы о вере или о Боге? Верить-то можно и не в Бога, кста.
Боже ну что за вымысел? Как тут заметили это есть антропоморфизм.
Извини, но создается впечатление, что ты или ещё молода или фанатик
Если я неправ или не так понял - поясни пожалуйста
Нет не так, ну совершенно не обязательно, но я этого не отрицаю - вообщем это недоказуемо и сводится к вопросу что есть Бог.
Но тут тоже проблема - как я уже сказал, по моему мнению такие представления субъективны и навязывать кому-то свою точку зрения наверное будет неуместным.
Неверующим, кстати, всё-таки более свойственно опираться на факты и логические построения (пусть даже иногда и ошибочные), в то время как верующие горячо отстаивают догмы, по определению принимаемые ими на веру.
Неверующий никак не оценивает бога, потому что просто не верит в его существование. Как можно негативно оценивать то, чего нет? Негативно можно относиться, например, к церкви, существующей за счёт эксплуатации культа этого бога.
Кстаб жалко будет если верующих из топика выгоним.
Проблема современной церкви (любой), церковь превращается в инструмент политической власти...увы
Ну если даже взвесить две "теории" создания мира, Богом и космическим взрывом, то первая мне кажется более доказанной и обоснованной чем вторая
так ты же сам говоришь - они ВЕРЯТ. А физики - УБЕЖДЕНЫ.
Мы все убеждаемся когда что-то предсказываем и приборно (глазом, ухом, пальцем, лбом наконец) наблюдаем предсказанный результат.
Но мне кажется что самым показательным в этом различии является процесс отказа от старой точки зрения. Истинно верящий откажется вообще вряд ли, и тому есть много примеров. И это будет хороший верующий
вот если тебе что-то кажется естесственным и само-собой разумеющимся, то далеко не факт, что тоже-самое кажется и мне.вот чего уж точна в доказательствах не бывает так это того что кому-то "кажется естесственным". Это не доказательства а скорее призывы верить
Это лишь в том случае, если Вы докажете, что человек не сотворен по подобию Бога.Как же можно просить меня это доказать, если я не знаю как выглядит Бог?!
Как можно быть подобным чему-то о чем знаешь не достаточно?! Даж странно слышать... Формально я никак не могу это доказать или обровергнуть - поэтому в такой постановке просьба бессмысленна. У Вас есть соответствующее образование? В смысле вести споры? Но из того что подобия вообще есть еще не следует что человек подобен Богу, согласитесь. А из чего следует тогда? Напротив, даю четкие определения словам.Это всегда радует. Мож я просто не мник, бывает
Не совсем, скорее религия предписывает образ жизни,Но ведь это не противоречит понятию "магии", о которой Вы сказали что она что-то требует? Раз магия "требует", то как же ту же потребность удовлетворяет религия? Логичным является противопоставление "требовать"-"просить".
не бывает во флейме оффтопиковЭээ... модераторы, а ваше мнение?
Не дождетесь.Это радует! Ловлю на слове!
Вам известно, что электричество (то-есть электроны), движется от минуса к плюсу, а не от плюса к минусу, как принято считать решая задачки по физике? И ничего, задачки решались как-то, и с лабораторными измерениями совпадали даже.Ну вопервых насколько я помню физику там не очень то важно было в какую сторону что течет. В полупроводниках кажется это важно, но там и задачки подругому решаются каж.
Я знаю противоположные примеры, думаю, Ваш взгляд слишком узок.Возможно. Но интересно было бы услышать примеры.
Как раз неверующий часто не верит совершенно иррационально, то-есть он скорее "верит наоборот."Безусловно. Я писал что современное общество злоупотребляет верой (не религиозной) во всякую фигню.
Как может быть доказанной теория, да еще "более" чем другие, главный фигурант которой по определению доказан быть не может , ибо бог - это вера, а в области веры доказательств нет и не может быть.
То есть какую веру не прими, какой путь не выбери - персональный результат получается весьма похож для всех вариантов.
Но если я прав, и если рассматривать человека как некое развивающееся и совершенствующееся в принятии решений существо (во сказанул! тока, чур, не бейте сильна ), то вера выходит за пределы того что необходимо для этого персонального развития. Все личные и важные проблемы могут быть сведены к вопросам по поводу которых человек способен (и должен) принять осмысленное решение.
Можно и по другому - не сваливаете на Бога свою ответственность и тогда можете смело о нем забыть. Кста думаю - к обоюдному удовольствию(хе-хе, антропоморфизм, однако!).
Да что ж вы батенька, так уж неосведомленно... Вам любой верущий скажет, что веру не нужно доказывать, она ЕСТЬ или НЕТ ее...
А что такое - реальность? Ты знаешь это? Я - нет.
"И слово было - БОГ"... так кажется там говорилось?
Во-первых, совершенно непонятно, почему первое изображение распятого Христа появилось только в V веке, то есть, когда была отработана официальная версия и установлен канон.
Во-вторых, если внимательно изучать способы казни той эпохи, то опять же совершенно неясно, откуда взялся крест, ведь обычно распинали на перекладине в форме - "Т".
Как черт ладана, боятся идеологи христианства любого упоминания о евангелистах Валентине и Василиде, потому что они назвали имя человека, распятого вместо Иисуса.
Ни один канон не изображает деталей воскресения.
Ничто не позволяет утверждать в соответствии с евангелиями, что Иисус был прибит гвоздями к кресту.
Много указаний на подмену казненного существует и в арабской мусульманской литературе.
Существует любопытное письмо, направленное императором Адрианом своему зятю, Консулу Сервиану, и сохранившееся в "Истории Августов".
Как же можно просить меня это доказать, если я не знаю как выглядит Бог?!
У Вас есть соответствующее образование? В смысле вести споры?
Но ведь это не противоречит понятию "магии", о которой Вы сказали что она что-то требует?
Логичным является противопоставление "требовать"-"просить".
Как может быть доказанной теория, да еще "более" чем другие
Не совсем так, это правда сильное искушение (еще сатана так искушал Иисуса), но, к счастью, поддаются не все.
Это лишь в том случае, если Вы докажете, что человек не сотворен по подобию Бога.
Как раз нет, вера стоит главным условием при выборе образа действий, своего рода ОДЗ, вне которого ответ, во всем остальном правильный, всё равно не может быть принят.На выбор непосредственно самих действий она конечно влияет. Но при максимально возможном "не верии" круг возможных вариантов выбора чудесным образом сужается до практически субьективно(!) равнозначных. Последнее уточнение означает что окружающие могут (и будут обязательно!
) не оценивать эти выборы как равнозначные. Да нет, скорее к удовольствию третьего лица, надеюсь, Вы поняли о ком речь.Ну может быть конечно. Это не было в моем утверждении ни главным, ни даже - важным.
Тут бы со своими проблемами разобрацца... А до чужих руки я думаю и не дойдут никогда. И да и нет, веру таки можно обосновать.как? Только обзорно плиз, я понимаю что этот вопрос емкий.
Жизнь это реальность, но это же и чудо.Все Вами перечисленное - скорее части мировосприятия, а не реальность в целом. А мы там говорили именно в смысле целого и необьятного, каж.
Смерть это тоже реальность, страшная реальность, которая нас всех ожидает.
И, наконец, Бог, и наша ответственность перед ним это тоже реальность, о которой свидетельствует нам в частности наша совесть.
А это не обязательно, Вам просто надо объяснить, для чего иначе создан/существет человек, если он не подобен Богу.Существует не обьяснимо. Но это никак не связано с Богом и вообще ни с чем.
Есть - и есть себе... А что, для этого надо соответствующее образование?Ну чуствуецца подготовка. Уж больно много имхо логических закладок хитрых в аргументации.
Да мне не страшно вообщем-то, я свое все равно извлеку, хе-хе. Противоречит, прочитайте моё (не моё, впрочем, только) определение.перечитал.
она (религия) связывает человека с Богом (и тем отличается от магии, которая предполагает манипуляцию богом),Ну и как манипулирование (что есть безусловно и плохо и опасно чаще всего) противоречит связыванию? Связывание - в смысле обьединение?
Предыдущая тема: 1-е мая 2004 - страны Балтии вступили в ЕвроСоюз